R**** N******
ReclamantS* O** P***** S* B********
Pârâtpronunţarea la 26 mai 2010. Respinge ca nefondată acţiunea formulată de reclamantul R**** N****** în contradictoriu cu pârâtul S.C. OMV Petrom S.A. Bucureşti. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică astăzi, 26.05.2010.
ADRESĂ EXPERT.
Amână cauza faţă de lipsa raportului de expertiză. Se va reveni cu adresă către expert contabil Dică Marcela pentru efectuarea şi depunerea lucrării cu respectarea prevederilor art. 209 cod proc. civilă. Totodată se va reveni cu adresă către pârâtă pentru achitarea onorariului de expert stabilit în sarcina sa în cuantum de 4 00 lei. Dispune rectificarea citativului sub noua denumire a societăţii pârâte astfel cum s-a solicitat, respectiv din S.C. Petrom S.A. în O.M.V. Petrom S.A.
Respinge ca nefondată excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Teleorman. Respinge ca inadmisibilă cererea de sesizare a Curţii Constituţionale cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 222, 282 Codul Muncii. Termen la 26 februarie 2010 cu citarea părţilor.
În baza art. 29 din Legea 47/1992 suspendă judecata cauzei şi sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de pârâtă.
Amână cauza la data de 13 martie 2009 faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amână cauza la data de 13 februarie 2009 pentru emiterea de adresă expertului desemnat Dică Marcela pentru efectuarea lucrării dispuse în cauză sub sancţiunea amendării, având în vedere obiectivele stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 05 decembrie 2008.
Instanţa respinge excepţia conexităţii formulată invocată de pârâtă prin întâmpinarea formulată în cauză apreciind ca nefiind îndeplinite prevederile art. 164 Cod proc. civilă, întrucât pârâta nu a menţionat numărul de dosar ce solicită a fi conecat la dosarul de faţă. Totodată respinge şi excepţia prematurităţii formulării acţiunii întrucât lipsa negocierilor asupra sumelor solicitate de reclamanţi nu poate duce la negarea drepturilor acestora şi oricum lipsa negocierilor nu le este imputabilă salariaţilor această sarcină revenind angajatorului. De asemenea instanţa respinge şi excepţia prescripţiei dreptului material la acţiune apreciind că în cauză sunt incidente prevederile art. 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii unde se prevede că termenul de prescripţie în ceea ce priveşte drepturile salariale, este de 3 ani şi nu dispoziţiile art. 283 alin. 1 lit. e. C.M. Dispune administrarea probei cu expertiză contabilă având în vedere obiectivele mai sus menţionate, sens în care se va emite adresă către Biroul Local de expertize Tehnice şi Judiciare de pe lângă Tribunalul Teleorman prin care se va solicita numele şi adresele unor experţi contabili disponibili pentru desemnarea unuia ca expert în cauza de faţă.
pt. lipsa de proc. cu recl. se amână cauza. se repetă citarea acestuia cu atenţionarea factorului poştal că va fi amendat.
AMÂNĂ JUDECAREA CAUZEI PENTRU A COMUNICA RECLAMANTULUI ÎNTÂMPINARE.