G******* S******
InculpatD********* S**** D******
Parte civilăAmână pronunţarea la data de 27.09.2010 Amână pronunţarea la data de 04.10.2010 Condamnă pe inculpatul G******* S******,la : - 13 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tâlhărie,prev. şi ped. de art.211 al.1,al.2 lit. c şi al.2/1 lit.a Cod penal. În baza art.117 Cod penal,aplică inculpatului măsura de siguranţă a expulzării de pe teritoriul României, după executarea pedepsei închisorii. În baza art.118 lit.b Cod penal,confiscă de la inculpat un box metalic şi un levier metalic,înregistrate în registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Deva,la poziţia nr.23/2008. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 15 ani închisoare,aplicată inculpatului G******* S******,prin sentinţa penală nr.359/2005,a Tribunalului Braşov în pedepsele componente,înlăturând temporar sporul de 3 ani închisoare: - 6 ani închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.176 Codul vamal -5 ani închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.279 al.3 lit. a Cod penal. -9 ani închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.20 rap la art.174, art.175 lit. i Cod penal. -10 ani închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.20 rap la art. 174,art.175 lit.c,art.176 Cod penal,toate aplicate prin sentinţa penală nr.666/2004,a Tribunalului Constanţa. -12 ani închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.20 Cod penal, rap la art.174,art. 175 lit.a şi i Cod penal, art.176 lit.c,d Cod penal. - 8 ani închisoare pentru infracţiunea prev. şi ped. de art.20 Cod penal, rap la art. 211 al.2 lit. c, al. 2/1 lit. b Cod penal,aplicate prin sentinţa penală nr.359/2005,a Tribunalului Braşov şi toate de mai sus contopire prin aceeaşi hotărâre. În baza art.36 al.1 Cod penal,contopeşte pedepsele de mai sus cu pedeapsa stabilită pe fondul cauzei şi, în baza art. 33 lit.a Cod penal, art.34 lit.b Cod penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 13 ani închisoare,la care se va adăuga sporul de 3 ani închisoare,înlăturat anterior,urmând ca inculpatul să execute,în final,pedeapsa de 16 ani închisoare. În baza art.71 Cod penal,aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art.64 lit. a ( teza II ),b Cod penal. Conform art.36 al.1 Cod penal,rap la art.35 Cod penal inculpatul va executa şi măsurile de siguranţă prev. de art.117 Cod penal( expulzarea de pe teritoriul României, după executarea pedepsei închisorii),respectiv,prev. de art.118 lit.b,e Cod penal (confiscarea armelor Baikal şi Makarov, amortizoarelor şi muniţiei aferente şi a boxului metalic, levierului metalic),dispuse prin prezenta sentinţă şi prin sentinţele penale nr.666/2004,a Tribunalului Constanţa şi nr.359/2005,a Tribunalului Braşov. În baza art.36 al.3 Cod penal,scade din pedeapsa rezultantă perioadele de timp executate de la 27.03.2004,la 16.05.2008 şi de la 01.02.2009,la 04.10.2010. Conform disp. art.109 C.p.p.,dispune conservarea celorlalte obiecte din coletul înregistrat la poziţia nr.23/2008,din registrul de corpuri delicte al Judecătoriei Deva,cu excepţia celor supuse confiscării speciale;acestea constituie mijloace materiale de probă,ce nu sunt supuse confiscării,urmând a fi ataşate la dosarul cauzei, la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri. În baza art. 14,346 C. p. p.,rap la art.998 C. civil,obligă inculpatul la plata următoarelor sume,cu titlu de despăgubiri civile către partea civilă D********* S**** D******, : 50.000 lei RON,daune materiale şi 8.000 lei RON, daune morale. Dispune Compartimentului financiar-contabilitate din cadrul Tribunalului Hunedoara să achite Institutului Naţional de Medicină Legală „Mina Minovici”Bucureşti suma de 3.000 lei, reprezentând contravaloarea raportului de expertiză medico legală,efectuată în cauză,conform facturii nr. 2262/17.05.2010,emisă de această instituţie. Stabileşte în sarcina M. J. şi în favoarea Baroului Hunedoara plata sumei de 200 lei, onorariu pentru apărătorul din oficiu. În baza art.191 al.1 C. p. p,obligă inculpatul la plata sumei de 9700 lei RON, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în termen de 10 zile de la comunicare.
pentru studiul suplimentului raportului de expertiză efectuat de INML Mina Minovici Bucureşti
în vederea efectuării raportului de expertiză
FAŢĂ DE RĂSPUNSUL COMUNICAT DE IGPR BUCUREŞTI ŞI ÎN VEDEREA EFECTUĂRII RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ BIOCRIMINALISTICĂ ADN
pentru a se reveni cu adresă la IGPR Bucureşti,
faţă de lipsa inculpatului, a martorilor, faţă de lipsa răspunsului solicitat de instanţă
în vederea efectuării completării raportului de expertiză ADN, pentru obţinerea avizului Comisiei Superioare de la INML Bucureşti,
în vederea efectuării, verificării a demersurilor necesare pentru achitarea onorariului, în sumă de 8100 lei RON aferent efectuării în cauză a unui supliment de expertiză şi pentru studiul răspunsului la obiecţiuni, formulat de INML Mina Minocivi Bucureşti,
în vederea comunicării obiectiunilor formulate la raportul de expertiză de reprezentantul parchetului, la INML Mina Minovici Bucureşti,
în vederea continuării probaţiunii testimoniale , în vederea formularii obiectiunilor la raportul de expertiză,
pentru studiul raportului de expertiză biocriminalistică şi pentru a se depune concluzii faţă de raprtul de expertiză
FAŢĂ DE LIPSA RAPOPRTULUI DE EXPERTIZĂ BIOCRIMINALISTIC, ORDONAT ÎN CAUZĂ
faţă de lipsa raportului de expertiză ordonat în cauză,
faţă de lipsa raportului de expertiză ordonată în cauză,
faţă de lipsa raportului de expertiză biocriminalistică, ordonat în cauză
având în vedere că nu a fost achitat în avans cheltuielile privind raportul de expertiză biocriminalistice de către ordonatorul terţiar de credit e - Tribunlul Hunedoara,
având în vedere că nu s-a achitat expertiza ordonată în cauză de ordonatorul terţiar de credite- Tribunalul Hunedoara
faţă de lipsa raportului de expertiză ordonat în cauză,
faţă de lipsa martorilro ,precum şi a raportului de expertiză ordonată în cauză,
în vederea administrării în continuare a probaţiunii testimoniale, pentru efectuarea contraexpertizei biocriminalistice la INM Mina Minovici Bucureşti
în vederea administrării probaţiunii testimoniale formulate de reprezentanta parchetului, şi în vederea audieriii acestora, la termenul viitor, urmând ca instanţa să se pronunţe asupra cererii privind efectuarea unei expertize medico legale - ADN la INM Bucureşti, formulate de apărătorul din oficiu al inculpatului,după depunerea concluziilor de către reprezentantul parchetului, cu privire la aceasta.
faţă de lipsa de procedură cu inculpatul,aflat în stare de arest la I.P.J. Braşov şi faţă de cererea de amânare formulată de inculpa,pentru angajare apărător ales,
faţă de lipa de procedură c u inculpatul cât şi faţă de lipsa martorului Mihuţi Iulian
în vederea citării inculpatului de la noua adresa indicată,
faţă de lipsa răspunsului solicitat de instanţă de la Penitenciarul Craiova,
faţă de lipsa răspunsului solicitat de instanţă de la Penitenciarul Craiova,
faţă de lipsa de procedură cu inculpatul,acesta fiind eliberat condiţionat
având în vedere că inculpatul a fost eliberat condiţionat din Penitenciarul Craiova,