Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Respinge cererea de îndreptare a erorii materiale formulată de pârâtul AUTOMOBIL CLUB ROMAN împotriva Încheierii civile F. nr. din data de 27 Iunie 2018 pronunţată de Judecătoria Gherla, în prezentul dosar. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 10.04.2019.
Incheiere indreptare eroare materiala din 10.04.2019Admite cererea de lămurire a aplicării dispozitivului sentinţei civile nr.262/09.02.2011 pronunţată în prezentul dosar, cerere formulată de pârâtul ACR şi în consecinţă: În vederea îndeplinirii de către pîrîtul ACR a obligaţiei dispuse prin sentinţa civilă mai sus menţionată, de predare în paşnică folosinţă şi deplină proprietate, reclamanţilor, suprafaţa de teren de 620 mp,( faţă de suprafaţa de 2130 mp, cât au solicitat prin acţiune) ce se află cuprinsă în suprafaţa de 2130 mp, înscrisă în Cf nr.431 Băiţa cu nr. cadastral nr.596, pe care o ocupă fără drept, se va avea în vedere, la stabilirea amplasamentului acestui teren, ANEXA NR.14 din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuată în cauză de expert jud. Mădăraş Marius Traian, de care se va ţine seama la momentul predării efective e terenului. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 27.06.2018.
Hotarare completaredispozitiv din 27.06.2018Având nevoie de un timp mai îndelungta pentru deliberare şi pentru concluzii scrise.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 20.06.2018Admis în parte acţiunea civilă. Admis în parte acţiunea reconvenţională a ACR.
Hotarare 262/2011 din 09.02.2011În vederea depunerii de concluzii scrise.
În vederea depunerii de concluzii scrise.
În vederea studierii raportului de expertiză.
În vederea efectuării unei noi expertize.
În vederea studierii expertizei, a achitării diferenţei onorariu expert şi a comunicării răspunsului de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Gherla.
În vederea evaluări imobilului.
În vederea achitării taxei judiciare de timbru.
În vederea achitării taxei judiciare de timbru.
În vederea achitării diferenţei onorariu expert în cuantum de 2000 lei.
Pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză.
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător şi pentru personalul auxiliar, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat, iar grefierul să redacteze actele procedurale specifice. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o diminuare majoră a remuneraţiei personalului auxiliar şi o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Gherla din data de 01.09.2009 şi a poziţiei adoptate de către personalul auxiliar din cadrul aceleiaşi instanţe şi în solidaritate cu ceilalţi judecători/personal auxiliar care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc/al personalului auxiliar, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive, a ordonanţelor preşedinţiale privind cauzele cu minori şi a celor privind suspendarea executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se am\na judecata la un nou termen.
pentru întocmirea şi depunerea raportului de expertiză.
pentru întocmirea unui raport de expertiză şi pentru extinderea acţiunii faţă de Episcopia Română Unită cu Roma
PENTRU ACHITAREA TAXEI JUDICIARE DE TIMBRU PENTRU CEREREA ÎN GARANŢIE ŞI A SE COMUNICA O LISTĂ CU EXPERŢI TOPO
pentru achitarea de către pârâtă a taxei judiciare de timbru , pentru depunerea de către reclamanţi a contractului de vanzare cumpărare şi a extrasului CF şi pentru punerea în discuţie a excepţiei invocate
pentru achitarea diferenţei taxei judiciare de timbru şi pentru ca societatea pârâtă să-şi angajeze avocat