D******** I**
ReclamantK**** D**** D******
PârâtK**** S****
PârâtD******** F*********
IntervenientF****** R*****
PârâtRespinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului K**** S**** şi a inadmisibilităţii acţiunii în constatare ,invocată pârâţi prin întâmpinare. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Folescu Rodica şi excepţia autorităţii lucrului judecat privind acţiunea în revendicare promovată prin cererea completatoare, invocate de pârâte. Admite în parte acţiunea completată formulată de reclamantul Dănălache Ion în contradictoriu cu pârâţii Kahar Samir şi K**** D**** D******. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta D******** F********* în contradictoriu cu pârâţii Kahar Samir şi K**** D**** D******. Admite în parte acţiunea precizată formulată de reclamantul Dănălache Ion în contradictoriu cu pârâtul F****** R***** (decedat) şi continuată faţă de pârâtele Folescu Rodica , Folescu Andreea Dana , Folescu Cristina Elena şi intervenienta SC DGM NEW PLANET RO SRL. Admite în parte cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta D******** F********* în contradictoriu cu pârâtul F****** R***** (decedat) şi continuată faţă de pârâtele Folescu Rodica , Folescu Andreea Dana , Folescu Cristina Elena şi intervenienta SC DGM NEW PLANET RO SRL. Stabileşte linia de hotar dintre terenul pârâţilor K**** S**** şi K**** D**** D****** dobândit prin contractul de vânzare- cumpărarea nr. 3332/18.12.2006 în suprafaţă de 13500 mp. şi terenul reclamantului şi intervenientei D******** F********* situat în comuna Călineşti, sat Vrăneşti, judeţul Argeş, Tarla 24 pe aliniamentul 3-13, redat în schiţa anexă , planşa nr. 1 a lucrării de expertiză specialitatea topometrie întocmită în cauză de către expert tehnic judiciar Drăguţ Ionel, fila 72 vol.III, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Stabileşte linia de hotar dintre terenul pârâtelor Folescu Rodica , Folescu Andreea Dana , Folescu Cristina Elena în suprafaţă de 34 100 m.p înstrăinat intervenientei SC DGM NEW PLANET RO SRL prin contractul de vânzare- cumpărare nr. 43/29.06.2015 şi terenul reclamantului şi intervenientei D******** F********* situat în comuna Călineşti, sat Vrăneşti, judeţul Argeş, Tarla 24, pe aliniamentul 4-12-11 redat în schiţa anexă , planşa nr. 1 a lucrării de expertiză specialitatea topometrie întocmită în cauză de către expert tehnic judiciar Drăguţ Ionel, fila 72 vol.III, ce face parte integrantă din prezenta sentinţă. Respinge ca neîntemeiate celelalte petite ale acţiunii principale completată formulată de reclamantul Dănălache Ion şi ale cererii de intervenţie promovată de intervenienta D******** F*********. Compensează între părţi cheltuielile de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.07.2017.
Hotarare 589/2017 din 03.07.2017Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 03.07.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26.06.2017.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.06.2017În temeiul disp.art.63 al.2 Cod pr. civ. anterior disjunge cererea de chemare în garanţie formulată de reclamanţii Dănălache Ion şi D******** F*********, în contradictoriu cu pârâta Podar Steliana şi cererea acesteia de chemare în garanţie a terţilor Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti şi Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş şi formează alt dosar în care se vor anexa cererile incidentale, întâmpinarea şi înscrisurile relevante, cu termen de judecată la data de 11.09.2017. În temeiul disp.art.61 al.1 Cod pr. civ. anterior raportat la art.135 Cod pr. civ. anterior disjunge cererea de chemare în garanţie-acţiune în despăgubiri - formulată de reclamanţii K**** S**** şi K**** D**** D******, în contradictoriu cu pârâta-chemată în garanţie Preda Roxana Elena şi formează alt dosar, având ca acest obiect în care se vor ataşa în copie acţiunea promovată şi înscrisurile relevante, cu termen de judecată la data de 11.09.2017. Amână pronunţarea asupra cauzei la data de 26.06.2017 pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar concluzii scrise. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12.06.2017.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 12.06.2017Admite cererea formulată de către terţul-chemat în garanţie Podar Steliana privind amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărător. Încuviinţează cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de către apărătorul reclamantului,av. Petre Mincu având în vedere că este un alt motiv de amânare a cauzei, respectiv cererea formulată de către terţ. Se reia procedura de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12.06.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 29.05.2017În temeiul disp. art.38 din OG 80/2013, stabileşte în sarcina reclamantului şi intervenientei, obligaţia procesuală de achitare a taxa judiciară de timbru la cuantumul de 855 lei aferentă cererii incidentale, în vederea legalei investiri şi obligaţia de a depune în copie, pentru a fi comunicare persoanei chemată în garanţie, cererea de chemare în judecată, cererile de intervenţie, întâmpinările şi înscrisurile aferente. În temeiul disp.art.62 Cod procedură civilă anterior dispune citarea terţului chemat în garanţie Podar Steliana la adresa indicată cu menţiunea de formula întâmpinare cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Prorogă discuţia asupra cererii de chemare în garanţie la proximul termen de judecată. Se citează celelalte părţi cu copia cererii de chemare în garanţie formulată şi menţiunea de a-şi exprima în scris punctul de vedere cu privire la cererea de chemare în garanţie cu cel puţin 5 zile înaintea termenului de judecată ce se va acorda. Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor raportului de expertiză şi asupra cererii de completare a raportului de expertiză la proximul termen de judecată. Dispune efectuarea de verificări în baza de date cu privire la domiciliul persoanei chemate în garanţie, urmând a fi citată şi la adresa ce va rezulta în urma verificărilor efectuate. Amână judecarea cauzei la data de 29.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Mai 2017.
Incheiere de sedinta din 08.05.2017Respinge proba cu relaţii de la BEJ Iordache Ion, solicitată de către apărătorul pârâţilor Kahat S.şi Kahat D.pe teza probatorie invocată , pentru considerentele anterior expuse. Încuviinţează cererea părţilor privind amânarea cauzei pentru soluţionarea cauzei pe cale amiabilă, apreciind întemeiată cererea formulată. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte la următorul termen de judecată, fără a mai fi citate, în vederea administrării probei cu interogatoriu, pe teza probatorie invocată la termenul de judecată anterior. Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor 2 şi 3 la raportul de expertiză, formulate de către apărătorul reclamantului şi cele ale apărătorului pârâţilor Kahat D. şi Kahat S, după administrarea probei dispuse . Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 08.05.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2017.
Incheiere de sedinta din 03.04.2017Respinge obiecţiunea nr.1 la raportul de expertiză, formulată de apărătorul reclamantului, pentru considerentele anterior expuse . Ia act că pârâtele Folescu Andreea Dana, Folescu Cristina Elena şi Folescu Rodica nu au formulat obiecţiuni la lucrarea de expertiză şi nici referitor la petitul privind acţiunea promovată în contradictoriu cu ceilalţi pârâţi, nu au fost formulate alte critici ale raportului de expertiză. Dispune administrarea probei cu interogatoriul reclamantului, intervenientei Dănălache F. şi pârâţilor K**** D**** D****** , K**** S****, pe teza probatorie expusă, conform art. 129 alin 5 Cod procedură civilă, urmând a fi citaţi cu această menţiune. Prorogă discuţiile asupra obiecţiunilor 2 şi 3 la raportul de expertiză, formulate de către apărătorul reclamantului şi cele ale apărătorului pârâţilor Kahat D. şi Kahat S, după administrarea probei dispuse . Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 03.04.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Martie 2017
Incheiere de sedinta din 20.03.2017Încuviinţează cererile formulate de apărătorii reclamantului şi al intervenientei D******** F********* – av. Petre Mincu şi de apărătorul pârâţilor K**** D**** D******, K**** S****, av. C. Dumitraşcu privind acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pune în vedere părţilor ca în situaţia în care formulează obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză să le menţioneze în scris şi să le ataşeze la dosar cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 20.03.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2017
Incheiere de sedinta din 27.02.2017Încuviinţează încuviinţa cererile formulate de apărătorii reclamantului şi al intervenientei D******** F********* – av. Petre Mincu şi de apărătorul pârâţilor K**** D**** D******, K**** S****, av. C. Dumitraşcu privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.2 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 27.02.2017. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2017.
Incheiere de sedinta din 23.01.2017Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului şi al intervenientei D******** F********* – av. Petre Mincu şi de apărătorul pârâţilor K**** D**** D******, K**** S****, av. C. Dumitraşcu privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Dispune amendarea exp. Drăguţ Ionel cu suma de 300 lei, potrivit disp. 108 ind.1 pct.2 lit.c) Cod pr. civ , pentru neefectuarea lucrării în termenul fixat, urmând a i se comunica prezenta încheiere. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.2 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 23.01.2017. Cu drept de reexaminare in termen de 15 zile de la comunicare , in ceea ce priveşte amendarea exp. Drăguţ Ionel . Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2016
Incheiere de sedinta din 28.11.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorul reclamantului şi al intervenientei D******** F********* – av. Petre Mincu privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.3 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 28.11.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2016
Incheiere de sedinta din 31.10.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.3 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 31.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.10.2016.
Incheiere de sedinta din 03.10.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.3 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă şi precizarea domiciliului la care pârâţii K**** D**** D****** şi K**** S**** solicită comunicarea actelor de procedură, conform înscrisului anexat la fila 14 a dosarului (volumul III). Se înaintează expertului Drăguţ Ionel o copie de pe titlul de proprietate nr.112335/19.07.2001 depus la dosar la acest termen de judecată de apărătorul reclamantului şi al intervenientei D******** F*********, cu menţiunea de a avea în vedere acest înscris la efectuarea raportului de expertiză. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 03.10.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05.09.2016.
Incheiere de sedinta din 05.09.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.3 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 05.09.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06.06.2016.
Incheiere de sedinta din 06.06.2016Respinge cererea privind lăsarea cauzei la a doua strigare formulată de apărătorul pârâţilor Kahat Doina, K**** S****, având în vedere că există alt motiv ce determină amânarea cauzei, respectiv lipsa raportului de expertiză tehnică. Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor privind acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către exp. desemnat în cauză, Drăguţ Ionel în vederea efectuării raportului de expertiză, conform disp. art. 209 alin. 1 Cod proc. civilă, cu menţiunea de a depune la dosar lucrarea efectuată cu cel puţin 10 zile înaintea termenului de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare, potrivit disp. art. 108 pct.3 lit.c) Cod pr. civ., în cazul nerespectării dispoziţiilor date de instanţă. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 06.06.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.05.2016.
Incheiere de sedinta din 09.05.2016Uneşte cu fondul cauzei excepţia autorităţii de lucru judecat invocată de pârâta Folescu Rodica şi intervenienta SC Dgm New Planet RO SRL întrucât pentru soluţionarea acesteia este necesară administrarea aceloraşi categorii de probe ca şi pentru fondul cauzei. Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică întocmit în cauză de exp. Caplan Petre. Dispune efectuarea unui alt raport de expertiză în cauză, având următoarele obiective: 1)- să se transpună în schiţă de configuraţie suprafeţele de teren aparţinând reclamantului şi intervenientei D******** F********* având în vedere actele de proprietate ale părţilor şi raportul de expertiză şi completarea efectuată , astfel cum a fost omologată în dosarul nr.1117/828/2009* (filele 150-172 ale prezentei cauze; 2) - să se transpună în schiţă de configuraţie suprafeţele de teren aparţinând pârâţilor K**** D**** D****** şi K**** S**** având în vedere actele de proprietate ale părţilor şi raportul de expertiză şi completarea efectuată astfel cum a fost omologată în dosarul nr.1117/828/2009* (filele 150-172 ale prezentei cauze 3) - să se transpună în schiţă de configuraţie suprafeţele dobândite de moştenitorii autorului F****** R***** şi de intervenienta SC Dgm New Planet RO SRL, având în vedere actele de proprietate ale părţilor şi raportul de expertiză şi completarea efectuată în dosarul nr.1117/828/2009* (filele 150-172 ale prezentei cauze); 4) – să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantului respectiv intervenientei D******** F*********, conform contractului de vânzare-cumpărare nr.337/18.03.2005 şi proprietatea pârâţilor K**** D**** D****** şi K**** S****, având în vedere şi raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat şi completat de exp. Podea Ionuţ Cătălin în dosarul nr.1117/828/2009* (filele 150-172); 5) – să se stabilească linia de hotar dintre proprietatea reclamantului respectiv intervenientei D******** F********* şi proprietatea pârâtelor Folescu Rodica, Folescu Andreea Dana, Folescu Cristina Elena, respectiv intervenientei SC Dgm New Planet RO SRL; 6) – să se precizeze diferenţiat dacă pe suprafaţa identificată punctul 1 ,punctul 2 şi pct 3 se află edificat gard , iar în caz afirmativ să se redea în schiţă prin repere topometrice; 7) - să se verifice lucrările tehnice de identificare cadastrală întocmite cu privire la terenurile părţilor aflate în litigiu, urmând să se concluzioneze dacă acestea au fost întocmite în concordanţă cu actele primare de reconstituire a dreptului de proprietate eliberate autorilor părţilor, conform celor reţinute prin sentinţa civilă nr.726/2014 şi sentinţa civilă nr.880/2010 şi prin concluziile raportului de expertiză efectuat în dosarul nr.1117/828/2009*, omologat de instanţă în această cauză şi anexat la dosar (filele 150-172);8) – în caz contrar, să se precizeze prin schiţă cu indicarea reperelor topometrice modalitatea în care se impune refacerea documentaţiei cadastrale a părţilor faţă de cele constatate la punctul anterior şi raportat celor statuate prin sentinţa civilă nr.726/2014 a Judecătoriei Topoloveni. Respinge completarea obiectivului solicitat de apărătorul reclamantului şi al intervenientei D******** F*********. Dispune ca lucrarea de expertiză să fie întocmită de către un singur expert, urmând a fi desemnat prin tragere la sorţi de pe lista transmisă de Biroul de Expertize Argeş. Stabileste onorariul provizoriu pentru expert în sumă de 1000 lei, respectiv 500 lei în sarcina reclamantului şi 500 lei în sarcina pârâţilor K**** D**** D****** şi K**** S****. Pune în vedere părţilor să depună la grefa instanţei, în termen de 5 zile dovada plăţii onorariului provizoriu al expertului, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert cu o copie de pe încheierea de şedinţă cu obiectivele expertizei, în vederea efectuării raportului de expertiză. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă cf.art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la data de 09.05.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04.04.2016.
Incheiere de sedinta din 04.04.2016Se emite adresă către Societatea Profesională Notarială Căunei Florescu Mariana şi Căunei Florescu Adrian pentru a înainta la dosar o copie de pe contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.1505/26.08.2015 şi actele care au stat la baza încheierii acestui contract. Pune în vedere părţilor să precizeze dacă îşi menţin obiecţiunile formulate la raportul de expertiză întocmit în cauză, având în vedere înscrisurile anexate ulterior la dosar. Amână judecarea cauzei la data de 04.04.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.02.2016.
Incheiere de sedinta din 29.02.2016Încuviinţează cererea formulată de apărătorii părţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea emiterii unei adrese către Societatea Profesională Notarială Căunei Florescu Mariana şi Căunei Florescu Adrian pentru a înainta la dosar o copie de pe contractul autentic de vânzare-cumpărare nr.43/29.06.2015 şi înscrisurile care au stat la baza încheierii acestui contract. Menţine în sarcina reclamantului obligaţia procesuală de la termenul de judecată anterior, respectiv pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarele nr.1067/828/2009 şi nr.1117/828/2009 înregistrate pe rolul Judecătoriei Topoloveni cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive şi raportul de expertiză întocmit de către exp. Podea Ionuţ Cătălin în dosarul nr.1117/828/2009 al Judecătoriei Topoloveni, în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Se citează intervenienta S.C Dgm New Planet RO SRL cu o copie de pe raportul de expertiză întocmit de către exp. Caplan Petre în dosarul nr.344/828/2008 al Judecătoriei Topoloveni, depus la dosar de apărătorul reclamantului şi cu menţiunea de a depune la dosar înscrisurile menţionate în nota de probatoriu depusă la dosar la acest termen de judecată prin serviciul registratură. Amână judecarea cauzei la data de 29.02.2016 Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.01.2016.
Incheiere de sedinta din 25.01.2016Respinge cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitate de prezentare formulată de pârâta Folescu Rodica, pentru motivele anterior expuse. Ia act de precizarea acţiunii sub aspectul cadrului procesual pasiv, extins de către reclamant conform cererii privind introducerea în cauză a numitei SC DGM NEW PLANET RO SRL. Dispune conceptarea şi citarea în cauză în calitate de intervenientă a numitei SC DGM NEW PLANET RO SRL, cu copia cererii incidentale. Pune în vedere reclamantului să ataşeze la dosar în vederea comunicării către cel chemat, a cererii principale, precizările formulate succesiv, întâmpinările formulate în cauză şi înscrisurile anexate în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Pune în vedere apărătorului reclamantului să depună la dosar hotărârile judecătoreşti pronunţate în dosarele nr.1067/828/2009 şi nr.1117/828/2009 înregistrate pe rolul Judecătoriei Topoloveni cu menţiunea datei şi modalităţii rămânerii definitive, precum şi raportul de expertiză întocmit de către exp. Caplan Petre în copii certificate pentru conformitate cu originalul. Amână judecarea cauzei la data de 25.01.2016. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07.12.2015.
Incheiere de sedinta din 07.12.2015Dispune amânarea cauzei în şedinţa de luni, 07.12.2015. Se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Octombrie 2015.
Incheiere de sedinta din 23.10.2015Admite cererea de amânare a cauzei formulată de pârâta Folescu Rodica pentru a lua cunoştinţă de conţinutul relaţiilor comunicate de Primăria comunei Călineşti. Se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă cf. art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 23.10.2015, ora 12:00. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18.09.2015.
Incheiere de sedinta din 18.09.2015Se revine cu adresă către Primăria comunei Călineşti, cu o copie de pe procesul-verbal nr.1890/25.02.2008, pentru a comunica la dosar o copie de pe planul cadastral nr.325/07.05.2001, despre care se face vorbire în procesul-verbal nr.1890 întocmit de Primăria comunei Călineşti la data de 25.02.2008. Se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă cf. art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 18.09.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19.06.2015.
Incheiere de sedinta din 19.06.2015Se emite adresă către Primăria comunei Călineşti pentru a comunica la dosar o copie de pe planul cadastral nr.325/07.05.2001, despre care se face vorbire în procesul-verbal nr.1890 întocmit de Primăria comunei Călineşti la data de 25.02.2008. Se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă cf. art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 19.06.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22.05.2015.
Incheiere de sedinta din 22.05.2015Dispune introducerea în cauză în calitate de pârâţi a moştenitorilor defunctului F****** R*****, respectiv Folescu Andreea Dana, domiciliată în mun. Bucureşti, B-dul Libertăţii, nr.22, bl. 102, sc.1, ap.13, sector 5 şi Folescu Cristina Elena, domiciliată în mun. Bucureşti, Splaiul Unirii, nr.31, bl. M3, sc.1, et.3, ap.13, sector 3, ambele cu domiciliul ales la av. Folescu Rodica din mun. Piteşti, str. Negru Vodă, nr.20, jud. Argeş. Se citează pârâtele Folescu Andreea Dana şi Folescu Cristina Elena, cf. art.85-100 C.p.c. atât la adresa indicată cât şi la domiciliul ales. Se citează pârâţii care nu au termen în cunoştinţă cf. art.85-100 C.p.c. Amână judecarea cauzei la 22.05.2015. Cu cale de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2015.
Incheiere de sedinta din 17.04.2015Admite cererea de abţinere formulată de către d-na judecător Ligia Ene. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.03.2015.
Incheiere de sedinta din 20.03.2015Suspendă judecarea cauzei potrivit disp.art.244(1) pc t.1 Cod procedură civilă până la solutionarea dosarelor înregistrate pe rolul Judecătoriei Topoloveni sub nr.1067/828/2009 şi nr.1117/828/2009. Cu recurs pe toată durata suspendării cursului judecării procesului. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 28.01.2010.
Incheiere suspendare din 28.01.2010Acorda un alt termen de judecată pentru ca părtile să ia cunoştinţă de obiectiunile la raportul de expertiză întocmit în cauză de expertul Caplan Petre. Prorogă discutia cu privire la admisibilitatea cererii de suspendare formulată de pârâti la proximul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 28.01.2010. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26 Noiembrie 2009.
Încuviintează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de apărătorul pârâtului F****** R*****. Pentru ca părtile să ia cunoştinţă de continutul raportului de expertiză, acordă termen de judecată la data de 26.11.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 15.10.2009.
Amână judecarea cauzei la data de 15.10.2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 Septembrie 2009.
Încuviintează cererea formulată de apărătorul pârâtilor Kahat Doina şi K**** S****. Acorda un alt termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul numit în cauză, Caplan Petre, în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 17.09.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 11.06.2009.
Încuviintează cererea formulată de pârâtii F****** R***** şi Folescu Rodica. Acorda un alt termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 11.06.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 14.05.2009.
Amână judecarea cauzei la data de 14.05.2009, pentru când se citează părtile care nu au termen în cunoştinţă. Pronuntată în şedinţă publică, azi, 16.04.2009.
Incuviintează cererile formulate de pârâtul F****** R***** şi apărătorul pârâtilor Kahat Doina şi K**** S****. Acorda un alt termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul Caplan Petre în vederea efectuării lucrării. Amână cauza la data de 16.04.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronuntată în şedinta publică, azi, 19.03.2009.
Încuviinţează proba cu expertiză tehnică de specialitate topografie cu obiectivele: identificarea suprafeţelor aflate in posesiile părţilor pe amplasamentul terenurilor in litigiu; determinarea întinderilor acestora şi transpunerea concluziilor privind acest prim obiectiv in schiţa de amplasament complet cotată; a verifica lucrările tehnice de identificare cadastrală întocmite cu privire la terenurile părţilor aflate in litigiu şi a concluziona dacă acestea sunt întocmite in concordanţă cu actele primare de reconstituire a dreptului de proprietate, eliberate autorilor părţilor ; în cazul că unele dintre documentaţiile cadastrale vor fi apreciate ca discordante actelor de reconstituire a dreptului de proprietate, să evidenţieze abaterile, inclusiv in formă grafică, prin schiţa complet cotată; să identifice terenul cu suprafaţa de circa 13000 mp. cu privire la care reclamantul şi intervenienta susţin împotriva pârâţilor K**** D**** D****** şi K**** S**** capătul de acţiune „E”, să concluzioneze cu privire la titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren; sa identifice terenul în suprafaţă de circa 480 mp. cu privire la care reclamantul şi intervenienta susţin împotriva pârâţilor F****** R***** şi Folescu Rodica capătul de acţiune „B”; să concluzioneze dacă, in raport cu semnele materiale ale posesiei( existenţa unor îngrădiri, înfăţişare a culturilor asemănătoare celor apropiate aparţinând reclamantului şi intervenientei, ori pârâţilor etc.) terenul astfel identificat se afla în stăpânirea de fapt a reclamantului şi a intervenientei , ori in cea a pârâţilor F****** R***** şi Rodica; in raport cu actele de proprietate deţinute de pârâţi şi cu întinderea totală de teren pe care acestea o stăpânesc să concluzioneze cu privire la titularul dreptului de proprietate asupra aceste suprafeţe de circa 480 mp. teren;să stabilească amplasamentele hotarelor reclamantului şi intervenientei, atât către proprietatea învecinată spre V, a pârâţilor K**** D**** D****** şi K**** S**** cât şi către proprietatea învecinată spre E a pârâţilor Folescu Rodica şi F****** R*****, obiectivele pârâtilor Kahat Doina şi K**** S**** depuse la dosar şi sustinute la termenul de judecată din data de 11.12.2008, existente la fila 197 a dosarului respectiv: identificarea terenului ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare nr.3332/18.12.2006 şi transpunerea în schită; identificarea terenului reclamantului şi traspunerea acestuia în schită; să se precizeze dacă suprafata cumpărată de pârâta Kahat Doina face parte din titlul de proprietate emis pe numele moştenitorilor Udrescu şi dacă există identitate între suprafata de teren obţinută în urma partajului voluntar de vânzătorul Udrescu Nicolae şi suprafata cumpărată şi apoi stăpânită de Kahat Doina; să se determine linia de hotar existentă între proprietatea Udrescu şi proprietatea Podar înaintea înstrăinărilor; să se stabilească dacă există pe teren probe materiale conservate care să conducă la stabilirea hotarului legal;să se stabilească dacă Kahat Doina a modificat hotarul dinspre latura de E a proprietăţii sale după data dobândirii dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu; să se stabilească succesiunea punerii în posesie a moştenitorilor Udrescu şi Podar;să se precizeze dacă hotarul dinspre partea de N a proprietăţilor Kahat şi Dănălache este marcat de un drum de acces, care configurează astfel limita superioară a proprietăţilor şi dacă acest drum exista şi anterior instrăinărilor de terenuri; să se stabilească ce suprafaţă din terenul lui Kahat Doina(contractul de vânzare-cumpărare nr.3332/18.12.2006)este teren aflat în extravilanul localităţii şi ce suprafată se află în intravilanul acesteia; să se precizeze dacă există identitate între suprafata cumpărată de Kahat Doina, potrivit contractului de vânzare-cumpărare nr.3332/18.12.2006 şi cea stăpînită de aceasta; precum şi obiectivele depuse la dosar de către pârâtul F****** R*****, la termenul de astăzi, respectiv: să se aplice pe teren titlurile de proprietate ale părtilor Folescu şi Podar şi procesele verbale de punere în posesie cu schitele anexă; să se aplice în teren documentatiile cadastrale pe baza cărora s-au efectuat înscrierile în cartea funciară a terenurilor Folescu şi Podar; să se aplice pe teren ortofoto-planul eliberat de OCPI Argeş şi să se întocmească schitele de configuratie ale terenurilor Folescu şi Podar, conform acestui înscris; să se stabilească suprafata de teren detinută de pârâtii Folescu în raport de actele de proprietate şi documentatia cadastrală şi să se stabilească suprafata de teren pe care a detinut-o Podar conform titlului de proprietate şi documentatiei cadastrale. Respinge obiectiunile suplimentare şi cele sustinute oral în şedinta de judecată de către apărătorul pârâtilor Kahat la termenul de astăzi. In temeiul disp.art.202 Cod proc.civilă numeşte, prin tragere la sorti expert de specialitate topografie în persoana d-lui Caplan Petre, cu un onorariu provizoriu în sumă de cîte 300 lei pentru fiecare parte. Pune în vedere părtilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu pentru expert în termen de 5 zile de la încuviintarea probei, sub sanctiunea decăderii din probă. Încuviintează cererea formulată de părti prin care solicită ca la efectuarea lucrării să participe şi expertii consilieri Vlăsceanu Cornel, pentru pârâtii Kahat Doina şi K**** S****, Boariu Petre pentru pârâtul F****** R***** şi Mandu Lidia pentru reclamant.. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrarii. Amână cauza la data de 19.03.2009, ora 12,00. Cu recurs, odată cu fondul cauzei. Pronuntată în şedinta publică, azi, 19.02.2009.
Încuviintează cererea pentru imposibilitate de prezentare formulată de pârâta Folescu Rodica. Acorda un alt termen de judecată pentru lipsa relatiilor solicitate de la Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti. Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Călineşlti pentru a comunica instantei relatiile solicitate. Proroga discutia asupra utilităţii probei cu expertiză tehnică de specialitate după depunerea la dosar a relatiilor solicitate de la Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti. Amână cauza la data de 19.02.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronuntată în şedinta publică, azi, 22.01.2009.
Se revine cu adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti pentru a comunica instantei relatiile solicitate. Proroga discutia asupra utilităţii probei cu expertiză tehnică după depunerea la dosar a relatiilor solicitate de la Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti. Amână cauza la data de 22.01.2009. Cu recurs, odată cu fondul. Pronuntată în şedinta publică, azi, 11.12.2008
Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului K**** S**** invocată de pârâţii K**** S**** şi K**** D**** D******, cu fondul cauzei. Uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei Folescu Rodica, invocată de aceasta prin întâmpinare, cu fondul cauzei. Ia act că pârâţii K**** D**** D****** şi K**** S**** au renunţat la invocarea excepţiei netimbrării acţiunii. Încuviinteză reclamantului şi intervenientei proba cu acte, proba cu interogatoriu pârâţilor K**** S**** şi K**** D**** D****** şi proba cu martori pe teza probatorie menţionată in considerente. Încuviinţează pârâţilor K**** S**** şi K**** D**** D******, proba cu inscrisuri, proba cu interogatoriul reclamantului şi intervenientei, proba cu martori. Încuviinţează pârâţilor F****** R***** şi Floescu Rodica, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriul, proba cu martori şi proba cu relaţii de la Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti. Se emite adresă către Comisia Locală de Fond Funciar Călineşti pentru a comunica instanţei actele care au stat la baze emiterii titlurilor de proprietate cu nr. 112199/2001, nr. 112339/2001, nr. 112236/2001 şi nr. 112311/2001 împreună cu procesele verbale de punere in posesie, precum şi planul parcelar al solei 24 şi locul situării terenului în litigiu, în intravilan sau extravilan. Prorogă discuţia asupra utilităţii probei cu expertiză tehnică după administrarea probelor cu înscrisuri, interogatoriu şi martori . Pune in vedere părţilor prin apărători să depună la dosarul cauzei în termen de 5 zile lista cu numele şi adresele martorilor în vederea audierii. Pune in vedere pârâţilor prin apărător să depună la dosar obiectivele stabilite in scris . Se va cita reclamantul, intervenienta şi pârâţii K**** D**** D******, K**** S**** cu menţiunea prezentării la interogatoriu. Pune in vedere pârâţilor Folescu Rodica şi F****** R***** să se prezinte în vederea administrării interogatoriului. Amână judecarea cauzei la data de 11.12.2008, ora 12.00. Cu recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20.11.2008. PREŞEDINTE, GREFIER, Ligia Ene – judecător Niculina Boştenaru
Amână judecarea cauzei la data de 20.11.2008, în vederea citării reclamantului, pârâtilor K**** D**** D******, K**** S**** şi intervenientei, cu copia întâmpinării. Proroga discuţia cu privire la cererea de intervenţie in interes propriu formulată de Dănălache Florentina la următorul termen. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23.10.2008.
Dispune introducerea in cauză în calitate de pârâţi a numiţilor K**** S****, F****** R***** şi Folescu Rodica. Amână judecarea cauzei la data de 23.10.2008, în vederea citării pârâţilor K**** S****, F****** R***** şi Folescu Rodica, cu copia cererii modificate şi copia cererii de intervenţie în interes propriu. Proroga discuţia cu privire la cererea de intervenţie in interes propriu formulată de Dănălache Florentina la următorul termen. Cu recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie 2008.
Incuviinteaza cererea formulata de aparatorul reclamantului prin care solicita acordarea unui alt termen de judecata fiind in imposibilitatea prezentarii la instanta la termenul de astazi din motive obiective. Amana cauza la data de 25.09.2008. Cu recurs, odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 26.06.2008.
Incuviinteaza cererea formulata de apărătorul reclamantului prin care solicita acordarea unui alt termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul intampinării. Amana cauza la data de 26.06.2008. Cu recurs, odata cu fondul cauzei. Pronuntata in sedinta publica, azi, 29.05.2008.
Incuviinteaza cererea pentru lipsă de apărare formulata de parata K**** D**** D******. Se citează parata potrivit disp.art.85-100 Cod proc.civila. Amana cauza la data de 29.05.2008. Cu recurs, odata cu fondul. Pronuntata in sedinta publica, azi, 24.04.2008.