S* B****** 2*** S**
Reclamant PârâtS* B****** 2*** S** - S**** A***
Reclamant PârâtS* P******* M** S**
Pârât ReclamantS* P******* M** S******** A*** L* C** A* V***** L******* A****
Pârât ReclamantÎn baza art. 146 Cpc, amâna pronuntarea la data de 28.04.2010. Pronuntata în sedinta publica, azi 21.04.2010. În baza art. 146 Cpc, amâna pronuntarea la data de 05.05.2010. Pronuntata în sedinta publica, azi 28.04.2010. În baza art. 146 Cpc, amâna pronuntarea la data de 07.05.2010. Pronuntata în sedinta publica, azi 05.05.2010. Admite în parte actiunea principala, astfel cum aceasta a fost precizata. Obliga pârâta-reclamanta sa plateasca reclamantei-pârâte echivalentul în lei al sumei de 19240 euro, functie de cursul oficial lei-euro stabilit de BNR la data platii efective, cu titlu de lipsa de folosinta pentru perioada 01.10.2006-31.03.2007, pentru folosirea fara titlu legal a unei suprafete de 10.689 mp teren, situata în Balotesti, judetul Ilfov, proprietatea reclamantei-pârâte. Respinge cererea reconventionala formulata în contradictoriu cu pârâtul Kakillioglu Mahmut ca fiind formulata împotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva. Obliga pârâta-reclamanta sa plateasca reclamantei-pârâte suma totala de 3852,88 lei, cu titlu de cheltuieli de judecata. Respinge cererea pârâtei-reclamante de obligare a reclamantei-pârâte la plata cheltuielilor de judecata ca neîntemeiata. Cu rept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata în sedinta publica, azi 07.05.2010.
Hotarare 5786 din 21.04.2010Constatând ca partile partile au solicitat amânarea judecarii cauzei pentru a lua cunostinta de continutul raspunsului la obiectiuni, în temeiul art 96 Cpc va încuviinta aceasta cerere si va pune în vedere pârâtei-reclamante sa faca dovada achitarii diferentei de onorariu provizoriu.
Incheiere de sedinta din 10.03.2010Constatând ca partile nu se opun încuviintarii cererii de majorare a onorariului provizoriu pentru expertul contabil, urmeaza sa încuviinteze aceasta cerere, sa majoreze onorariul provizoriu pentru expertul contabil cu suma de 800 lei si sa puna în vedere partilor sa faca dovada achitarii diferentei de onorariu, respectiv suma de 400 lei fiecare. Va încuviinta obiectiunile formulate de parti la raportul de expertiza contabila si va emite adresa catre expertul contabil cu mentiunea de a raspunde la obiectiuni, urmând sa depuna raspunsul în suficiente exemplare pentru instanta si pentru comunicare cu cel putin 5 zile înainte de termen.
Incheiere de sedinta din 27.01.2010Constatând ca ambele parti au solicitat amânarea judecarii cauzei pentru a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza ce le-a fost comunicat, urmeaza ca în temeiul art 96 Cpc sa le încuviinteze cererile de amânare si sa proroge discutarea obiectiunilor formulate de pârâta-reclamanta la raportul de expertiza în specialitatea topografie si discutarea cererii de majorare a onorariului provizoriu pentru expertul contabil.
Incheiere de sedinta din 16.12.2009Constatând ca nu a fost depus raportul de expertiza contabila, urmeaza sa amâne judecarea cauzei si sa revina cu adresa catre expert si sa proroge discutarea obiectiunilor formulate de pârâta-reclamanta la raportul de expertiza în specialitatea topografie.
Incheiere de sedinta din 04.11.2009Având în vedere Hotarârea Adunarii Generale a Judecatorilor din cadrul Tribunalului Bucuresti, adoptata la data de 27 august 2009, privind protestul judecatorilor conform careia urmeaza a se judeca doar cauzele privind masurile preventive si plasamentul minorilor, cât si fata de Hotarârea Adunarii Generale a Federatiei Nationale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009, privind protestul personalului auxiliar, urmeaza a amâna cauza, motiv pentru care,
Incheiere de sedinta din 23.09.2009Constatând ca nu au fost depuse rapoartele de expertiza, urmeaza sa amâne judecarea cauzei si sa revina cu adrese catre experti cu avertisment amenda în cuantum maxim daca pâna la termenul ce se va acorda nu vor depune rapoartele de expertiza.
Incheiere de sedinta din 29.06.2009Constatând ca nu au fost depuse rapoartele de expertiza în specialitatea topografie si contabilitate, urmeaza sa revina cu adrese catre doamna Toporan si domnul Stanescu, cu mentiunea de a efectua si depune rapoartele de expertiza cu cel putin zile înainte de termenul ce se va acorda pentru judecata, în exemplare suficiente pentru instanta si comunicare.
Incheiere de sedinta din 03.06.2009Constatând ca expertul în specialitatea constructii nu poate raspunde la obiectivele fixate de instanta, urmeaza sa admita cererea acesteia de înlocuire si sa desemneze un expert contabil pentru a raspunde la obiectivul nr 1, respectiv sa stabileasca contravaloarea lipsei de folosinta a terenului în suprafata de 10689 mp, situat în Balotesti, judet Ilfov, pentru perioada 01.10.2006-31-03-2007, atât în raport de chiriile care se practicau în acel moment pe piata imobiliara, cât si prin raportare la contractul de închiriere de care întelege sa se prevaleze pârâta-reclamanta si în care este trecut un anumit cuantum al chiriei. De asemenea, va desemna si un expert în specialitatea topografie care sa identifice suprafata de teren ocupata de pârâta-reclamanta având în vedere ca aceasta contesta suprafata de teren la care reclamanta face referire în actiune. Urmeaza sa încuviinteze pentru ambele parti câte un expert parte si sa le puna în vedere sa indice numele acestora în termen de 5 zile si sa depuna câte o copie a legitimatiilor acestora. De asemenea, urmeaza sa stabileasca onorariul provizoriu pentru expertiza în specialitatea topografie si pentru expertiza contabila în sarcina ambelor parti, si sa le puna în vedere sa faca dovada achitarii acestora în termen de 5 zile de la încuviintare, sub sanctiunea decaderii din proba.
Incheiere de sedinta din 22.04.2009