S* G******* R*** E***** S**
ReclamantI**** C*******
PârâtI****** S***** C*******
MartorM**** C*******
MartorAmână pronunţarea la data de 02.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 26.10.2009. Amână pronunţarea la data de 09.11.2009. Pronunţată în şedinţă publică azi, 02.11.2009. Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta SC GIULEŞTI REAL ESTATE SRL. Constată rezoluţiunea antecontractului de vânzare-cumpărare şi contract de construire nr 709 din 29.05.2008 conform pactului comisoriu. Respinge excepţia inadmisibilităţii cererii reconvenţionale ca neîntemeiată. Respinge cererea reconvenţională formulată de I**** C******* ca neîntemeiată. Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată de către reclamanta-pârâtă. Cu apel. Pronunţată în şedinţă publică azi, 09.11.2009.
Hotarare 12653 din 09.11.2009Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Tribunalului Bucureşti, adoptată la data de 27 august 2009, privind protestul judecătorilor conform căreia urmează a se judeca doar cauzele privind măsurile preventive şi plasamentul minorilor, cât şi faţă de Hotărârea Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din data de 31.08.2009, privind protestul personalului auxiliar, urmează a amâna cauza, motiv pentru care,
pentru ca pârâta-reclamantă să ia cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor ce i-au fost comunicate la acest termen, amână judecarea cauzei
Constatând că reclamanta-pârâtă a solicitat acordarea unui termen pentru a depune înscrisurile din care să rezulte data montării uşilor şi ferestrelor, urmează a încuviinţa cererea acesteia şi a acorda un termen mai lung aşa cum aceasta a solicitat.
Constatând că proba cu martori solicitată de părţi este pertinentă, concludentă şi utilă urmează ca, în temeiul art 167 Cpc să o încuviinţeze şi să dispună citarea martorilor la adresele indicate.
Constatând că s-a depus interogatoriul de către pârât pentru reclamantă, urmează să amâne judecarea cauzei şi să pună în vedere reclamantei să răspundă prin reprezentant legal sub sancţiunea aplicării prevederilor art 225 Cpc. Constată că este util să se cunoască stadiul lucrărilor în luna august 2008 şi, în eventualitatea în care acesta nu se va putea stabili cu ajutorul înscrisurilor, urmează să se pronunţe la termenul următor cu privire la încuviinţarea probei cu martori şi să îi pună în vedere pârâtului să pregătească numele şi adresa martorului.
Constatând că s-a depus o cerere reconvenţională de către pârâtă care nu a fost timbrată, urmează să amâne judecarea cauzei şi să pună în vedere pârâtului să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 19 lei şi 1,5 lei timbru judiciar.
Constatând că probele cu înscrisuri şi interogatorii solicitate de părţi sunt pertinente, concludente şi utile, urmează ca în temeiul art 167 Cpc să le încuviinţeze şi să pună în vedere părţilor să depună toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească cu cel puţin 5 zile înainte de termenul ce se va acorda, în exemplare suficiente pentru instanţă şi pentru comunicare, precum şi să formuleze şi să depună interogatoriile până la termenul ce se va acorda. Cu privire la proba testimonială solicitată de pârât, urmează a amâna discutarea admisibilităţii acesteia după administrarea celorlalte probe încuviinţate.