T***** S******
ReclamantT***** I**
ReclamantB**** O******
ReclamantT***** V*****
PârâtT***** M****
PârâtRespinge cererea, ca neintemeiata.
Admite cererea . Dispune iesirea partilor din indiviziune, conform variantei unice a raportului de expertiza lotizare Cernat Cornel, astfel: Atribuie paratilor TăsicăVasile, Tăsică Marin si mostenitorilor lui Tăsică Gheorghe lotul 1 casa de locuit cu anexe, teren intravilan S1 de 862,50 mp, teren extravilan lot 1 in suprafata de 1633,50mp. Atribuie reclamantului Tăsică Stelian lotul 2, teren intravilan S3 -1.046,50 mp, teren intravilan S6 – 500mpx1/3, teren extravilan Lot2 de 8166,50mpX1/3 mp. Atribuie reclamantului Tăsică Ion lotul 3, teren intravilan S4 -1.046,50 mp, teren intravilan S6 – 500mpx1/3, teren extravilan Lot2 de 8166,50mpx1/3 mp. Atribuie reclamantei B**** O****** lotul 4, teren intravilan S5 -1.046,50 mp, teren intravilan S6 – 500mpx1/3, teren extravilan Lot2 de 8166,50mpX1/3 mp. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata . Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 27.09.2012.
depunere raport expertiza lotizare
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză.
lipsă raport expertiză.
lipsă raport expertiză.
pentru a se reface raportul de expertiză.
în vederea completării raportului de expertiză
Faţă de Hotărârea nr. 2/2011 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Ploieşti, prin care s-a decis desfiinţarea completului de judecată prezidat de domnul judecător RADU MIHAIL, respectiv completul specializat în cauze minori şi familie nr. 5 (MF 5), datorită faptului că domnul judecător a fost numit începând cu data de 01.01.2011, Preşedinte al Tribunalului Prahova; şi repartizarea cauzelor ce au fost înaintate spre soluţionare completului desfiinţat să se realizeze în conformitate cu dispoziţiile art. 99 pct. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară al instanţei de către Preşedintele Secţiei Civile, în sistem ciclic, motiv pentru care se desemnează in vederea conducerii şedinţei de judecata din data de 09.03.2011 completul 2 pe doamna judecător ENACHE CRISTIANA DANA, conform planificării de permanenţă instituita la nivelul Judecătoriei Ploieşti, urmează a amâna judecarea cauzei.
lipsa raportului de expertiză.
in vederea intocmirii raportului de expertiză
în vederea întocmirii raportului de expertiză dispus în cauză
LIpsă raport de expertiză.
în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză specialitatea construcţii civile
în vederea efectuării unui nou rapoirt de expertiză specialitatea construcţii civile
pentru ca expertul specialitatea construcţii civile să răspundă la obiecţiunile formulate de părţi
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
în vederea emiterii unei adrese către expert
În vederea refacerii raportului de expertiză şi în vederea respectării pp.continuităţii
În temeiul art. 98 alin. 5 şi 6 şi art. 22 alin. 2 lit. d din Regulamentul de ordine interioara al instantelor judecatoresti, cu modificarile si completarile ulterioare, precum şi în temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din raza CURŢII DE APEL PLOIEŞTI din data de 31.08.2009 precum şi Adunării Generale a judecătorilor din cadrul JUDECĂTORIEI PLOIEŞTI din data de 01.09.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
faţă de lipsa raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie şi în vederea refacerii raportului de expertiză în specialitatea tehnică construcţii civile şi industriale
pentru a da posibilitatea apărătorilor părţilor să discute cu părţile în vederea efectuării în cauză a unei noi expertize
în vederea efectuării raportului de expertiză în specialitatea tehnică topografie, cadastru şi geodezie şi construcţii civile şi industriale conform obiectivele reţinute de instanţă prin încheierea de admitere în principiu
Admite in principiu acţiunea principală, formulată de reclamantii T***** S******, T***** I** si B**** O******, în contradictoriu cu paratii T***** V*****, T***** M****, TASICA FLOAREA, VASILE IOANA, IANCU GABRIELA-CRISTINA, ENACHE FLORENTINA, TASICA GHEORGHE si TASICA NICULINA . Admite in parte in principiu cererea reconventionala, formulata de paratii T***** V*****, T***** M****, TASICA FLOAREA, VASILE IOANA, IANCU GABRIELA-CRISTINA, ENACHE FLORENTINA si TASICA GHEORGHE. Constata deschisa succesiunea defunctului TASICA RADU, decedat la data de 29.03.1986, cu ultimul domiciliu in comuna Puchenii Mari, judetul Prahova. Constată că au calitatea de moştenitori legali ai defunctului TASICA RADU : T***** S******, T***** I**, B**** O******, T***** V*****, T***** M**** si TASICA GHEORGHE, in calitate de descendenti de gradul I, cu o cota de 1/6 fiecare. Pentru TASICA GHEORGHE, decedat la data de 26.10.1994, vin la mostenire sotia supravietuitoare TASICA FLOAREA si copiii sai VASILE IOANA ( fosta TASICA ) si T***** M****. Pentru T***** M****, decedat la data de 24.01.2001, vin la mostenire sotia supravietuitoare TASICA NICULINA si copiii sai IANCU GABRIELA-CRISTINA, ENACHE FLORENTINA-MIHAELA si TASICA GHEORGHE-MADALIN. Acestia vor culege impreuna cota de 1/6 a autorului lor comun TASICA GHEORGHE. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului TASICA RADU se compune din urmatoarele bunuri imobile : teren in suprafata de 1 ha 4468 m.p., conform Titlului de Proprietate nr.95343/05.12.2001 si o casa de locuit, compusa din 3 camere si dependinte, conform certificatului de mostenitor nr. 3080/27.11.1987. T***** M****, fiu, este renuntator prin neprezentare, pentru bunurile din certificatul de mostenitor ( 250 m.p. teren si constructiile existente pe acest teren ), iar pentru terenul in suprafata de 1 ha 4468 m.p. este mostenitor acceptant. Admite in parte cererea reconventionala, constata ca defunctul TASICA GHEORGHE si sotia sa TASICA FLOAREA au efectuat mai multe lucrari de reparatii, in interior si exterior, tencuit, zugravit, turnat pardoseala din beton, reparatii la acoperis, inlocuit partial tabla, doua sobe de teracota noi si reparat una veche, efectuat o extindere la locuinta veche, din cherestea, compusa dintr-o camera, o aplecatoare si un hol, acoperita cu placi de azbociment, anexe gospodaresti si gard imprejmuitor la strada, pentru care retine in favoarea acestora un drept de creanta, ce urmaza a fi dedus din masa partajabila. Respinge in rest cererea reconventionala, ca neintemeiata. In baza disp.art.673 ind 6 C.proc.civ., dispune efectuarea de expertize tehnice – specialitatea topografie – pentru suprafetele de teren retinute la masa de partaj, având ca obiective : identificarea, masurarea, pozitionarea pe schita de plan, stabilirea valorii de circulaţie a acestora si intocmirea de catre expertul topograf a mai multor variante de lotizare, tinand cont, pe cat posibil, ca impartirea sa se faca in natura si specialitatea – constructii - pentru imobilul de locuit situat in comuna Puchenii Mari, judetul Prahova. Stabileşte onorariu expert topo în cuantum de 1.000 lei si onorariu expert constructii in cuantum de 600 lei, in sarcina de plata a ambelor parti, in cota de 1/2 fiecare. Pentru considerentele mai sus aratate instanta admite in principiu actiunea principala si in parte cererea reconventionala. Mentine termenul de fond acordat, 17.04.2009 , C1T1. Cu apel odata cu fondul. Pronuntata în şedinţă publică astazi, 20.03.2009.
pentru a da posibilitatea părţilor să depună la dosar note scrise
intemeiul art 242 alin 1 pct 2 Cpc suspenda judecata cauzei
in vederea administrarii probatoriului
in vederea administrarii probatoriului
în vederea îndeplinirii procedurii de citare
Reclamanţii solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
La dosarul cauzei a fost depusă o cerere din partea pârâţilor prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată în vederea angajării unui apărător.