S***** I**
InculpatM********* A*********** Ş* D********** R***** B********
Parte civilăAmânat pronunţarea la data de 02.04.2010 pentru depunere de concluzii scrise Având nevoie de timp pentru deliberare amână pronunţarea la data de 16.04.2010. Condamnă pe inculpatul S***** I** fără antecedente penale la: - 3 ani închisoare pentru infracţiunea de abuz în serviciu contra intereselor publice prev. de art. 248 C.pen. rap la art. 248/1 C.pen. rap. la art. 13/2 din Legea 78 /2000 cu aplicarea art. 41 al. 2 C.pen., art. 74 lit. a şi art. 76 lit.b C.pen. şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b şi c, pe durata unui termen de încercare de 3 ani; - 5 luni închisoare pentru infracţiunea de fals intelectual prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 31 alin. 2 C. pen. şi art. 17 lit.c, art. 18 al. 1 din Legea nr. 78/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. şi art. 74 lit. a şi art. 76 lit.e C.pen ; În baza art. 33 lit. a, art. 34 lit.b Cod şi art.35 al.1 C. pen. penal aplică inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi interzicerea drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza II lit. b şi c, pe durata unui termen de încercare de 3 ani. Privează pe inculpat de exerciţiul drepturilor civile prev. de art. 64 lit. a teza II lit. b şi c Cod penal, în condiţiile art. 71 Cod penal. În baza art.86/1 şi art. 86/2 C. pen dispune suspendarea sub supravegherea executării pedepsei de 3 ani închisoare pe durata unui termen de încercare de 5 ani. Obligă pe inculpat să se supună măsurilor de supraveghere prev. de art. 86/3 al.2 lit. a-d C.pen. Încredinţează supravegherea inculpatului Serviciului de Probaţiune de pe lângă Tribunalul Hunedoara. Atrage atenţia inculpatului asupra disp. art. 86/4 C.pen. În baza disp. art. 71 al. 5 C.pen. suspendă şi executarea pedepselor accesorii prev. de art. 64 lit.a teza II, lit.b şi lit. c C.pen. pe durata suspendării sub supraveghere a executării pedepselor principale. În baza art. 357 al. 2 lit.a C.pr. pen. rap. la art. 88 C. pen. deduce din pedeapsa stabilită durata arestării preventive a inculpatului de la 13.02.2009 până la 19.03.2009. Obligă pe inculpat la plata sumei de 599.012 lei cu titlu de despăgubiri către partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale cu sediul în Bucureşti, Menţine măsura inscripţiei ipotecare În baza art. 14 al. 3 lit.a C.pr. pen., art. 170 C.pr. pen. şi art. 445 C.pr.pen. dispune desfiinţarea parţială a înscrisurilor oficiale întocmite în fals, cu privire la premii şi ore suplimentare acordate angajaţilor DADR Hunedoara în perioada 01.01.2006 – 01.03.2008, Obligă pe inculpat la plata sumei de 1100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat. Cu apel în 10 zile de la pronunţare cu inculpatul S***** I** şi de la comunicare cu partea civilă Ministerul Agriculturii şi Dezvoltării Rurale. Pronunţată în şedinţă publică din data de 16.04.2010.
Hotarare 470/2010 din 16.04.2010Faţă de cererea de amânare formulată de av. Iovănesc Doru, apărătorul ales al inculpatului S***** I**, urmează a fi admisă, se va acorda un ultim termen în cauză, şi apărătorului inculpatului i se va pune în vedere să îşi justifice prezenţa sa la Tribunalul Bucureşti, în caz contrar se va face aplicare disp. art. 198 C.p.p, Faţă de lipsa reprezentantului Ministerului Public, Apreciind necesar a se efectua din oficiu, o adresă, d-ni experţi Biriş Liviu şi Şendroni Aurel, să ne comunice urgent dacă la întocmirea raportului de expertiză efectuat în cauză au avut în vedere şi OG 6/2007 privind reglementarea de acordare a premiilor şi a plăţii orelor suplimentare, şi în situaţia în care nu au avut în vedere Ordonanţa amintită ca bază legală pentru întocmirea raportului de expertiză, li se va solicita să îl completeze şi prin prisma acestei reglementări. Li se va menţiona totodată că la raportul întocmit, la subpunctele „ despre baza legală” nu este menţionată OG 6/2007, deşi la punctul 1f, se face o vagă referire la aceasta,
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului S***** I**
Apreciind întemeiată cererea de amânare formulată de avocatul care a asigurat substituirea la cauză pentru apărătorul ales al inculpatului S***** I**.
Faţă de cererea de amânare formulată de inculpatul S***** I**.
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului
Faţă de cererea de amânare formulată de reprezentanta Parchetului şi de inculpat, prin apărător, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul expertizei contabile efectuată în cauză.
Faţă de lipsa martorului încuviinţat, Andreşoiu Dumitru.
Având în vedere acţiunea de protest adoptată prin Adunarea Generală a Judecătorilor de la Judecătoria Deva, din 02. 09. 2009, prin care s-a restrâns activitatea şi amânarea judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor care reclamă urgenţă majoră, văzând că prezenta cauză nu se încadrează în excepţiile stabilite.
În vederea continuării probaţiunii testimoniale şi faţă de lipsa expertizei contabile dispuse în cauză
Pentru continuarea probaţiunii
Faţă de cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului.
În vederea continuării probaţiunii, având în vedere că nu există date sau indicii că, după punerea în libertate, inculpatul ar fi încercat să influenţeze martorii sau noul expert numit în cauză, apreciind că scopul măsurii preventive a obligării de a nu părăsi ţara s-a realizat şi că nu mai există temeiuri care să justifice menţinerea acestei măsuri preventive.
În vederea continuării probaţiunii testimoniale şi pentru efectuarea expertizei contabile dispuse în cauză, văzând că subzistă temeiurile care au stat la baza luării măsurii arestării preventive a inculpatului S***** I**, neexistând suficiente garanţii că acesta nu va încerca să zădărnicească aflarea adevărului, prin influenţarea expertului nou numit şi apreciind că cel puţin pentru moment se impune menţinerea stării de arest preventiv a inculpatului,
Admis propunerea
Pentru continuarea probaţiunii testimoniale şi în vederea efectuării expertizei contabile dispuse în cauză.
Pentru continuarea probaţiunii testimoniale şi în vederea efectuării expertizei contabile dispuse în cauză.
Pentru continuarea probaţiunii testimoniale, şi pentru a asigura dreptul inculpatului la apărare, având în vedere cererea formulată, în probaţiune, de inculpat, cu privire la efectuarea unei expertize tehnice contabile.
Faţă de cererile formulate în probaţiune.
Faţă de cererea de amânare formulată de inculpat pentru pregătirea apărării.