O********* G******
Intimat InculpatP******* F******
Apelant Parte civilăS******* C***** D* U****** S***** T***** I***
Intimat Parte civilăS******* J******* D* U****** M********
Intimat Parte civilăC****** L*****
MartorAdmite apelul declarat de partea civilă Pinteală Florica împotriva sentinţei penale nr.2287 din 16.11.2007 a Judecătoriei Botoşani. Desfiinţează, în parte, sentinţa în sensul că înlătură culpa victimei de 30% în producerea accidentului. Majorează cuantumul despăgubirilor şi obligă inculpatul să plătească părţii civile suma de 10.000 lei daune materiale şi 12.000 lei daune morale, menţinând şi obligarea asigurătorului la plata acestor sume în locul inculpatului. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei . Cheltuielile judiciare din apel rămân la stat. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 08 decembrie 2008 .
Amână pronunţarea la data de 08 decembrie 2008
Amână pronunţarea la data de 04 decembrie 2008.
La cererea av Hilote S., apărătorul inculpatului intimat Oboroceanu G.
La cererea av. Hilote pentru studiul raportului de expertiză.
Văzând lipsa raportului de expertiză tehnică-criminalistică şi a dosarului, ce a fost înaintat Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi în vederea efectuării expertizei, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi,
Văzând lipsa raportului de expertiză tehnică-criminalistică, a dosarului, ce a fost înaintat Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi în vederea efectuării expertizei, cât şi lipsa de procedură cu inculpatul-intimat O********* G******, instanţa apreciază întemeiată cererea de amânare a judecării cauzei, o va admite şi, În temeiul art. 177 alin. 4 Cod procedură penală, dispune a fi citat inculpatul-intimat O********* G******, prin afişarea citaţiei la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârşit infracţiunea.
Văzând că partea civilă-apelantă P******* F****** insistă în efectuarea expertizei tehnică criminalistică, sub sancţiunea decăderii din probă, instanţa îi pune în vedere ca în termen de 24 ore să achite contravaloarea acesteia şi să depună la dosar chitanţa, pentru a se putea înainta dosarul Laboratorului Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi, în vederea realizării lucrării.
Văzând că partea civilă-apelantă P******* F******, prin reprezentant legal, a contestat expertiza tehnică efectuată la urmărirea penală de expertul Sumanaru Anton, având în vedere obiectivele propuse pentru noua expertiză tehnică-criminalistică, solicitată a fi efectuată de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi, instanţa apreciază că proba solicitată este pertinentă, concludentă şi utilă cauzei, o va admite şi, În temeiul art. 116 rap. la art. 125 Cod procedură penală, admite proba privind efectuarea unei noi expertize tehnice-criminalistice de către Laboratorul Interjudeţean de Expertize Criminalistice Iaşi, care să stabilească: 1. care a fost dinamica producerii accidentului rutier în care a fost implicat autoturismul Dacia, cu numărul de înmatriculare BT – 99 - MIS, în ziua de 03.03.2005; 2. care a fost viteza de deplasare a autoturismului BT – 99 – MIS înainte şi la momentul producerii impactului cu victima Pintială Constantin; 3. dacă inculpatul Oborocenu Gabriel a avut posibilitatea să observe victima şi să calculeze distanţa de la care victima putea fi observată; 4. dacă victima a fost impactată pe trecerea de pietoni; 5.ce posibilităţi de evitare a accidentului ar fi avut inculpatul; 6. dacă victima a avut vreo culpă în producerea accidentului şi, în caz afirmativ, în ce proporţie. Contravaloarea expertizei va fi achitată de partea civilă-apelantă P******* F******.
Considerând pertinentă cererea formulată de apărătorul părţii civile, prin care se solicită amânarea cauzei, pentru a studia actele şi lucrările dosarului, instanţa o va admite, va amâna cauza şi va fixa un nou termen de judecată la 3 aprilie 2008, pentru când partea civilă apelantă are T.C. şi se citează celelalte părţi.