T****** L****
PetentC****** L***** D* F*** F****** S*********
IntimatS* C***** S* - F****** P****** - P*** L********* J******* D******** L********
IntimatAdmite acţiunea formulată de reclamanta T. L., împotriva pârâtelor Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti şi S.C. CIPROM S.A. – FILIALA PITEŞTI. Obligă pe pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Ştefăneşti să o pună efectiv în posesie pe reclamanta T. L., pe vechiul amplasament, pe suprafaţa de 15500 mp teren de categorie intravilan, situat în pct. Ştefăneşti – Valea Mare, din oraşul Ştefăneşti, judeţ Argeş, teren identificat ca întindere şi vecinătăţi în schiţa – anexă a raportului de expertiză, efectuat în cauză de inginer expert C. P., respectiv în PLANŞA A, schiţa anexă ce face parte integrantă din dispozitivul prezentei sentinţe. Dispune nulitatea absolută parţială a certificatului de atestare a dreptului de proprietate eliberat pârâtei S.C CIPROM S.A. în ceea ce priveşte FILIALA PITEŞTI – REPREZ. DE LICHIDATOR JUDICIAR D. L., seria M03, cu nr.0195 emis la 26.05.1993 de Ministerul Industriilor, respectiv pentru suprafaţa de 15500 mp teren (prop. reclamantei), ce face parte din suprafaţa totală de 2748 mp situată în sat Valea-Mare, în prezent oraş Ştefăneşti, judeţ Argeş, în pct. „Ştefăneşti – Valea Mare”, trecut în PLANUL CU SITUAŢIILE TERENURILOR ANEXA la certificatul de atestare a dreptului de proprietate menţionat, trecut, în această ANEXĂ la pct. 4 – intitulat „Organizare de Şantier”, teren de asemenea identificat în schiţa-anexă a raportului de expertiză efectuat în cauză de inginer expert C. P., ca întindere şi vecinătăţi în PLANŞA B, schiţa anexă ce face parte din dispozitivul prezentei sentinţe, ca şi schiţa PLANŞA A. Obligă pe pârâta S.C. CIPROM S.A. – FILIALA PITEŞTI, societate aflată în lichidare şi reorganizare prin lichidator şi administrator D. L. să ridice baracamentele şi amenajările provizorii, afectate în procent de 90% de pe terenul proprietatea reclamantei în suprafaţă de 15500 mp, situat în pct. „Ştefăneşti – Valea Mare” din oraş Ştefăneşti, judeţ Argeş, aşa cum au fost identificate în schiţa anexa C a aceluiaşi raport de expertiză efectuat în cauză de expert C. P., intitulată PLANŞĂ, schiţă ce face parte integrantă, din dispozitivul prezentei sentinţe. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţă publică, azi 9.06.2008.
Admite pentru reclamantă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză extrajudiciară. Admite pentru pârâta Comisia Locală de fond Funciar Ştefăneşti proba cu înscrisuri. Admite pentru societatea pârâtă proba cu înscrisuri şi proba cu expertiză tehnică de specialitate, având ca obiective: - identificarea şi individualizarea suprafeţei în litigiu pe care reclamanta solicită punerea în posesie, cu transpunerea acesteia în schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor pe cote; - stabilirea regimului juridic la data de 1.01.1990, respectivă să se precizeze dacă terenul se află fie trecut în proprietatea statului, în virtutea unui decret de expropiere, sau se află în administrarea la data de 1.01.1990 a Primăriei Oraş Ştefăneşti; - să se stabilească scopul pentru care a fost expropiat în funcţie de actele depuse de către reclamantă, şi dacă acest scop a fost atins; - să se precizeze dacă la data de 1.01.1990 a trecut abuziv în proprietatea fostului CAP Ştefăneşti şi care era categoria de folosinţă la acea dată a terenului, să se stabilească regimul juridic la data actuală în funcţie de actele deţinute de părţile implicate în litigiu, respectiv de reclamantă şi societatea pârâtă aflată în reorganizare judiciară; - să se precizeze care este la data actuală categoria de folosinţă a terenului în litigiu, dacă terenul se află în administrarea societăţii comerciale pârâte aflată în lichidare sau reorganizare şi mai este folosint potrivit scopului pentru care a fost înfiinţată societatea comercială; - să se stabilească dacă la momentul actual terenul în litigiu este folosit în scop comercial folosit de societatea pârâtă sau este închiriat altor persoane fizice sau juridice, care au la bază contracte de închiriere şi ce profit obţine din preţul acestor contracte; - expertul să verifice dacă terenul deţinut de societatea pârâtă este inclus în certificatul de atestare al dreptului de proprietate eliberat în baza HG nr.834/1991, respectiv să verifice prin transpunerea în teren prin individualizarea terenurilor la certificatul de atestare a dreptului de proprietate, cu schiţă, dacă terenul în litigiu se află în anexa pct. lucru „Valea Mare” şi să precizeze dacă suprafaţă deţinută este cea trecută în anexă la certificatul de atestare a dreptului de proprietate sau deţine în fapt mai mult decât suprafaţa trecută în anexă, în ceea ce priveşte punctul de lucru Valea Mare; - să precizeze dacă societatea pârâtă este în lichidare sau reorganizare judiciară, dacă s-a înscris vreun creditor cu privire la suprafaţa de teren trecută în certificatul de atestare a dreptului de proprietate solicitat de reclamantă ca vechiul amplasament; - să verifice dacă sunt clădiri, barăci, anexe pe acest teren, sau dacă se desfăşoară activităţi comerciale sau sunt nefuncţionabile şi sunt demolate, cu stabilirea valorii de inventar la data actuală; - să se stabilească cu certitudine dacă terenul în prezent poate fi restituit şi pus la dispoziţia Comisiei Locale în vederea retrocedării persoanelor îndreptăţite, respectiv către reclamantă; - dacă există identitate între acest teren şi terenul în litigiu, dacă la data de 1.01.1990 terenul se afla în administrarea Comunei Ştefăneşti sau vreunei unităţi de stat. Expertul să aibă în vedere actele prezentate de către părţi şi depuse la dosar şi Decretul de expropiere nr.338 şi nr.1047, actele puse la dispoziţie de către Comisia Locală şi actele puse la dispoziţie de către reclamantă. - expertul să precizeze dacă eventualele construcţii situate pe vechiul amplasament al reclamantei au fost edificate cu autorizaţie de construcţie, dacă construcţiile sunt definitive sau provizorii şi din ce sunt edificate, dacă eventualele construcţii se pot ridica de pe terenul solicitat de către reclamantă. Respinge cererea formulată de către reprezentantul societăţii pârâte SC Ciprom Sa şi desemnează expert în prezenta cauză pe domnul Caplan Petre. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 600 lei, în mod egal în sarcina reclamantei şi a pârâtei SC Ciprom SA. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului provizoriu, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va emite adresă către expertul desemnat, în sensul de a efectua şi de a depune la dosarul cauzei raportul de expertiză, cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, în exemplare suficiente pentru instanţă şi părţi, însoţit de dovezile de convocare ale părţilor. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize Tehnice pentru a se aduce la cunoştinţă numirea în prezenta cauză în calitate de expert, a domnului Caplan Petre. Pune în vedere societăţi pârâte prin reprezentantul său să depună la dosar toate actele pe care le deţine cu privire la punctul de lucru, anexa care individualizează suprafaţa de teren, şi anexele care au stat la baza dobândirii dreptului de proprietate, precum şi copii de pe contractele de închiriere şi de la Camera de Comerţ dovada că este în lichidare sau reorganizare judiciară. În vederea administrării probatoriilor, amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 9.06.2008 Completul 3, în cunoştinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică, azi, 26.05.2008.
Admite cererea formulată de către reprezentantul societăţii pârâte, în sensul acordării unui termen pentru a depune la dosar înscrisuri noi în susţinerea întâmpinării formulate şi pentru a comunica noi puncte de vedere în funcţie de înscrisurile depuse la dosar de către petentă. Pune în vedere reprezentantului Comisiei Locale să depună la dosar şi să indice motivul refuzului punerii în posesie al petentei, în calitate de moştenitoare a defunctei Velcescu Badea, validat potrivit Legii nr.1/2000 prin Hotărârea nr.308/2007, pentru care petenta a solicitat punerea în posesie pe vechiul amplasament. De asemenea să depună la dosar anexa 49, Hotărârea nr.308/30.08.2007 şi anexa 49 precum şi hotărârea de validare pe Legea nr.1/2000 care o priveşte pe petenta şi a fost validată prin cealaltă hotărârea. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 26.05.2008, Completul 3, în cunoştinţă părţilor. Cu recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.05.2008.