M**** (******* T******
ReclamantC*** J******** D* P***** - B*******
PârâtB**** (******* M**** l********* a* S** E**** C****** S**
PetentAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtei CJP Botoşani pentru capătul de cerere privind obligarea la eliberarea adeverinţei cu salariile realizate la SC. MOLDOVA SA Botoşani şi în consecinţă, respiunge ca inadmisibil acest capît de cerere. Respinge, ca nefondată, cererea reclamantei Murgu Teodora de obligare a pârâtei CJP Botoşani la eliberarea adeverinţei cu salariile realizate la SC. ARMONIA SA Botoşani. Respinge, ca nefondată cererea reclamantei Murgu teodora de modificare a deciziei de recalculare a pensiei nr. 66492/31 august 2005 emisă de pârâta CJP Botoşani. Obligă Biroul Local de Expertize Judiciare de pe lângă Tribunalul Botoşani să restituie reclamantei suma de 250 lei, reprezentând avans onorariu expert Tibulesc Silvia. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. pronunţată în şedinţa publică din 25 mai 2009.
din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea la 25 mai 2009
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Ţibuleac Silvia, instanţa o admite,
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Ţibuleac Silvia, instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă către aceasta cu menţiunea că reclamanta a plătit suma de 300 lei, reprezentând avans onorariu expert şi că până în luna noiembrie 1969 aceasta apărea în evidenţele societăţii sub numele de Borhan, Se constată că obiectivele expertizei stabilite de instanţă anterior, le includ şi pe cele depuse astăzi de către reclamantă, încât nu este necesară comunicarea lor către expert,
Având în vedere precizările făcute de reprezentantul societăţii SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti privind arhiva societăţii angajatoare SC. MOLDOVA SA Botoşani, cât şi cererea de reexaminare formulată în cauză de doamna Mascan (Bucur) Mariea, care va fi soluţionată de instanţă la finalul judecăţii prin încheiere în cameră de consiliu, Văzând proba cu expertiză solicitată de reclamant şi expertul desemnat în cauze similare, respectiv doamna Ţibuleac Silvia, instanţa admite proba şi dispune a se trimite adresă acesteia pentru a i se comunica numirea sa, şi obiectivele depuse de pârâtă ce vor fi avut în vedere la întocmirea raportului,
Văzând lipsa relaţiilor cerute de la SC. Emmas Company SRL Oneşti, instanţa dispune aplicarea amenzii judiciare doamnei Bucur (Mascan) Maria conform art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, pentru netrimiterea la timp a acestora, dispunând a se reveni cu adresă pentru a ne comunica înscrisurilor şi măsura dispusă, Constatând întemeiat termenul solicitat de contestatoare pentru studiul statelor de plată depuse de reprezentantul intimatei
Având în vedere lipsa relaţiilor cerute de la SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti, instanţa dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare administratorului societăţii, prevăzute de art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, Văzând întâmpinarea depusă de intimată şi termenul solicitat de contestatoare pentru studiul acesteia. ,
Întrucât cererea contestatoarei de modificare a deciziei de recalculare a pensiei prin luarea în considerare a altor date şi elemente referitoare la drepturi cu caracter salarial faţă de cele utilizate la recalculare, este întemeiată pe dispoziţiile art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, va fi respinsă excepţia de tardivitate a contestaţiei, în cauză nefiind formulată o contestaţie întemeiată pe dispoziţiile art.7 alin.7 din OUG nr.4/2005 raportat la art.87 din Legea nr.19/2000. Conform art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, însă, S.C. Moldova SA Botoşani şi SC. ARMONIA SA ( la care a lucrat contestatoarea) a fost radiată din registrul comerţului, fără ca documentele cu valoare practică ale acestora să fie preluate de instituţiile prevăzute de Legea Arhivelor Naţionale nr.16/1996. Drept urmare, contestatoarea nu a fost în măsură să obţină de la foştii angajatori, pentru a depune la casa de pensii, actele doveditoare prevăzute de art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005. În consecinţă, va fi respinsă excepţia de prematuritate a formulării cererii de modificare. Văzând proba cu înscrisuri solicitată de contestatoare privind depunerea statelor de plată de la S.C. Moldova S.A. Botoşani şi SC. ARMONISA SA Botoşani şi că în dosarele înregistrate pe rolul Tribunalului Botoşani, ce au obiect similar, s-au depus relaţii cu privire la depozitarea şi păstrarea arhivei acesteia, instanţa admite cererea contestatoarei şi dispune a se solicita relaţii de la SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti cu sediul în strada Mercur nr. 4, bl. 4, sc. B,. ap. 77 pentru a trimite copii după statele de plată privind pe aceasta pentru perioada 5.04.1965 – 1.07. 1991 cât a lucrat la SC. Moldova SA Botoşani, sau să precizeze dacă apreciază ca fiind oportună deplasarea unui expert în acest scop, pe cheltuiala contestatoarei. Totodată, dispune a se trimite adresă Registrului Comerţului pentru a comunica actuala situaţie juridică a celor două societăţi angajatoare. Respinge excepţiile de tardivitate şi de prematuritate invocate de pârâta Casa Judeţeană de Pensii.
Având în vedere lipsa de procedură cu reclamanta, instanţa dispune a se repeta procedura de citare la adresa indicată prin acţiune
Având în vedere întâmpinarea depusă de intimata CJP şi necesitatea amânării cauzei pentru ca contestatoarea să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi pentru a depune un punct de vedere faţă de excepţiile invocate,