B****** V*****
ReclamantC*** J******** D* P***** - B*******
PârâtB***** (******* M**** l********* S** E**** C****** S**
PetentIa act de renunţarea reclamantului la judecată.
pentru rămânerea irevocabilă a încheierii din 25 mai 2009 privind ajutorul public judiciar
din lipsă de timp se amână pronunţarea la 2 iunie 2009. Prin ÎNCHEIEREA NR. 238 din 25.02.2009 dată în cameră de consiliu: Respinge cererea de acordare a ajutorului public judiciar în forma plăţii onorariului expertului. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. Dată în cameră de consiliu. Pronunţată în şedinţa publică din 25.05.2009. Prin încheierea nr. 242 din 25 mai 2009, instanţa admite cererea de reexaminare formulată de petenta Mascan Maria cu privire la amenda judiciarăp de 300 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din 11 februarie 2009, amendă pe care o înlătură. irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 25 mai 2009.
din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea la 25 mai 2009
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Ţibuleac Silvia, instanţa o admite,
Având în vedere că cererea de amânare formulată de doamna expert Ţibuleac Silvia, este justificată instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă către aceasta cu menţionarea plătii de către reclamant a sumei de 300 lei, reprezentând avans onorariu expert,
Având în vedere precizările făcute de reprezentantul societăţii SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti privind arhiva societăţii angajatoare SC. MOLDOVA SA Botoşani, cât şi cererea de reexaminare formulată în cauză de doamna Mascan (Bucur) Mariea, care va fi soluţionată de instanţă la finalul judecăţii prin încheiere în cameră de consiliu, Văzând proba cu expertiză solicitată de reclamant şi expertul desemnat în cauze similare, respectiv doamna Ţibuleac Silvia, instanţa admite proba şi dispune a se trimite adresă acesteia pentru a i se comunica numirea sa, şi obiectivele depuse de pârâtă ce vor fi avut în vedere la întocmirea raportului,
Având în vedere precizările făcute de domnul avocat care asigură asistenţa juridică a SC. AMROM INDUSTRIES SRL Botoşani, instanţa dispune a se trimite adresă către fostul lichidator SC. CONT EXPERT SA Bacău pentru a depune copii legalizate după procesul – verbal de predare – primire a arhivei SC. INTEGRATA SA Botoşani şi lista de inventariere a documentelor contabile arhivate aparţinând acestei societăţi angajatoare, cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare prev. de art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, Văzând lipsa relaţiilor cerute de la SC. Emmas Company SRL Oneşti, instanţa dispune aplicarea amenzii judiciare doamnei Bucur (Mascan) Maria conform art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, pentru netrimiterea la timp a acestora,
Având în vedere lipsa relaţiilor cerute de la SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti, instanţa dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare administratorului societăţii, prevăzute de art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, Văzând precizările la întâmpinare depusă de intimată şi termenul solicitat de contestator, Faţă de conţinutul răspunsului trimis de SC. CONT EXPERT SRL Bacău, instanţa pune în vedere contestatorului să indice sediul unităţii care a preluat activul şi pasivul unităţii angajatoare SC. INTEGRATA SA Botoşani şi să precizeze care este situaţia arhivei,
Conform art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, însă, S.C. Moldova SA Botoşani şi S.C. Integrata de In S.A Botoşani ( la care a lucrat contestatorul) au fost radiate din registrul comerţului, fără ca documentele cu valoare practică ale acestora să fie preluate de instituţiile prevăzute de Legea Arhivelor Naţionale nr.16/1996. Drept urmare, contestatorul nu a fost în măsură să obţină de la foştii angajatori, pentru a depune la casa de pensii, actele doveditoare prevăzute de art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005. În consecinţă, va fi respinsă excepţia de prematuritate a formulării cererii de modificare. Văzând proba cu înscrisuri solicitată de contestator privind depunerea statelor de plată de la S.C. Moldova S.A. Botoşani şi SC. Integrata de In Botoşani şi că în dosarele înregistrate pe rolul Tribunalului Botoşani, ce au obiect similar, sau depus relaţii cu privire la depozitarea şi păstrarea arhivelor acestora, instanţa admite cererea contestatorului şi dispune a se solicita relaţii de la SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti cu sediul în strada Mercur nr. 4, bl. 4, sc. B,. ap. 77 şi de la SC. CONT EXPERT SA Bacău, cu sediul în Bd. Alexandru cel Bun nr. 13 şi Bacău, str. Negru Vodă, bl. 1, sc. A, ap. 5 pentru a ne trimite copii după statele de plată privind pe acesta pentru perioada 1 septembrie 1978 – 30 decembrie 1997 cât a lucrat la SC. INTEGRATA DE IN Botoşani şi respectiv 21.06.1965 – 2.02.1970, 1.12.1971 – 1.09.1978 cât a lucrat la SC. Moldova SA Botoşani, sau să precizeze dacă apreciază ca fiind oportună deplasarea unui expert în acest scop, pe cheltuiala contestatorului. Totodată, dispune a se trimite adresă Registrului Comerţului pentru a comunica actuala situaţie juridică a celor două societăţi angajatoare. Respinge excepţia de prematuritate invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii.
Având în vedere întâmpinarea depusă de reprezentantul pârâtei şi termenul solicitat de reclamant pentru studiul acesteia,
În cadrul cererii de intervenţie accesorie terţul nu devine un simplu apărător al părţii în favoarea căreia a intervenit.Ei trebuie să aibă un interes propriu în participarea la judecata procesului care se poartă între anumite persoane pentru ca prin aceasta să poată evita să fie acţionat ulterior în judecată de către partea a cărei apărare o sprijină. Or în speţă, intervenienta nu are un asemenea interes. Faptul că s-ar afla într-o situaţie similară cu cea a reclamantului nu justifică formularea unei cereri de intervenţie ci, eventual , a unei cereri separate de chemare în judecată. De altfel, aşa cum rezultă din doctrină, în pricinile cu caracter strict personal ( aşa cum este şi cauza de faţă - n.r) intervenţia voluntară accesorie este inadmisibilă dacă este în legătură cu capătul de cerere prin care se valorifică dreptul strict personal. Aşa fiind, instanţa respinge cererea de încuviinţare în principiu a intervenţiei accesorii. Constatând întemeiat termenul solicitat de reprezentantul intimatei pentru a formula întâmpinare cu privire la capătul de cerere în completare,
Având în vedere întâmpinarea depusă de intimata CJP şi termenul solicitat de contestator pentru studiul acesteia,