R******* (********** V*****
ReclamantC*** J******** D* P***** - B*******
PârâtB************ M**** l********* a* S******* C****** S**
PetentT********* B*******
PetentConstată primarea de drept a cererii de chemare în judecată. Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunţare. Pronunţată în şedinţa publică din 6 octombrie 2010.
În temeiul art. 242 pct. 1 Cod procedură civilă, suspendă judecata cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării. prin ÎNCHEIEREA NR. 239 din 25 mai 2009, dată în cameră de consiliu: Admite în parte cererea de acordare a ajutorului public judiciar formulată de reclamanta Răileanu Verona. Scuteşte reclamanta de plata a 50% din onorariul pentru expertul judiciar Tibuleac Silvia, dar nu mai mult de suma echivalentă cu 12 salarii minime brute pe ţară, la nivelul anului 2009. Cu drept de reexaminare în termen de 5 zile de la comunicare. prin încheierea nr. 243 - Admite cererea de reexaminare formulată de petenta Mascan (Bucur) Mariea reprezentant al SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti, cu sediul în strada Marcur nr. 4, bl. 4, sc. B, ap. 77, judeţul Bacău, cu privire la amenda judiciară de 300 lei aplicată prin încheierea de şedinţă din 11 februarie 2009, amendă pe care o înlătură. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică din 25 mai 2009.
din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat pronunţarea la 25 mai 2009
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Ţibuleac Silvia, instanţa o admite,
Având în vedere cererea de amânare formulată de doamna expert Ţibuleac Silvia, instanţa o admite şi dispune a se reveni cu adresă către aceasta
Având în vedere precizările făcute de reprezentantul societăţii SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti privind arhiva societăţii angajatoare SC. MOLDOVA SA Botoşani, cât şi cererea de reexaminare formulată în cauză de doamna Mascan (Bucur) Mariea, care va fi soluţionată de instanţă la finalul judecăţii prin încheiere în cameră de consiliu, Văzând proba cu expertiză solicitată de reclamant şi expertul desemnat în cauze similare, respectiv doamna Ţibuleac Silvia, instanţa admite proba şi dispune a se trimite adresă acesteia pentru a i se comunica numirea sa, şi obiectivele depuse de pârâtă ce vor fi avut în vedere la întocmirea raportului,
Având în vedere precizările făcute de domnul avocat care asigură asistenţa juridică a SC. AMROM INDUSTRIES SRL Botoşani, instanţa dispune a se trimite adresă către fostul lichidator SC. CONT EXPERT SA Bacău pentru a depune copii legalizate după procesul – verbal de predare – primire a arhivei SC. INTEGRATA SA Botoşani şi lista de inventariere a documentelor contabile arhivate aparţinând acestei societăţi angajatoare, cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare prev. de art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă,
Având în vedere lipsa relaţiilor cerute de la SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti, instanţa dispune a se reveni cu adresă cu atenţionarea aplicării amenzii judiciare administratorului societăţii, prevăzute de art. 108/1 pct. 2 lit. f Cod procedură civilă, Văzând răspuns la întâmpinare depus de contestatoare şi termenul solicitat de intimată pentru studiul acestuia,
Întrucât cererea contestatoarei de modificare a deciziei de recalculare a pensiei prin luarea în considerare a altor date şi elemente referitoare la drepturi cu caracter salarial faţă de cele utilizate la recalculare, este întemeiată pe dispoziţiile art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, va fi respinsă excepţia de tardivitate a contestaţiei, în cauză nefiind formulată o contestaţie întemeiată pe dispoziţiile art.7 alin.7 din OUG nr.4/2005 raportat la art.87 din Legea nr.19/2000. Conform art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005, decizia de recalculare poate fi modificată la cerere, în baza actelor doveditoare prezentate de pensionar, însă, S.C. Moldova SA Botoşani ( la care a lucrat contestatoarea) a fost radiată din registrul comerţului, fără ca documentele cu valoare practică ale acestora să fie preluate de instituţiile prevăzute de Legea Arhivelor Naţionale nr.16/1996. Drept urmare, contestatoarea nu a fost în măsură să obţină de la fostul angajator, pentru a depune la casa de pensii, actele doveditoare prevăzute de art.7 alin.3 din OUG nr.4/2005. În consecinţă, va fi respinsă excepţia de prematuritate a formulării cererii de modificare. Văzând proba cu înscrisuri solicitată de contestatoare privind depunerea statelor de plată de la S.C. Moldova S.A. Botoşani şi că în dosarele înregistrate pe rolul Tribunalului Botoşani, ce au obiect similar, sau depus relaţii cu privire la depozitarea şi păstrarea arhivei acesteia, instanţa admite cererea contestatoarei şi dispune a se solicita relaţii de la SC. EMMAS COMPANY SRL Oneşti cu sediul în strada Mercur nr. 4, bl. 4, sc. B,. ap. 77 pentru a ne trimite copii după statele de plată privind pe aceasta pentru perioadele 5.05.1969 – 4.04.1994, 1.08.1994 – 2.02.1995, 30.10.1995 – 1.05.1996, 26.01.1997 – 22.09.1997 cât a lucrat la SC. Moldova SA Botoşani, sau să precizeze dacă apreciază ca fiind oportună deplasarea unui expert în acest scop, pe cheltuiala contestatoarei. Totodată, dispune a se trimite adresă Registrului Comerţului pentru a comunica actuala situaţie juridică a societăţii angajatoare. Respinge excepţiile de tardivitate şi de prematuritate invocată de pârâta Casa Judeţeană de Pensii.
Constatând întemeiat termenul solicitat de reprezentantul intimatei pentru a formula întâmpinare cu privire la capătul de cerere în completare,
Având în vedere întâmpinarea depusă de intimata CJP şi termenul solicitat de contestatoare pentru studiul acesteia,