J******* G**************
ReclamantJ******* G*******
PârâtAdmite cererea formulată de reclamantul J******* G******* ROMICĂ şi de pârâtul J******* G*******. Îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sentinţei civile numărul 602/12 mai 2011 pronunţată în dosarul numărul 398/216/2008 al Judecătoriei Curtea de Argeş, în sensul că terenul în suprafaţă de 5231 m.p. situat în pct. „Acasă” din municipiul Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 137, judeţul Argeş, categorie de folosinţă arabil şi fâneţe, cu vecinii: N – Daianu Florica, S – Ilinca Lucia, E – Marin Iulian şi la V – J******* G*******, este inclus în lotul numărul 2 ce-i revine pârâtului J******* G******* la partaj, terenul respectiv nemaifigurând în lotul numărul 1 ce-i revine reclamantului J******* G**************. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 noiembrie 2011.
Admite în parte acţiunea formulată de reclamantul J******* G******* ROMICĂ, împotriva pârâtului J******* G*******, precum şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârât, aşa cum acestea au fost completate şi modificate ulterior. Consfinţeşte învoiala părţilor cu privire la ieşirea din indiviziune a acestora pentru bunurile succesorale rămase de pe urma autorilor Jugăraru Ion şi Jugăraru Floarea, conform tranzacţiei încheiate la data de 12 mai 2011, la sediul Judecătoriei Curtea de Argeş, judeţul Argeş Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 mai 2011.
Ia act că părţile nu au formulat obiecţiuni la completarea raportului de expertiză tehnică. Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorii părţilor pentru ca acestea să stingă litigiul prin încheierea unei tranzacţii. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 12 mai 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 aprilie 2011.
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantului, avocat Ioana Şerbănoiu, faţă de motivele arătate. Admite părţilor cererea de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de completarea raportului de expertiză tehnică depusă la dosar pentru acest termen de judecată. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 21 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 14 aprilie 2011.
Admite obiecţiunile formulate de reclamant şi în parte pe cele formulate de pârât. Se emite adresă expertului Păunescu Ion pentru a completa lucrarea, cuprinzând în loturile părţilor, în variantele 5 şi 6 şi terenul din pct. „Priciu”, iar în varianta 5 trebuie identificat şi evaluat şi terenul de 363,5 m.p. din pct. „Acasă” – curţi, la care se referă reclamantul, precum şi a stabili o nouă variantă în care terenul din pct. „Buşaga” să facă parte din acelaşi lot. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 14 aprilie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 martie 2011.
Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă la dosar pentru termenul de azi şi le pune în vedere să depună în termen procedural eventualele obiecţiuni la aceasta. În baza art. 153 alin. 1 Cod procedură civilă, constată că părţile au termen în cunoştinţă. Amână judecarea cauzei la data de 17 martie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 24 februarie 2011.
Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion să completeze lucrarea, luând în calcul şi varianta propusă de pârât şi să propună şi alte variante în care să nu mai fracţioneze bunurile, ţinând cont de modul de stăpânire al acestora şi de înstrăinările făcute până la această dată. Totodată, să reevalueze poziţia faţă de imobilele din pct. „Buşaga”, precizând vecinii reali având în vedere schiţa anexă 3 la lucrarea iniţială şi obiecţiunile formulate de reclamant. Se va ataşa adresei şi copia dovezii privind plata onorariului stabilit de instanţă ce i-a fost achitat de pârât. Amână judecarea cauzei la data de 24 februarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 ianuarie 2011.
Încuviinţează obiecţiunile formulate de părţi la raportul de expertiză tehnică privind lotizarea bunurilor. Se emite adresă expertului să completeze lucrarea, luând în calcul şi varianta propusă de pârât şi să propună şi alte variante în care să nu mai fracţioneze bunurile, ţinând cont de modul de stăpânire al acestora şi de înstrăinările făcute până la această dată. Totodată, să reevalueze poziţia faţă de imobilele din pct. „Buşaga”, precizând vecinii reali având în vedere schiţa anexă 3 la lucrarea iniţială şi obiecţiunile formulate de reclamant. Amână judecarea cauzei la data de 20 ianuarie 2011. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18 noiembrie 2010.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de către părţi pentru a lua cunoştinţă de lucrarea depusă pentru acest termen. Pune în vedere părţilor să depună, în termen procedural, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică. Amână judecarea cauzei la data de 04 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 octombrie 2010.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de către apărătorul pârâtului, avocat Loredana Ducu, precum şi de către expertul Păunescu Ion. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a efectua lucrarea, cu menţiunea că în caz contrar i se va aplica amenda judiciară prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei la data de 04 noiembrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 octombrie 2010.
Admite cererile de amânare a cauzei formulate de apărătorii părţilor, avocat Loredana Ducu şi avocat Ioana Şerbănoiu. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a efectua lucrarea, cu menţiunea că în caz contrar i se va aplica amenda judiciară prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei la data de 07 octombrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 09 septembrie 2010.
Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a efectua lucrarea, cu menţiunea că în caz contrar i se va aplica amenda judiciară prevăzută de lege. Amână judecarea cauzei la data de 09 septembrie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 iunie 2010.
Încuviinţează efectuarea unei expertize privind lotizarea bunurilor supuse împărţelii, aşa cum acestea au fost reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 22 aprilie 2010. Se numeşte expert Păunescu Ion, pentru care stabileşte un onorariu provizoriu în sumă de 400 lei, în cote egale în sarcina părţilor. Se emite adresă expertului pentru a efectua lucrarea, cu menţiunea ca una dintre variante să cuprindă în lotul reclamantului terenurile vândute de tatăl acestuia, respectiv din pct. „Valea Gudii” şi din pct. „Acasă” de la numărul 137 din strada Râmnicu Vâlcea, di Curtea de Argeş, inclusiv ½ din construcţiile aferente. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariului stabilit în termen legal. Amână judecarea cauzei la data de 17 iunie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 20 mai 2010.
Constată că la data de 03 septembrie 1984 s-a deschis succesiunea defunctului Jugăraru Ion, iar la data de 27 decembrie 1987 s-a deschis succesiunea defunctei Jugăraru Floarea, ambii cu ultimul domiciliu în Curtea de Argeş, judeţul Argeş. Moştenitorii actuali ai defuncţilor sunt: pârâtul J******* G******* – în calitate de descendent de gradul I, şi reclamantul J******* G******* Romică – în calitate de descendent de gradul II, ambii cu câte o cotă de ½ din masa succesorală. Masa succesorală rămasă de pe urma defuncţilor Jugăraru Ion şi Jugăraru Floarea se compune din: - terenul de 4145,45 m.p. (3790,45 m.p. arabil şi 335 m.p. fâneţe) situat în pct. „Valea Gudii” din Curtea de Argeş, judeţul Argeş, cu vecinii: N – Vâlceleanu Ion, V – Soceanu Dumitru, S- pădure, E - D.E., în valoare de 500 lei (planul de situaţie numărul 1 la RET Păunescu Ion); - terenul de 6303 m.p. păşune situat în pct. „Săraru” din Curtea de Argeş, cu vecinii: N, E, V – pădure Ocolul Silvic Curtea de Argeş, S – numitul Burtescu, în valoare de 6303 lei (planul de situaţie numărul 2 la RET Păunescu Ion); - terenul de 1680 m.p. arabil în valoare de 16800 lei, teren de 5266 m.p. fâneţe şi păşune în valoare de 5266 lei, teren de 2300 m.p. pădure în valoare de 3450 lei, toate acestea situate în pct. „Buşaga” din Curtea de Argeş, judeţul Argeş, cu vecinii: N – D.E., E – Turcu Ion şi pădure Ocolul Silvic Curtea de Argeş, S – Valea Buşaga, V - Soceanu Sorin şi pădure Ocolul Silvic Curtea de Argeş (planul de situaţie numărul 3 la RET Păunescu Ion); - terenul de 653 m.p. păşune situat în pct. „Priciu” din Curtea de Argeş, judeţul Argeş, cu vecinii: N – pădure Ocolul Silvic Curtea de Argeş, E, S - Socaciu Sorin, V - Roman Mihai, în valoare de 326 lei, (planul de situaţie numărul 4 la RET Păunescu Ion); - terenul de 2203 m.p. arabil situat în pct. „Luncă Noapteş” din Curtea de Argeş, judeţul Argeş, cu vecinii: N – Din Vasile, E – D.E. şi canal ICH, S - Din Gheorghe, V – Vâlceleanu, în valoare de 44060 lei, (planul de situaţie numărul 5 la RET Păunescu Ion); - terenul de 1375 m.p. fâneţe şi livadă situat în pct. „Noapteş Linie” din Curtea de Argeş, judeţul Argeş, cu vecinii: N – drum comunal, E – Turcu Ion, S- Miroiu Ion, V - Socaciu Sorin, în valoare de 27500 lei, (planul de situaţie numărul 6 la RET Păunescu Ion); - terenul de 5958 m.p. (727 m.p. curţi clădiri – în valoare de 43620 lei şi 5231 m.p. arabil, fâneţe şi livadă – în valoare de 104620 lei) situat în strada Râmnicu Vâlcea, numărul 137 din Curtea de Argeş, judeţul Argeş, cu vecinii: N – Dăianu Florica, E – Marin Iulian, S- Ilinca Lucia, V - drum, (planul de situaţie numărul 8 la RET Păunescu Ion); - o casă de locuit din cărămidă şi acoperită cu ţiglă, compusă din două camere, o bucătărie şi un hol – la data deschiderii succesiunilor, situată în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 137, judeţul Argeş, în valoare de 62783,55 lei; - un fânar (grajd) din lemn compus din două încăperi şi deasupra un pătul, situat în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 137, judeţul Argeş, în valoare de 5748,5 lei. Valoarea totală a masei succesorale este de 320977,05 lei. La termenul fixat pentru judecarea fondului cauzei, respectiv 20 mai 2010, se va discuta efectuarea unei expertize privind facerea loturilor, în mai multe variante, pentru a se dispune ieşirea din indiviziune a părţilor. Cu drept de a exercita calea de atac odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 22 aprilie 2010.
Amână pronunţarea asupra încheierii prev. de art. 673 ind. 6 Cod procedură civilă la data de 22 aprilie 2010. Fixează termen pentru judecarea fondului la data de 20 mai 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 15 aprilie 2010.
Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reclamant la completarea raportului de expertiză tehnică întocmit de către expertul Graepel Richard George. Respinge ca inutilă şi neconcludentă proba suplimentară cu un martor solicitată de reclamant. Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a se interoga şi reclamantul. Se citează reclamantul cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 15 aprilie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01 aprilie 2010.
Admite cererea părţilor de amânare a cauzei pentru a studia completarea raportului de expertiză depusă pentru termenul de azi şi pune în vedere acestora să depună în scris eventuale obiecţiuni la aceasta, precum şi înscrisuri din care să rezulte calitatea lor de moştenitori. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, sub sancţiunea prev. de art. 225 Cod procedură civilă, apreciind că se impune administrarea acestei probe din oficiu. Amână judecata cauzei la data de 01 aprilie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 martie 2010.
Se revine cu adresă la expertul Graepel George Richard pentru a depune lucrarea cu privire la imobilul situat în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 137, judeţul Argeş, cu menţiunea că în cazul nedepunerii în termen a lucrării i se va aplica amenda judiciară, potrivit disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă. Pune în vedere părţilor, personal şi prin apărători, să depună la dosar înscrisuri cu privire la imobilul situat în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 166 B, judeţul Argeş. Amână judecata cauzei la data de 25 martie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 martie 2010.
Se revine cu adresă la expertul Graepel George Richard pentru a depune lucrarea, cu menţiunea că în cazul nedepunerii în termen a lucrării i se va aplica amenda judiciară, potrivit disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă. Amână judecata cauzei la data de 04 martie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21 ianuarie 2010.
Admite apărătorului ales al reclamantului, avocat Ioana Şerbănoiu, cererea de amânare a cauzei, acesta fiind în imposibilitate de a se prezenta la acest termen de judecată. Se revine cu adresă la expertul Graepel George Richard pentru a depune lucrarea, cu menţiunea că onorariul suplimentar a fost achitat, iar pârâtul a depus la dosar înscrisurile necesare. Amână judecata cauzei la data de 21 ianuarie 2010. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 decembrie 2009.
Respinge obiecţiunile formulate de părţi cu privire la expertiza Păunescu Ion. Admite obiecţiunea de la pct. 2 formulată de către pârât faţă de expertiza Graepel George Richard, urmând ca expertul, pe baza documentele pe care le va depune pârâtul la dosar, să aprecieze dacă poate face o evaluare teoretică a imobilelor construcţii situate în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 166 bis, judeţul Argeş. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar, în termen de trei zile lucrătoare, toate documentele de identificare a imobilelor construcţii situate în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 166 bis, judeţul Argeş. Încuviinţează proba cu expertiză suplimentară privind construcţiile, urmând ca expertul Graepel George Richard să identifice şi să evalueze toate îmbunătăţirile la imobilul casă situat în Curtea de Argeş, strada Râmnicu Vâlcea, numărul 137, judeţul Argeş, aşa cum acestea au fost menţionate în cererea completatoare de la f. 106-107 dosar. Stabileşte onorariul provizoriu în sumă de 300 lei onorariul pentru expertul Graepel George Richard, pentru efectuarea noilor lucrări stabilite prin această încheiere, şi pune în vedere pârâtului să facă dovada achitării acestui onorariu sub sancţiunea decăderii din proba cu completarea raportului de expertiză tehnică. Se emite adresă expertului Graepel George Richard în sensul celor de mai sus. Amână judecata cauzei la data de 10 decembrie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 12 noiembrie 2009.
Ia act că reclamantul renunţă la proba cu martorul încuviinţat anterior. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună în scris eventualele obiecţiuni la rapoartele de expertiză tehnică, luând act că pârâtul le-a depus pentru expertiza Păunescu Ion. Amână judecata cauzei la data de 12 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 05 noiembrie 2009.
În baza Hotărârii numărul 2/04 septembrie 2009 a Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Curtea de Argeş, amână judecarea cauzei la data de 05 noiembrie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 17 septembrie 2009.
Admite cererea apărătorului ales al reclamantului, avocat Ioana Şerbănoiu, de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Pune în vedere părţilor să depună la dosar în termen legal eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică. Ia act că martorii vor fi prezentaţi necitaţi sub sancţiunea decăderii din proba testimonială. Amână judecarea cauzei la data de 17 septembrie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 02 iulie 2009.
În baza art. 167 – 168 Cod procedură civilă, încuviinţează pentru reclamant proba cu un martor şi pentru pârât proba cu înscrisuri şi cu un martor în dovedirea cererii completatoare formulate de către pârât. Ia act că martorii vor fi prezentaţi necitaţi sub sancţiunea decăderii din proba testimonială. Ia act că pârâtul îşi rezervă dreptul de a solicita completarea raportului de expertiză tehnică privind construcţiile. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a depune lucrarea cu respectarea disp. art. 208 – 209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 02 iulie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 04 iunie 2009.
Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a depune lucrarea cu respectarea disp. art. 208 – 209 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la data de 04 iunie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07 mai 2009.
În baza art. 96 Cod procedură civilă, admite cererea de amânare a cauzei pentru a se lua cunoştinţă de cererea completatoare şi înscrisurile depuse la acest termen de judecată. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a depune lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 16 aprilie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 martie 2009.
Admite cererea apărătorului ales al reclamantei, avocat Loredana Ducu, de amânare a cauzei. Pune în vedere părţilor să depună, în scris, eventualele obiecţiuni la raportul de expertiză tehnică privind construcţiile. Se revine cu adresă la expertul Păunescu Ion pentru a depune lucrarea. Amână judecarea cauzei la data de 25 martie 2009. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 26 februarie 2009.
Admite cererile formulate de apărătorii părţilor. Se revine cu adrese către experţii Graepel George Richard şi Păunescu Ion, conform celor de la filele 84-85. La cererea părţilor, amână judecarea cauzei la data de 26.02.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Ianuarie 2009.
Admite cererea formulată de expertul Doloc Mihu Alexandru. Prin acordul părţilor, potrivit art.201 C.pr.civ, numeşte expert în specialitatea construcţii, pe domnul expert Graepel George Richard. Se emite adresă către expertul Graepel George Richard prin care i se aduce la cunoştinţă că a fost desemnat în cauză, urmând a efectua expertiza cu respectarea dispoziţiilor art. 208-209 C.pr.civ. Se emite adresă către expertul Doloc Mihu Alexandru pentru a i se aduce la cunoştinţă că a fost înlocuit. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a se dispune transferarea onorariului din contul expertului Doloc Mihu Alexandru în contul expertului Graepel George Richard. Se revine cu adresă către expertul Păunescu Ion conform celei de la fila 81 dosar. Amână cauza la data de 22.01.2009. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2008.
Pentru expertiza în specialitatea agronomie, stabileşte următoarele obiective: - identificarea şi evaluarea terenurilor menţionate în acţiunea principală cât şi în cererea reconvenţională. Pentru expertiza în specialitatea construcţii, stabileşte următoarele obiective: - identificarea şi evaluarea următoarelor imobile situate pe terenul din str. Rm. Vâlcea, nr. 137 , pct. ,,Acasă,, : - o casă de locuit cu trei camere, cămară, sală, acoperită cu ţiglă ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare aflat la fila 39 dosar şi menţionată şi în acţiunea principală; - o bucătărie din zid acoperită cu ţiglă, menţionată în acţiunea principală:; - fânar din lemn acoperit cu ţiglă ce face obiectul contractului de vânzare cumpărare aflat la fila 39 dosar şi menţionată şi în acţiunea principală; - identificarea şi evaluarea imobilelor situate în Curtea de Argeş, str. Rm. Vâlcea, nr.166 bis, cu vecinătăţile: E- drum, V- Deaconu Ion, S şi N- Popescu I, ce fac obiectul cererii reconvenţionale. Prin acordul părţilor, potrivit art. 202 C.pr.civ numeşte expert în specialitatea agronomie pe d-nul Păunescu Ion care urmează să efectueze şi lucrarea finală de lotizare, iar în specialitatea construcţii, pe d-nul Doloc Mihu Alexandru. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expertul în specialitatea agronomie în cuantum de 800 lei în sarcina ambelor părţi, iar pentru expertul în specialitatea construcţii, în cuantum de 400 lei, în sarcina ambelor părţi. Se emit adrese către experţii Păunescu Ion şi Doloc Mihu Alexandru pentru a se prezenta la instanţa şi pentru a lua cunoştinţă de lucrările ce le au de efectuat cu respectarea disp. art. 208-209 C.pr.civ, în măsura în care se va face dovada achitării onorariilor provizorii. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru as e aduce la cunoştinţă că domnii experţi Păunescu Ion şi Doloc Mihu Alexandru au fost desemnaţi în cauză, în măsura în care se va face dovada achitării onorariilor provizorii. Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor provizorii pentru experţi, în termen de 5 zile, sub sancţiunea prevăzută de art. 155 ind.1 C.pr.civ. Amână cauza la data de 27.11.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Octombrie 2008
În temeiul art. 167 C.pr.civ încuviinţează ca fiind utile şi pertinente soluţionării cauzei, probele cu acte, interogatoriu şi expertiză tehnică de specialitate. Prorogă administrarea probei cu expertiză tehnică de specialitate, după administrarea celorlalte probe. Pune în vedere părţilor, ca în termen de 5 zile să depună la dosarul cauzei lista cu numele, prenumele şi adresa martorilor, indicându-se şi tezele probatorii, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit art. 170 C.pr.civ. Amână cauza la data de 16.10.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Septembrie 2008.
Încuviinţează cererea formulată de către apărătorul pârâtului, sens în care acordă termen de judecată pentru a da posibilitatea pârâtului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării formulată de către reclamant, în ceea ce priveşte cererea reconvenţională cât şi pentru încheierea unei tranzacţii, pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Amână cauza la data de 11.09.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2008.
Acordă un termen de judecată pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi a cererii reconvenţionale depuse de către pârât la acest termen de judecată. Amână cauza la data de 12.06.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2008.
Pune în vedere reclamantului prin apărător să completeze timbru judiciar până la concurenţa sumei de 3 lei. În temeiul art. 156 C.pr.civ încuviinţează cererea formulată de către pârât, întrucât este legală. Acordă un termen de judecată pentru lipsă de apărare cât şi pentru încheierea unei tranzacţii între părţi. Se citează pârâtul. Amână cauza la data de 22.05.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Aprilie 2008.