I******* A***** - C* D*** A*** L* A******* & A********
ReclamantB***** V***** - C* D*** A*** L* A******* & A********
ReclamantP**** F****** - C* D*** A*** L* A******* & A********
ReclamantP**** M**** A******** - C* D*** A*** L* A******* & A********
ReclamantS* S*** "*** P***** S** B********
Pârâtadmite în parte acţiunea formualtă de reclamanţii IORDACHE ADRIAN, BÂNCIU VIOREL, PETRE FLORIAN şi PETRE MIHAI-ALEXANDRU, în contradictoriu cu pârâtul obligă pe pârâta să platească reclamanţilor drepturi băneşti cuvenite şi neachitate conform raportului de expertiză întocmit de expert copaceanu maria, astfel: diferenţe indemnizaţii de concediere pt perioada 2006-2007 astfel: reclamanţii, Petre Florian=3216 lei, Iordache Adrian=2448 lei, Petre MIrel Alexandru=648 lei şi Bânciu VIorel=648 lei, diferenţe drepturi salariale pt ianuarie 2005-01.08.2007: recl Petre MIrel ALexandru= 438 lei, recl Bânciu VIorel=273 lei şi suplimentare salarială pt aprovizionarea toamnă iarnă -octombrie 2005= 480 lei pt fiecare recl şi suma de 550 lei octombrie 2006, pt fiecare recl sume, cu actualizare cu indicii de inflaţie la data plăţii efective obligă pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată către reclamanţi în sumă de 500 lei reprezentând onorariu expert. definitivă şi executorie
AMÂNĂ CAUZA LA CEREREA AVOCATULUI RECL.PT. LIPSĂ APĂRARE ÎNTRUCÂT DE AFLĂ ÎN C.O. ŞI LA CEREREA EXPERTULUI PT. LIPSA RAPORTULUI.
pt. efectuarea raportului de expertiză.
adresă BET
Amână cauza la data de 26 martie 2010 la cererea avocatului reclamanţilor pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse de pârâtă. Dispune rectificarea citativului sub noua denumire a societăţii pârâte astfel cum s-a solicitat, respectiv din S.C. Petrom S.A în O.M.V. Petrom S.A. Bucureşti
Respinge excepţia necompetenţei teritoriale a Tribunalului Teleorman invocată de pârâtă având în vedere dispoziţiile art. 284 alin. 2 Codul Muncii, competenţa de soluţionare a cauzei revenind Tribunalului Teleorman ca instanţă competentă în a cărei circumscripţie reclamanţii îşi au domiciliul . Totodată respinge excepţia prescripţiei dreptului la acţiune în ce priveşte termenul de 6 luni de la data naşterii dreptului la acţiune apreciind că în cauză sunt incidente dispoziţiile art. 283 lit. f Codul Muncii referitor la termenul de 3 ani de la data naşterii dreptului la acţiune. Admite proba cu înscrisuri solicitată de avocat Iatan Mariana pentru reclamanţi, sens în care se va emite adresă către pârâtă pentru comunicarea înscrisurilor menţionate în nota de probatorii depusă la dosar. Referitor la proba cu expertiză contabilă prorogă discuţia la următorul termen de judecată după depunerea înscrisurilor. De asemenea prorogă discuţia la termenul următor în ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamanţilor invocată de pârâtă.
În baza art. 29 din Legea 47/1992 suspendă judecata cauzei şi sesizează Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de pârâtă.