D****** A********
ReclamantS** E***************** E*** S** S******
PârâtAdmite acţiunea. Obligă pârâta să lase reclamantului în deplină proprietate şi liniştită posesie suprafaţa de 2.200 mp teren situai în intravilanul municipiului Suceava, identic cu p.c. 5664 din C.F. 6793, delimitat prin punctele 3-4-5-20-15 în planul de situaţie anexă la Raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de exp. Bergheva Gheorghe, depus la fila 255 dosar. Obligă pârâta să ridice construcţiile aflate pe terenul proprietatea reclamantului-identificate C1, C2 şi C4 în Anexa 1 la Suplimentul nr. 2 la Raportul de expertiză întocmit de exp. Bergheva Gheorghe, depus la fila 480 dosar. Obligă pârâta să ridice gardurile de pe amplasamentul 3-4-5 de 45,9 metri, amplasamentul 5-A de 40,8 metri, amplasamentul A-20 de 7,56 metri şi amplasamentul B-C de 29,05 metri. Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 6.246,9 lei cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 2527/2013 din 09.04.2013Amână pronunţarea la data de 9.04.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 2.04.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 02.04.2013Amână pronunţarea la data de 2.04.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.03.2013Amână pronunţarea la data de 26.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 19.03.2013Amână pronunţarea la data de 19.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 12.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 12.03.2013Amână pronunţarea la data de 12.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 5.03.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 05.03.2013Amână pronunţarea la data de 5.03.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 26.02.2013.
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 26.02.2013Amână pronunţarea la data de 26.02.2013. Pronunţată în şedinţa publică azi, 19.02.2013.
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.02.2013Amână judecarea cauzei la data de 19.02.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 22.01.2013.
Incheiere de sedinta din 22.01.2013Admite cererea de amânare a judecării cauzei formulată de părţi, prin reprezentanţi, în vederea studierii suplimentului raportului de expertiză întocmit de expertul Bergheva Gheorghe, sens în care, Amână judecarea cauzei la data de 22.01.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 27.11.2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 451 dosar, cu menţiunea sancţionării cu amendă judiciară în cazul nedepunerii lucrării până la terenul fixat pentru judecată. Amână judecarea cauzei la data de 27.11.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 16.10.2012.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 446 dosar. Amână judecarea cauzei la data de 16.10.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 18.09.2012.
Se va efectua adresă către expertul Bergheva Gheorghe în vederea întocmirii suplimentului la raportului de expertiză, având în vedere obiectivele stabilite la termenul de judecată din data de 24.04.2012. Amână judecarea cauzei la data de 18.09.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 29.05.2012.
Efectuarea unui supliment la raportul de expertiză topografică de către expertul Bergheva Gheorghe. Stabileşte următoarele obiective pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză: 1) Să se identifice pe schiţa anexă a raportului de expertiză din data de 11.01.2011 (f.355 dosar) gardul din plasă de sârmă cu amplasamentul 3-4-5-20 care împrejmuieşte suprafaţa de 2200 m.p. teren în litigiu; 2) Să se stabilească cine a construit gardul şi dacă a fost emisă autorizaţie de construire pentru acest gard. Stabileşte onorariul provizoriu în cuantum de 200 lei pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză în sarcina reclamantului şi pune în vedere acestuia să facă dovada achitării acestuia până la termenul următor de judecată. Prorogă discutarea suplimentării probatoriului formulată de reclamant, după depunerea suplimentului la raportul de expertiză. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar hotărârea judecătorească pronunţată în dosarul nr. 1733/2000 al Curţii de Apel Suceava, cu menţiunea definitivă şi irevocabilă. Amână judecarea cauzei la data de 29 mai 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică azi, 24.04.2012.
Repune cauza pe rol. Fixează termen de judecată pentru 24.04.2012, pentru când se vor cita părţile pentru lămuriri suplimentare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 03.04.2012.
Amana pronuntarea pentru 03.04.2012. Pronuntata in sedinta publica, azi, 27.03.2012.
Amână cauza la data de 27 martie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Fixează termen pentru soluţionarea cererii de reexaminare amendă judiciară formulată de expertul Bergheva Gheorghe pentru data de 27 martie 2012, în şedinţa camerei de consiliu, cu citarea petentului. Pronunţată în şedinţă publică din data de 24.01.2012.
În temeiul art. 1081 al.1 pct.2 lit. „c” Cod procedură civilă, sancţionează cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei pe expertul Bergheva Gheorghe pentru nedepunerea suplimentului la raportul de expertiză în termenul fixat de instanţă. Executorie. Cu drept de a formula cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea încheierii de amendare. Se va comunica expertului încheierea de amendare. Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 379 dosar, cu menţiunea că în cazul în care nu va depune la dosar lucrarea până la termenul fixat pentru judecată, va fi amendat din nou. Amână cauza la data de 24 ianuarie 2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică din data de 15.11.2011.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 374 dosar. Amână cauza la data de 15.11.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică din data de 20.09.2011.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 369 dosar. Amână cauza la data de 20 septembrie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică din data de 14 iunie 2011.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 365 dosar. Amână cauza la data de 14 iunie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 10 mai 2011.
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă, sens în care, Se va efectua adresă către expertul Bergeva Gheorghe pentru a proceda la efectuarea unui supliment la raportul de expertiză prin care să răspundă la obiecţiunile formulate de pârâtă, ce urmează a fi înaintate în copie. Se va înainta expertului şi răspunsul la obiecţiuni formulat de reclamant. Amână cauza la data de 10 mai 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 5 aprilie 2011.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de reclamant în vederea studierii obiecţiunilor la raportul de expertiză întocmit în cauză. Prorogă discutarea obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâtă pentru termenul următor de judecată Amână cauza la data de 5 aprilie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 martie 2011.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei, formulată de părţi, prin apărători, în vederea studierii raportului de expertiză întocmit în cauză de către expertul Bergheva Gheorghe, sens în care, Amână cauza la data de 1 martie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 1 februarie 2011.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe în sensul celei de la fila 316 dosar, cu menţiunea sancţionării cu amendă judiciară în cazul în care nu va depune la dosar, până la termenul următor de judecată, raportul de expertiză. Amână cauza la data de 1 februarie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11 ianuarie 2011.
Se va reveni cu adresă către expertul Bergheva Gheorghe pentru a întocmi raportul de expertiză dispus în cauză ţinând cont de următoarele înscrisuri: documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3543/14 septembrie 2006 pe numele reclamantului Diremia T. Aleandru (f.287-290,297-311) şi documentaţia care a stat la baza eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO3 nr. 0657 din data de 23 noiembrie 1993 pentru S.C. „Electroconstrucţia Elco” S.A. Suceava (f. 198-285). Amână cauza la data de 11 ianuarie 2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţa publică, azi, 23 noiembrie 2010.
Admite cererea formulată de reclamant în sensul amânării judecării cauzei pentru a face dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1200 lei în contul expertului Bergheva Gheorghe, sens în care, Amână cauza la data de 23 noiembrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1200 lei până la termenul următor de judecată. Se va reveni cu adresă către Comisia Municipală Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru a ne înainta la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3543/14.09.2006 pe numele reclamantului Deremia T. Alexandru. Dată în şedinţa publică, azi, 2 noiembrie 2010.
Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 1700 lei în contul expertului Bergheva Gheorghe până la termenul următor de judecată. Instanţa dispune detaşarea filei 101 dosar şi înaintarea acesteia către Arhiva Judecătoriei Suceava în vederea depunerii la dosarul nr. 7183/314/2008 al Judecătoriei Suceava. Se vor efectua adrese către Comisia Municipală Suceava pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Suceava şi Ministerul Industriilor pentru a înainta la dosar întreaga documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 3543/14.09.2006 pe numele reclamantului Deremia T. Alexandru. Se va efectua adresă către Ministerul Industriilor pentru a înainta întreaga documentaţie care a stat la baza eliberării certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria MO3 nr. 0657 din data de 23 noiembrie 1993. Amână cauza la data de 2 noiembrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţa publică, azi, 5 octombrie 2010.
Se va reveni cu adresă către expertul Begheva Gheorghe în sensul celei de la fila 182 dosar. Amână cauza la data de 5 octombrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţa publică, azi, 7 septembrie 2010.
Constată că valoarea taxei de timbru datorată de reclamant este de 67 lei şi a timbrului judiciar este de 3,3 lei prin raportare la valoarea obiectului cererii de chemare în judecată indicată de reclamant prin precizările la acţiune depuse la data de 27 mai 2010. Admite cererea de înlocuire a expertului Florea Jenică şi desemnează, prin acordul părţilor, expert în cauză pentru efectuarea expertizei topografice şi cadastrale pe d-l Bergheva Gheorghe. Instanţa dispune transferarea onorariului provizoriu în cuantum de 600 lei din contul expertului Florea Jenică în contul expertului Bergheva Gheorghe. Admite obiectivele pentru expertiza topografică şi cadastrală propuse de ambele părţi. Stabileşte următoarele obiective pentru efectuarea expertizei topografice şi cadastrale dispuse în cauză: I. Obiective propuse de reclamant: 1) Să se identifice suprafaţa de 2200 m.p. teren intravilan situată în mun. Suceava, str. Eroilor cu vecinătăţile din titlul de proprietate nr. 3534/14 septembrie 2006 şi să se stabilească posesia actuală; 2) Să se stabilească dacă terenul este liber de construcţii; 3) Dacă există construcţii pe teren, ce anume, dacă pot fi ridicate şi dacă sunt sau nu funcţionale şi de cât timp; 4) Care a fost proprietarul terenului anterior anului 1990 ( anterior constituirii sau reconstituirii dreptului de proprietate); 5) Dacă terenul de 2200 m.p. la care s-au referit reclamantul la pct. 1 este menţionat în certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru pârâtă şi dacă anterior acest teren a făcut sau nu parte din terenul atribuit pentru construcţia bazei de producţie pentru IRE Suceava în baza Decretului 194/1980- art- II anexa 3- aşa cum rezultă din planurile de situaţie şi anexele la decret depuse la dosar de la arhivele statului pentru suprafaţa de 6500 m.p. ); 6) Să se stabilească dacă terenul în litigiu provine de la fostul CAP Burdujeni, teren expropriat pentru construcţia bazei de producţie IRE Suceava în baza decretului sus menţionat. 7) Să se stabilească dacă terenul în litigiu de 2200 m.p. teren a fost sau nu expropriat prin decretul sus menţionat care se referă la 6500 m.p. de la CAP Burdujeni, în condiţiile în care terenul reclamantului nu a fost niciodată la CAP Burdujeni. II.Obiective propuse de către pârâtă: 1) Se va identifica suprafaţa de 2200 m.p. teren ce formează obiectul acţiunii în raport de titlurile de proprietate invocate de ambele părţi; 2) Se va stabili dacă terenul revendicat face parte din p.f. nr. 1307, C.F. nr. 680 a com. cad. Burdujeni, având ca proprietar tabular S.C. „ Electroconstrucţia Elco” S. A. Suceava şi se va menţiona data înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară; 3) Se va stabili dacă terenul revendicat era proprietate de stat şi se afla în administrarea IRE Suceava la data de 1 ianuarie 1990, precum şi ulterior, la data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria MO3 nr. 0657/23 noiembrie 1993 emis de Ministerul Instituţiilor dacă era în administrarea S.C.” Electroconstrucţia Elco” S.A. Suceava; 4) Se va stabili dacă la data emiterii titlului de proprietate nr. 3543/14 septembrie 2006 emis de Comisia judeţeană Suceava, terenul revendicat era sau nu la dispoziţia Comisiei locale Suceava de aplicare a Legii 18/1991. 5) Se va stabili dacă pe terenul revendicat sunt construcţii proprietatea S.C.” Elco” S.A. Se va efectua adresă către expertul Begheva Gheorghe pentru a proceda, după studierea dosarului şi în prezenţa părţilor, la întocmirea raportului de expertiză topografică şi cadastrală dispus în cauză în funcţie de obiective stabilite mai sus. Amână cauza la data de 7 septembrie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţa publică, azi, 1 iunie 2010.
Admite cererea de înlocuire a doamnei expert Chihaia Dalia, formulată de reclamant. Dispune înlocuirea expertei Chihaia Dalia cu expert Florea Jenică. Pune în vedere reclamantului să facă dovada achitării onorariului provizoriu în cuantum de 600 lei în contul expertului Florea Jenică până la termenul următor. Prorogă discutarea excepţiei invocate de pârâtă pentru termenul următor. Pune în vedere reclamantei să îşi precizeze în scris cererea de chemare în judecată în sensul de indica valoarea obiectului cererii pentru toate capetele de cerere în conformitate cu dispoziţiile art. 112 pct. 3 Cod pr. civilă, iar precizările la acţiune să le facă în dublu exemplar pentru a fi comunicate şi pârâtei, până la termenul următor. Amână judecarea cauzei la data de 1 iunie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 25 mai 2010.
Admite pentru reclamant proba cu efectuarea unei noi expertize topografice şi cadastrale în cauză. Desemnează prin acordul părţilor expert în cauză pe d-na Chihaia Dalia. Fixează onorariul provizoriu în cuantum de 600 lei în sarcina reclamantului şi-i pune în vedere acestuia să facă dovada achitării avansului până la termenul următor de judecată. Pune în vedere părţilor, prin apărători, să depună la dosar obiective pentru efectuarea noii expertize dispuse în cauză. Având în vedere susţinerile pârâtei din întâmpinarea de la fila 28 dosar, în sensul că titlul de proprietate emis pe numele reclamantului este nul, instanţa pune în vedere pârâtei, prin apărător, să precizeze în scris dacă înţelege să invoce nulitatea titlului de proprietate nr.3543/14.09.2006 emis pe numele reclamantului Deremia T. Alexandru, pe cale de excepţie sau pe cale de acţiune, iar în cazul în care înţelege să invoce nulitatea titlului de proprietate pe cale de acţiune să formuleze cererea în conformitate cu dispoziţiile art. 119 al.1 şi 2 Cod procedură civilă raportat la dispoziţiile art. 112 Cod procedură civilă, precizări ce urmează a fi depuse la dosar în trei exemplare pentru a fi comunicate şi reclamantului. Prorogă discutarea cererii prin care pârâta a contestat valoarea obiectului cererii de chemare în judecată întemeiată pe dispoziţiile art. 18 din Legea taxelor de timbru (f.51) pentru termenul următor de judecată. Se va efectua adresă către Camera Notarilor Publici Suceava pentru a ne comunica valoarea de circulaţie a suprafeţei de 2200 m.p. teren situat în intravilanul mun. Suceava, str. Eroilor cu vecinătăţile N: Strada Eroilor, E: Balan Silvia, S: S.C.” Elco S.A. şi V: S.C.” Elco S.A. Amână cauza la data de 25 mai 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţa publică, azi, 13 aprilie 2010.
Admite cererea de amânare a judecării cauzei în vederea studierii înscrisurilor depuse la termenul de astăzi de către pârâtă, prin apărător, formulată de reclamant, prin apărător, sens în care, Amână cauza la data de 13 aprilie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Dată în şedinţa publică, azi, 9 martie 2010.
Admite cererea de amânare formulată de pârâtă, prin apărător având în vedere şi acordul reclamantului în acest sens. Amână cauza la data de 9 martie 2010, pentru când părţile au termen în cunoştinţă.
Admite cererile formulate de părţi, prin apărători, şi cererea formulată de d-na expert Răchitneanu Iuliana, motiv pentru care, Pune în vedere pârâtei, prin apărător, să depună la dosar următoarele înscrisuri: Anexe 3 a Decretului nr. 196/1980, planul de situaţie nr. 149/1980 şi documentaţia întocmită conform H.G. nr. 834/1991 după care s-a eliberat Certificatul de atestare a dreptului de proprietate pentru S.C.” Elsaco” S.A. Suceava. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar planul de situaţie care a însoţit procesul verbal din 19 mai 1988. Prorogă discutarea excepţiei de insuficientă timbrare a cererii de chemare în judecată, invocată de pârâtă, pentru termenul următor de judecată. Amână cauza la data de 16 februarie 2010, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta. Dată în şedinţa publică, azi, 8 decembrie 2009.
Pentru a da posibilitatea părţilor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la raportul de expertiză , acordă termenul solicitat, sens în care, Amână cauza la data de 8 decembrie 2009, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Suceava din 02.09.2009 consemnată prin procesul-verbal din aceeaşi dată, precum şi protestul la nivel naţional al judecătorilor
Admite obiecţiunile formulate de reclamanţi la raportul de expertiză, sens în care, Se va efectua adresă către exp. Răchitneanu Natalia Iuliana să răspundă la obiecţiunile formulate de reclamanţi. Amână cauza la data de 15 septembrie 2009, C.15, pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta.
Avand in vedere ca potrivit art. 11 din legea 303/2004 solutionarea dosarelor se va face cu respectarea principiului continuitatii completului de judecata, principiu fundamental al dreptului procesul, de natura a garanta partilor dreptul la un proces echitabil, potrivit art. 6 din CONVENTIA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI, Avand in vedere ca presedintele de complet este cel mai in masura sa pronunte o hotarare justa si legala, tinand cont ca acesta cunoaste cel mai bine dosarul, situatia de fapt si probele dispuse sau administrate nemijlocit in fata acestuia, Tinand cont de condamnarile statului roman de catre CURTEA EUROPEANA A DREPTURILOR OMULUI motivate de faptul ca solutia a fost pronuntata de alt judecator decat cel in fata caruia au fost administrate probele sau cel care a dispus administrarea acestora, Avand in vedere ca domnul judecator Gheorghe Codrean, presedintele completului C15, se afla in concediu medical si tinand cont ca acesta va prezida sedintele din 14.07.2009 si 21.07.2009,
Prorogă discutarea obiecţiunilor la expertiza topo pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 23 iunie 2009 , pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta.
Având în vedere Hotărârea nr. 13/4.05.2009 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Suceava, prin care s-a dispus redistribuirea dosarelor civile înregistrate pe completul C.13 şi respectarea principiului continuităţii completului de judecată , Prorogă discutarea obiecţiunilor la expertiza topo pentru următorul termen de judecată. Amână cauza la data de 9 iunie 2009 , completul C.15 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta.
Acordă termenul solicitat de apărătorii părţilor în vederea studierii raportului de expertiză. Amână cauza la data de 5 mai 2009 – C. 13 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta. Dată în şedinţa publică, azi, 17 martie 2009.
Se va reveni cu adresă expertei Răchitneanu Natalia Iuliana în sensul filei 65 dosar. Pune în vedere reclamantului prin apărător să facă dovada achitării diferenţei de decont în sumă de 1500 lei în contul exp. răchitneanu Iuliana Natalia. Amână cauza la: 17 martie 2009 – C. 13 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta. Dată în şedinţa publică, azi, 11 februarie 2009.
Se va face adresă expertei Răchitneanu Natalia Iuliana să efectueze expertiza având în vedere următoarele obiective stabilite de instanţă : să se identifice, să se evalueze şi să se stabilească posesia actuală asupra terenului în suprafaţă de 2200 mp situat în mun. Suceava, str. Eroilor înscris pe TP nr. 3542/14.09.2006, emise pe numele reclamantului, să se identifice suprafaţa de 21.308 mp2 înscrisă în certificatul de atestare a dreptului de proprietate seria MO3 nr. 0657 din 23.11.1993, să se stabilească dacă între terenurile indicate la pct. 2 şi 3 există suprapunere, în ce suprafaţă, cu identificare pe schiţă, să se stabilească dacă terenul de 2200 mp revendicat face parte din p.f. nr. 1307, C.F. nr. 680 com. cad Burdujeni, având ca proprietar tabular SC „Electronstrucţia Elco” SA Suceava şi se va menţiona data înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară; să se stabilească care a fost proprietarul terenului revendicat anterior constituirii/reconstituirii dreptului de proprietate către părţile din prezenta cauză, precizându-se şi dacă terenul revendicat a fost expropriat pentru construirea bazei de producţie IRE şi dacă acesta era proprietate de stat şi se afla în administrarea IRE Suceava la data de 01.01.1990, precum şi ulterior, la data emiterii certificatului de atestare a dreptului de proprietate seria MO3, nr. 0657/21.11.1993 emis de Ministerul Instituţiilor dacă era în administrarea SC Electronstrucţia Elco SA Suceava; să se stabilească dacă la data emiterii titlului de proprietate nr. 3543/14.09.2006 emis de Comisia Judeţeană Suceava terenul revendicat era sau nu la dispoziţia Comisiei Locale Suceava de aplicare a Legii nr. 18/1991; să se indice dacă pe terenul revendicat există construcţii, felul acestora şi proprietarul actual, cu precizarea poziţiei acestora pe schiţă. Amână cauza la: 11 februarie 2009 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta. Dată în şedinţa publică, azi, 14 ianuarie 2009.
Prorogă discutarea obiectivelor la expertiză pentru termenul următor. Amână cauza la: 14 ianuarie 2009 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta. Dată în şedinţa publică, azi, 19 noiembrie 2008.
În baza art. 167 Cod procedură civilă instanţa încuviinţează pentru părţi proba cu înscrisuri şi anume cele aflate la dosarul cauzei şi proba cu expertiza topo. Prin tragere la sorţi numeşte ca expert pe Răchitneanu Natalia şi fixează onorariu provizoriu expert în cuantum de 200 lei, în sarcina reclamantului şi 200 lei, în sarcina pârâtei. Acordă termen la data de 19 noiembrie 2008 pentru când se va repeta procedura de citare cu pârâta. Dată în şedinţă publică azi, 22 octombrie 2008.
Se va face adresă la BLE Suceava pentru a ne înainta o listă cu 5 experţi topo cadastrali, urmând ca la termenul următor să se pună în discuţie proba cu expertiză. Amână cauza la: 22 octombrie 2008 pentru când se va repeta procedura de citare cu părţile. Dată în şedinţa publică, azi, 1 octombrie 2008.