D**** E********
ReclamantD**** G****
ReclamantP**** M****
ReclamantC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** D* P* L**** P******* H*****
PârâtC****** J******** D* A******* A L**** 1****** D* P* L**** P********* J******** C***
PârâtAdmite în parte cererea e chemare în judecată principală numai pt suprafaţa de 658 mp. Respinge alte pretenţii ale reclamantului. Respinge l.c.p.a şi excepţia lipsei de interes pentru petitul de restabilire a situaţiei de CF invocată de intervenientă. Respinge excepţia l.c.p.p şi excepţia inadmisibilităţii invocate de pârâtă. Respinge cererea de fchemare în judecată conexă. Respinge cererea de chemare în judecată în interes propriu.
amână păronunţarea pt. data de 19.03.2010
amână păronunţarea pt. data de 16.03.2010
amână păronunţarea pt. data de 09.03.2010
amână păronunţarea pt. data de 02.03.2010
în vederea efectuării unei adrese către OCPI Huedin
în vederea administrării materialului probator
faţă de cererea formulată de reprezentantul reclamanţilor
în vederea discutării excepţiei de conexitate
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Cluj şi instanţelor arondate din data de 18.09.2009, prin care s-a hotărât continuarea protestului început în formă adoptată de Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Se va dispune repetarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Se va dispune repetarea procedurii de citare a pârâţilor care nu au termen în cunoştinţă
pentru a da posibilitate părţilor să studieze răspunsul la obiecţiuni
faţă de obiecţiunile la raportul de expertiză formulate la acest termen
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
Revenirea cu adresă la d-l expert Morar Ioan în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul de judecată din data de 04.07.2008 cu menţiunea că, având în vedere obiectul cauzei, precum şi procedura accelerată prevăzută de legea 247/2005 să efectueze cu prioritate această expertiză. Revenirea cu adresă la d-l expert asistent Bucur Ioan în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul de judecată din data de 04.07.2008 cu menţiunea că, având în vedere obiectul cauzei, precum şi procedura accelerată prevăzută de legea 247/2005 să efectueze cu prioritate această expertiză.
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
, faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză
faţă de lipsa raportului de expertiză.
Amânarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 23.09.2008, având în vedere lipsa raportului de expertiză. Respinge cererea formulată de reprezentantul reclamanţilor de înlocuire a d-lui expert Morar Ioan cu un alt expert Revenirea cu adresă la d-l expert Morar Ioan în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul de judecată din data de 04.07.2008, în regim de urgenţă şi cu menţiunea că s-a achitat parţial avansul onorariu expert. Revenirea cu adresă la d-l expert asistent Bucur Ioan în vederea efectuării raportului de expertiză cu obiectivele comunicate la termenul de judecată din data de 04.07.2008. Repetarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţă, intervenienta urmând a fi citată cu menţiunea de a achita avansul onorariu expert.
Amânarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 02.09.2008 ora 12, la cererea expresa a părţilor şi având în vedere motivul amânării. Încuviinţează proba cu expertiză şi dispune efectuarea în cauză a unei expertize tehnice topografice. Numeşte expert în cauză pe d-l ing. Morar Ioan, stabilind un avans onorariu expert în cuantum de 400 lei, câte 200 lei pentru reclamanţi, cât şi pentru intervenientă, cărora le pune în vedere să-l achite pana la următorul termen de judecată. Stabileşte ca obiective pentru expertiză şi dispune efectuarea unei adrese către d-l expert Morar Ioan pentru efectuarea unui raport de expertiză judiciară topografică: - să se stabilească daca terenul în suprafaţa de 3652 mp înscris în CF 622 Huedin nr. top. 1226/1 şi validat spre reconstituire defunctului Dezsi Paul este liber din punct de vedere al legilor fondului funciar. - să se stabilească dacă această suprafaţă de teren în litigiu se suprapune peste terenul în suprafaţă de 57004 mp pentru care i s-a reconstituit intervenientei dreptul de proprietate din certificat de atestare a dreptului de proprietate seria M07 nr.2032 emis de Ministerul Agriculturii si Alimentaţiei la data de 11.02.l998. - să se indice dacă perimetrul suprafeţei de 3652 mp este împrejmuit; - să se indice, în măsura în care terenul este ocupat, dacă există vreo suprafaţă de teren în excedent, pentru care s-ar putea reconstitui în favoarea reclamnţilor dreptul de proprietate pentru 3652 mp. Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta intervenienţilor şi numeşte expert asistent pentru intervenientă pe d-l ing. Bucur Ioan, cheltuielile urmând a fi suportate de către intervenientă Prorogă pronunţarea asupra probei testimoniale solicitate de reprezentantul reclamanţilor, până după depunerea raportului de expertiză dispus a se efectua în cauză. Repetarea procedurii de citare cu părţile care nu au termen în cunoştinţa.
Amânarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 04.07.2008. Ia act de precizarea cererii de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta SC Legume-Fructe SA. Renumerotarea filelor de la dosar ca urmare a desprinderii unui exemplar din precizarea cererii de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta SC Legume-Fructe SA cusută din eroare la dosar. Citarea pârâtelor Comisia Locală de Fond Funciar şi Comisia Judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor cu un exemplar din precizarea cererii de intervenţie în nume propriu formulată de intervenienta SC Legume-Fructe SA. Efectuarea unei adrese la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Cluj în vederea comunicării unei liste cu experţi în specialitatea topografie.
Amânarea cauzei şi acordă un nou termen de judecată la data de 17.06.2008. Pune în vedere reprezentantei intervenientei să-şi precizeze în scris cererea de intervenţie în nume propriu, respectiv să indice obiectul cererii de intervenţie. Repetarea procedurii de citare cu părţile lipsă cu 1 exemplar din Nota de şedinţă depusă la dosar de reprezentanta intervenientei.
Amânarea cauzei şi acordă un singur termen de judecată, la data de 27.05.2008, pentru a da posibilitate reclamantei să-şi angajeze apărător. Prorogă pronunţarea asupra cererii formulată de reprezentanta intervenientei prin care solicită instanţei efectuarea unei adrese la Biroul local de expertize de pe lângă Tribunalul Cluj pentru comunicarea unei liste de experţi, până după admiterea în principiu a cererii de intervenţie. Repetă procedura de citare cu părţile lipsă.