B**** V* I***
Apelant InculpatL*** A******
Apelant Parte civilăS*** R**** C****** S****** P*** A************ J******* G****** M** C****** S***
Apelant Parte civilăS********** S*** -**** R**** L****
Intimat Parte civilăS********** S*** -**** S & B L********* C******
Intimat Parte civilăAdmite apelurile declarate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Târgu Mureş şi partea civilă SC ROCAM COMPROD SRL Luduş (cu sediul în Luduş, str. Garofiţei, nr. 15, sc.C, et. 3, judeţul Mureş, reprezentată prin administrator Lung Teofil Claudiu) împotriva sentinţei penale nr. 281 din 21 decembrie 2006, pronunţată în dosarul nr. 830/2004 al Tribunalului Mureş şi în consecinţă: Desfiinţează parţial sentinţa apelată şi rejudecând cauza în limitele de mai jos: Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Târgu Mureş din infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 şi 8 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. 1 şi 2 Cod penal, cu referire la art. 6 şi 8 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Respinge cererea de schimbare a încadrării juridice formulate de inculpatul Borda Ioan, din infracţiunea de luare de mită în formă continuată prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal, raportat la art. 6 şi 8 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunea de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. 1 raportat la art. 6 şi 8 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Borda Ioan pentru săvârşirea infracţiunii de luare de mită în formă continuată, prevăzută de art. 254 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 6 şi 8 din Legea nr. 78/2000, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal (în componenţa căreia intră patru acte materiale) la o pedeapsă de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c Cod penal pe o durată de 2 ani. În conformitate cu dispoziţiile art. 334 Cod procedură penală, dispune schimbarea încadrării juridice a faptei reţinute în sarcina aceluiaşi inculpat, din infracţiunea de folosire cu rea credinţă a fondurilor şi bunurilor societăţii în formă continuată, în legătură cu o faptă de corupţie, prevăzută de art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 266 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, republicată, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, în infracţiunea de folosire cu rea credinţă a fondurilor şi bunurilor societăţii, în formă continuată, în legătură cu o faptă de corupţie, prevăzută de art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000, cu referire la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 441/27 noiembrie 2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi respectiv a art. 13 Cod penal. Condamnă pe inculpatul Borda Ioan pentru săvârşirea infracţiunii de folosire cu rea credinţă a fondurilor şi bunurilor societăţii în formă continuată, în legătură cu o faptă de corupţie, prevăzută de art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000 raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 441/27 noiembrie 2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal şi respectiv a art. 13 Cod penal, la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare. În conformitate cu dispoziţiile art. 33 lit. a, 34 lit. b Cod penal, contopeşte pedepsele aplicate prin prezenta decizie, respectiv pedeapsa de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c Cod penal aplicată pe o durată de 2 ani, pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 254 alin. 1 Cod penal, cu referire la art. 6 şi 8 din Legea nr. 78/2000 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, cu pedeapsa de 1 an închisoare, aplicată pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art. 17 lit. h din Legea nr. 78/2000, raportat la art. 272 pct. 2 din Legea nr. 31/1990, astfel cum a fost modificată şi completată prin Legea nr. 441/27 noiembrie 2006, cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, şi respectiv a art. 13 Cod penal, inculpatul Borda Ioan, urmând a executa pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare şi pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c Cod penal, pe o durată de 2 ani. Potrivit dispoziţiilor art. 71 Cod penal, aplică inculpatului Borda Ioan pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a – c Cod penal. Admite în parte capătul de cerere vizând obligarea inculpatului la plata despăgubirilor materiale din acţiunea exercitată de partea civilă SC ROCAM COMPROD SRL Luduş şi dispune obligarea inculpatului la restituirea către această parte civilă a următoarelor bunuri sau a contravalorii acestora, respectiv: o friteuză Philips, în valoare de 809.000 lei vechi, un pendul Sergo, în valoare de 296.500 lei vechi, o hotă Wirpool, în valoare de 979.000 lei vechi, o maşină de spălat Wirpool în valoare de 5.379.000 lei vechi, un televizor Philips, în valoare de 4.899.000 lei vechi, un fier de călcat Philips în valoare de 699.000 lei vechi şi o combină frigorifică Daewo în valoare de 8.479.000 lei vechi, bunuri evidenţiate în facturile fiscale nr. 1110884 şi 1110883 din 18 martie 1999, aflate în volumul I al dosarului de urmărire penală (filele 67 – 68). Înlătură din hotărârea instanţei de fond dispoziţia vizând confiscarea aplicată conform art. 19 din legea nr. 78/2000 şi dispoziţia vizând restituirea către inculpat a sumei de 781 lei consemnată la CEC. Menţine măsurile asiguratorii luate în cauză până la concurenţa sumelor la care a fost obligat inculpatul prin prezenta decizie şi respectiv până la achitarea integrală a despăgubirilor civile la care acesta a fost obligat şi respectiv măsura sechestrului asigurator dispusă în cursul judecăţii asupra pachetului de acţiuni în procent de 0,75% din acţiunile la SC ROMVELO SA Luduş. Menţine restul dispoziţiilor sentinţei penale apelate. Respinge ca nefondate apelurile declarate de inculpatul Borda Ioan şi partea civilă L*** A******. Obligă inculpatul şi partea civilă L*** A****** la plata a câte 300 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare către stat în apel, parţiale, restul cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel, rămânând în sarcina statului. Cu drept de recurs în 10 zile de la pronunţare pentru inculpatul apelant şi de la comunicare pentru restul părţilor din proces. Pronunţată astăzi, 27 martie 2009 în şedinţă publică.
Din lipsă de timp pentru deliberare amână pronunţarea asupra cauzei la data de 27.03.2009.
Admite cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului şi acordă un termen de pronunţare la data de 20.03.2009.
Amână cauza la 6 martie 2009 pentru a da posibilitatea reprezentantei parchetului să studieze actele comunicate de societatea lichidatoare a SC"Romvelo"SA Luduş, respectiv "S&B Lichidator Consult".
Amână judecarea cauzei la data de 6 februarie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 30 ianuarie 2009 pentru sosirea relaţiilor solicitate de la S & B LICHIDĂRI CONSULT
Amână judecarea cauzei la data de 9 ianuarie 2009 pentru sosirea relaţiilor solicitate de la societatea lichidatoare a SC ROMVELO SA - S & B LICHIDATOR CONSULT
Amână cauza la 28.11.2008, în vederea emiterii unei adrese către „Stoica & Boros Lichidator Consult”, cu sediul în Tg.Mureş, str.Strâmbă, nr.31, jud.Mureş, pentru a comunica fişa postului directorului comercial şi a directorului general al SC”Romvelo”SA Luduş în intervalul 01.01.1998 – 31.12.2003, precum şi copii ale hotărârilor Consiliului de administraţie sau ale Adunărilor generale de la SC”Romvelor”SA Luduş cu privire la iniţierea, derularea şi executarea contractelor comerciale stabilite între SC”Romvelo”SA Luduş şi SC”Rocam Comprod”SRL Luduş pe perioada 01.01.1998 – 31.12.2003.
Admit cererea de amnare a cauzei formulata de aparatoarea inculpatului.
Amână judecarea cauzei la data de 24 octombrie 2008, ca urmare a cererii de amânare formulate de către apărătorul ales al inculpatului pentru studiul dosarului.
Amână judecarea cauzei la data de 17 octombrie 2008.
Amână judecarea cauzei la data de 26 septembrie 2008.
Amână judecarea cauzei la data de 5 septembrie 2008 ca urmare a admiterii cererii de amânare formulate de către inculpatul apelant pentru angajare de apărător.