T***** I***
ReclamantA*********** V*****
PârâtDOSAR NR .4511/284/2008 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI – JUDETUL DAMBOVITA SENTINTA CIVILA NR.3960 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA de 05.12.2008 INSTANTA COMPUSA DIN : PRESEDINTE - RALUCA ELENA SIMION GREFIER - ELENA ALEXANDRU Pe rol soluţionarea cauzei civile având ca obiect hotarare care tine loc de act autentic, formulata de reclamantul TĂSICĂ IOAN, domiciliat în comuna Potlogi, jud. Dâmboviţa împotriva pârâtului A*********** V*****, domiciliat în Bucureşti, str. Sold. Tunsu Petre, nr. 14, bl. 3, sc. 1, et.1, ap. 8, sector 5. La apelul nominal făcut in şedinţa publică se prezintă pentru reclamant av. Stan Adriana şi pârâtul personal. Procedura legal îndeplinită. Cererea a fost legal timbrata. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care învederează că este procedura legal îndeplinita, după care: Se prezintă pârâtul A*********** V***** care arată că are cunoştinţă de obiectul cererii de chemare în judecată, este de acord cu admiterea acţiunii şi nu doreşte să-şi angajeze apărător. Instanţa acordă cuvântul pe probe. Reclamantul prin apărător solicită încuviinţarea probei cu înscrisuri. Paratul arată că nu solicită probe în apărare şi nu se opune probei cu înscrisuri solicitată de către reclamant. Instanţa ia act că pârâtul nu solicită probe în apărare şi încuviinţează pentru reclamant proba cu înscrisuri, apreciind-o pertinentă, concludentă şi utilă în soluţionarea cauzei de faţă, în conformitate cu art.167 C.pr.civ. Din oficiu, în baza rolului activ, în conformitate cu art.129 alin.5 C.pr.civ., instanţa apreciază necesitatea luării unui interogatoriu pârâtului, părţile fiind de acord. În şedinţă publică se procedează la administrarea interogatoriilor pârâtului ale cărui răspunsuri au fost consemnate separat şi ataşate la dosar. Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepţii de invocat, instanţa constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pe fond, în dezbateri. Reclamantul prin apărător solicită admiterea cererii de chemare în judecată şi să se constate că între părţi a intervenit un contract de vânzare – cumpărare pentru imobilul arătat în cererea de chemare în judecată, urmând ca hotărârea pronunţată să ţină loc de act autentic, fără cheltuieli de judecată. Paratul arată ca este de acord cu admiterea cererii formulate de reclamant, fără cheltuieli de judecată. În conformitate cu art. 150 C.pr.civ., instanţa declară închise dezbaterile şi reţine cauza spre soluţionare. INSTANŢA Prin cererea înregistrată la aceasta instanţă sub numărul 4511/284 din data de 4.11.2008, reclamantul T***** I*** a chemat in judecată pe pârâtul A*********** V*****, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunţa sa se constate ca intre ei a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeţei de 14100 mp teren extravilan situat în comuna Potlogi, parcela 4, T 52/1 evidenţiat în tp nr.68513 cu veciniii: N – moşt Soare I Ilie , S – moşt Dumitru I Niculina, E – de 318, V – DE 4 conform titlului de proprietate nr. 68513/17.07.1995, hotărârea urmând a tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. In motivarea cererii de chemare in judecata, reclamantul arata ca la data de 28.08.2001, a încheiat cu pârâtul un antecontract de vânzare cumpărare prin care acesta i-a înstrăinat bunurile menţionate mai sus, pentru preţul de 540 lei, pe care la achitat la încheierea chitanţei, moment din care a intrat în posesia terenului. Mai menţionează reclamantul că pârâtul a refuzat sa se prezinte la notariat in vederea perfectării contractului. In drept sunt invocate 969 Cod civ, art,5 alin.2 titlul X din Legea nr.247/2005, art. 111 Cpc. In dovedirea cererii au fost depuse în copie următoarele înscrisuri : chitanţa din 28.08.2001, titlul de proprietate nr.68513/17.07.1995, chitanţa nr.6095032/07.11.2008. Deşi legal citat, pârâtul, nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat în faţa instanţei şi a arătat că i-a vândut reclamantului suprafaţa de 14100 mp situat în comuna Potlogi, parcela 4, T 52/1 evidenţiat în titlul de proprietate nr.68513/1995 cu vecinii: N – moşt Soare I Ilie , S – moşt Dumitru I Niculina, E – DE 318, V – DE 40 şi a primit suma de 540 lei cu titlu de preţ. A mai precizat că nu s-a prezentat la notariat, deoarece a fost bolnav. Analizând actele si lucrările dosarului instanţa retine următoarele : Intre reclamantul T***** I*** şi pârâtul A*********** V*****, la data de 28.08.2001 a fost încheiat un înscris sub semnătură privată prin care pârâtul i-a vândut reclamantului suprafaţa de 14100 mp teren arabil extravilan situat în comuna Potlogi, parcela 4, tarlaua 52/1 evidenţiat în titlul de proprietate nr.68513/1995 cu veciniii: N – moşt Soare I Ilie, S – moşt Dumitru I Niculina, E – de 318, V – DE 40, suma de 540 lei fiind achitată de reclamantul cumpărător cu titlu de preţ. Instanţa constată că pârâtul este proprietarul terenuluiînstrăinat, conform titlului de proprietate nr. 68513/17.07.1995. Totodată, instanţa reţine că pârâtul nu s-a prezentat la notariat în vederea încheierii contractului sub formă autentică. Instanţa constată că, potrivit art. 2 alin. 1 din Titlul X al Legii nr. 247/2005, „ terenurile cu sau fără construcţii, situate în intravilan si extravilan, indiferent de destinaţia sau de întinderea lor, pot fi înstrăinate si dobândite prin acte juridice între vii, încheiate în forma autentica, sub sancţiunea nulităţii absolute”. In aceste condiţii, deşi prin actul încheiat nu poate avea loc transferul dreptului de proprietate, acesta reprezintă un antecontract de vânzare-cumpărare prin care părţile s-au obligat sa încheie in viitor contractul de vânzare-cumpărare, in condiţiile stipulate in antecontract (lucru si preţ). Fata de aceasta situaţie, instanţa, în lumina principiului executării in natura a obligaţiilor si reparării in natura a pagubelor, poate pronunţa, in baza art. 1073 si 1077 cod civil o hotărâre care sa tina loc de contract de vânzare-cumpărare. Având in vedere si dispoziţiile articolului 5 alineatul 2 Titlul X din Legea nr. 247/2005, potrivit cărora „in situaţia în care după încheierea unui antecontract cu privire la teren, cu sau fără construcţii, una dintre părţi refuza ulterior sa încheie contractul, partea care si-a îndeplinit obligaţiile poate sesiza instanţa competentă care poate pronunţa o hotărâre care sa tina loc de contract”, instanţa va admite acţiunea si va pronunţa o hotărâre care sa tina loc de act autentic de vânzare-cumpărare, hotărâre cu caracter constitutiv de drepturi, urmând ca transferul proprietăţii sa opereze de la data rămânerii definitive a hotărârii. Se va lua act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE: Admite cererea de chemare in judecata formulată de reclamantul TĂSICĂ IOAN, domiciliat în comuna Potlogi, jud. Dâmboviţa împotriva pârâtului A*********** V*****, domiciliat în Bucureşti, str. Sold. Tunsu Petre, nr. 14, bl. 3, sc. 1, et.1, ap. 8, sector 5. Constata ca intre părţi a intervenit vânzarea-cumpărarea suprafeţei de 14 100 mp, teren extravilan arabil, situat pe raza comunei Potlogi, jud. Dâmboviţa, în T 52/1, P 4, cu vecinii N – moşt. Soare I. Ilie, E – DE 318, S – moşt. Dumitru I. Niculina, V – DE 40, teren evidenţiat în titlul de proprietate nr. 68513/17.07.1995, suma de 540 lei fiind achitată de reclamantul cumpărător cu titlu de preţ. Prezenta hotărâre tine loc de act autentic de vânzare-cumpărare. În temeiul art.771 alin.6 C. fiscal, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 110/2006, dispune comunicarea prezentei hotărâri organului fiscal competent, la data rămânerii irevocabile a acesteia. Ia act ca nu se solicita cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.