P********** B*******
PârâtL******** S*****
MartorR******* I**
MartorRespinge, ca nefondată, contestaţia formulată în temeiul art. 74 alin.5 din Legea nr. 275/2006 de persoana privată de libertate Mortogan Liviu împotriva Încheierii nr. 334/23.04.2008 a judecătorului delegat. În temeiul art. 192 alin.2 din Codul de procedură penală obligă contestatorul să plătească statului cheltuieli judiciare în sumă de 110 lei din care suma de 40 lei reprezentând onorariul avocatului din oficiu se va vira în contul Baroului Botoşani din fondurile Ministerului Justiţiei şi Libertăţilor Cetăţeneşti. (av. Timofte Ana-delegaţie nr.618/2008). Definitivă. Pronunţată în şedinţa publică din 19 ianuarie 2009.
Amână pronunţarea în cauză la data de 19 ianuarie 2009.
Instanţa amână cauza pentru soluţionarea cererii de recuzare, urmând ca după soluţionarea acesteia completul investit să se pronunţe şi cu privire la cealaltă cerere a contestatorului, sens în care.
Se va acorda termen de judecată pentru a se analiza excepţiile petentului în faţa în prezenţa avocatului desemnat din oficiu urmând ca şi procurorul să-şi exprime punctul de vedere. Se va face adresă către avocatul Timofte Ana să se prezinte la proces sau să asigure substituirea pentru următorul termen de judecată.
Instanţa consideră necesar a se face adresă contestatorului comunicând că i s-a acordat un ultim termen pentru a se prezenta şi susţine contestaţia formulată. Dacă va refuza, se va reveni asupra probei testimoniale solicitate, contestaţia urmând a fi soluţionată în baza probelor existente la dosar.
În temeiul art. 198 pct. 2 Cod procedură penală se amendează apărătorul desemnat din oficiu potrivit delegaţiei 618/2008 – avocat Timofte Ana cu suma de 1000 lei pentru lipsă nejustificată la acest termen consecinţa fiind amânarea cauzei. De precizat că datorită lipsei de apărare instanţa a fost în imposibilitate de a audia martorii propuşi de contestator, fiind necesară acordarea unui nou termen în acest sens.
Instanţa nu are competenţă de a pedepsi ofiţerul în cadrul acestui proces penal, solicitarea contestatorului fiind respinsă la termenul anterior, obiectul acestei contestaţii neconstituindu-l pedepsirea ofiţerului Daniliuc Dan. Se va face adresă către Penitenciarul Botoşani, să asigure prezenţa martorilor propuşi de contestator şi admişi de instanţă, pentru a fi audiaţi.
Instanţa admite proba cu cei doi martori propuşi de contestator, respinge solicitarea acestuia privind relaţiile conducerii Penitenciarului Botoşani, întrucât nu este concludentă cauzei. La fel respinge proba cu martorul Daniliuc Dan, întrucât în raport de abaterea disciplinară reţinută în sarcina contestatorului constând în deţinere de obiecte interzise, modalitatea în care a intrat în posesia telefonului mobil, nu prezintă relevanţă în cauză.