P******* L**** M****
Recurent ReclamantP******* L**** M***** p*** p********* - C************* R******
Recurent ReclamantO***** T*** - P*** P*****
Intimat PârâtC****** L***** P***** A******** L**** F******* F****** T***
Intimat PârâtC****** J******** P***** A******** L**** F******* F****** D********
Intimat PârâtAdmite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor Titu Respinge exceptia inadmisibilitatii actiunii Respinge actiunea
Amână pronunţarea la data de 26.04.2011 pentru depunerea de concluzii scrise.
Admite cererea de reexaminare a amenzii judiciar de 500 lei, aplicată d-lui expert Alexandrescu Constantin.
Ia act de depunerea raportului de expertiză. Având în vedere că la dosar s-a depus raportul de expertiză cu nesocotirea prev. art.209 Cod procedură civilă, urmează a se amâna cauza pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, urmează a se amâna cauza
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, urmează a se amâna cauza şi a se reveni cu adresă către expert dar şi către Biroul Local de Expertize prin care se aduce la cunoştinţă că d-lui expert Alexandrescu Constantin nici până la acest termen de judecată nu a răspuns obiecţiunilor. Având în vedere că datorită atitudinii expertului, cauza a fost supusă amânărilor timp de 1 an, urmează a fi amendat şi dat în debit cu suma de 500 lei.
Faţă de lipsa răspunsului la obiecţiuni, urmează a se amâna cauza şi a se reveni cu adresă către expert dar şi către Biroul Local de Expertize prin care se aduce la cunoştinţă că d-lui expert Alexandrescu Constantin nici până la acest termen de judecată nu a răspuns obiecţiunilor
Având în vedere că faţă de lipsa raportului de expertiză se tergiversează judecarea cauzei, urmează ca expertul Alexandrescu Constantin să fie amendat şi dat în debit cu suma de 200 lei, potrivit art.108 1 lit. c Cod procedură civilă
Ia act de faptul că reclamanta solicită judecarea cauzei în lipsă. Faţă de lipsa raportului de expertiză Se va reveni cu adresă către expertul Alexandrescu Constantin, prin care i se va pune în vedere să răspunsă obiecţiunilor formulate la raportul de expertiză şi admise de instanţă la data de 03 iunie 2009, cu menţiunea că va fi sancţionat cu amendă judiciară în sumă de 200 lei, având în vedere că din data de 17.03.2010 şi până în prezent nu a răspuns obiecţiunilor admise de instanţă. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize, prin care se aduce la cunoştinţă că d-lui expert Alexandrescu Constantin nu a răspuns în mod nejustificat, obiecţiunilor admise de instanţă la data de 03 iunie 2010.
Ia act de faptul că reclamanta solicită judecarea cauzei în lipsă. Constată că la dosarul cauzei a fost depusă, la data de 11 mai 2010, în copie, dovada achitării onorariului pentru expert în sumă de 700 lei. Având în vedere cererea formulată de d-l expert Alexandrescu Constantin, precum şi faptul că părţile nu au insistat în soluţionarea cauzei, deşi s-a admis proba cu expertiză în luna martie 2010.
Respinge cererea de amânare a cauzei. În baza art.242 pc.2 Codul de procedură civilă SUSPENDĂ judecata cauzei.
Constatând că d-l avocat, Vasile Dinu, apărătorul reclamantei a mai solicitat amânarea cauzei pentru lipsă de apărare nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.156 Codul de procedură civilă.
Ia act de timbrarea cererii de repunere pe rol a cauzei. Pentru ca reclamanta să depună la dosar dovada achitării onorariului pentru expert. Pentru a se depune la dosar răspunsul la obiecţiunii.
În baza art.242 pct.2 Cod procedură civilă SUSPENDĂ judecata cauzei. Cu drept de recurs pe toată durata suspendării.
Pentru a se depune la dosar răspunsul la obiecţiuni
Constatând că s-a mai formulat cerere de amânarea cauzei, de către apărătorul reclamantei, nefiind îndeplinite condiţiile prevăzute de art.156 Cod procedură civilă.
pentzru depunerea răspunsului la obiecşiunile formulate de reclamantă, la raportul de expertiză
În temeiul Hotărârii nr.1/31.08.2009, a Adunării Generale a judecătorilor din circumscripţia Curţii de Apel Ploieşti, având în vedere şi protestul naţional al personalului auxiliar, cauza va fi amânată
Având în vedere obiecţiunile formulate de apărătorul reclamantei, la raportul de expertiză Admite obiecţiunile formulate de reclamantă la raportul de expertiză tehnică judiciară. Dispune ca d-na expert să identifice efectiv suprafeţele de teren cu dimensiuni şi vecinătăţi şi să prezinte schiţele acestora. De asemenea, să indice în concret şi în schiţa de plan, construcţiile amplasate pe acestea, dacă sunt, şi când au fost edificate. În situaţia în care aceste terenuri se află în posesia unor instituţii, d-na expert va solicita în scris accesul potrivit prezentei încheieri.
Prorogă punerea în discuţie a obiecţiunilor Amână cauza 03 iunie 2009, cu citarea părţilor care nu au termen în cunoştinţă
Ia act de depunerea raportului de expertiză Pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză de către reclamantă
Ia act de faptul că reclamanta a solicitat judecarea cauzei în lipsă Faţă de lipsa raportului de expertiză
Ia act de achitarea onorariului pentru expert Cu privire la excepţia de necompetenţă materială a Tribunalului Dâmboviţa invocată de către pârâtul oraşul Titu, prin apărător, în sensul că temeiul juridic al cererii îl constituie Legea nr.18/1991 care atrage competenţa materială a judecătoriei şi reţine că, în şedinţa publică din 14.01.2009, reclamanta având asigurată asistenţa juridică de specialitate prin avocat angajat, şi-a precizat temeiul juridic al acţiunii, ca fiind dispoziţiile Legii nr.10/2001. Astfel, pârâtul nu poate schimba acest temei iar prin decizia nr.8366/11.12.2007 pronunţată de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie în dosarul nr.8296/120/2006 cauza a fost trimisă spre rejudecare pentru ca instanţa să stabilească regimul juridic al imobilului, legea aplicabilă cauzei şi în funcţie de aceasta să determine instanţa competentă să soluţioneze plângerea, fără a se indica legea aplicabilă sau instanţa competentă, motiv pentru care Respinge excepţia necompetenţei materiale, invocată de către pârâtul oraşul Titu prin apărător.
Pentru ca reprezentantul pârâtului Oraşul Titu – prin primar să depună al dosar înscrisuri şi pentru efectuarea raportului de expertiză
Ia act de depunerea întâmpinărilor formulate de pârâtele Primăria oraşului Titu şi Comisia Locală pentru aplicarea Legii fondului funciar Titu Pentru ca apărătorul reclamantei să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinărilor formulate de pârâtele Primăria oraşului Titu şi Comisia Locală pentru aplicarea Legii fondului funciar Titu
Faţă de cererea formulată de procuratorul reclamantei, prin care solicită amânarea judecării cauzei pentru a-şi angaja apărător, precum şi faţă de cererea formulată de pârâtul oraşul Titu prin care solicită amânarea cauzei, motivat de faptul că reprezentantul instituţiei, respectiv consilierul juridic este bolnav