N****** I**
InculpatB**** I**
Parte vătămatăI***** E****
MartorC**** E******
MartorN****** E****
MartorDosar nr. 4795/284/2008 Ex 5 Cod operator date cu caracter personal 8184 R O M A N I A JUDECATORIA RACARI-JUDETUL DIMBOVITA SENTINTA PENALA NR 122 Sedinta publica din data de 14.05.2009 Instanta constituita din : PRESEDINTE – CRISTEA CONSTANTIN DOBRICĂ Grefier – Bogdan Oprea MINISTERUL PUBLIC REPREZENTAT DE PROCUROR FLORIAN GHEORGHE DIN CADRUL PARCHETULUI DE PE LINGA JUDECATORIA RACARI . Pe rol solutionarea cauzei penale avind ca obiect art 180 c. pen , privind pe inculpatul Nedelcu Ion , domiciliar in comuna Slobozia Moara , judetul Dimbovita , trimis in judecata prin Rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Racari , parte vatamata fiind Bucur Ion , domiciliat in comuna Slobozia Moara , judetul Dimbovita . La apelul nominal facut in sedinta publica se prezinta avocat Brill Felicia - aparatorul inculpatului , lipsa inculpatul , lipsa partea vatamata , prezent martorul din dezbateri Coman Eugenia . Procedura legal indeplinita. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : S-a audiat martorul din dezbateri , Coman Eugenia , sub prestare de juramint , raspunsurile acestuia consemnate separat s-au atasat la dosar . Aparatorul inculpatului arata ca nu mai are cereri de probatorii de formulat . Reprezentantul parchetului solicita judecarea cauzei. Instanta constata incheiata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvintul pe dezbateri . Reprezentantul parchetului expune faptele conform rechizitoriului , arata ca inculpatul a aruncat cu o caramida , lovindu-l pe partea vatamata in zona fetei . In cauza au fost dovedite atit existenta faptei cit si vinovatia inculpatului . Pune concluzii de condamnare a inculpatului in baza art 180 alin 2 c. pen , cu obligarea acestuia la plata cheltuieluilor judiciare avansate catre stat . Aparatorul inculpatului arata ca partea pe care o reprezinta este foarte in virsta , este bolnav , partea vatamata l-a provocat , a vrut sa il loveasca cu o sapa . Pune concluzii de achitare a inculpatului . In subsidiar solicita a i se aplica o pedeapsa minima , cu suspendarea executarii pedepsei in baza art 81 Cod penal . I N S T A N T A Prin Rechizitoriul Parchetului de pe linga Judecatoria Racari, inregistrat sub nr 4795/284/2008 s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatului Nedelcu Ion , pentru savirsirea infractiunii prevazute de art 180 alin 2 c. pen . S-a retinut in actul de sesizare a instantei ca in ziua de 09.04.2008, in jurul orei 18,oo , aflindu-se in gradina sa , invinuitul Nedelcu Ion , incerca sa mute gardul ce il desparte de vecinul sau Bucur Ion , la un moment dat , in gradina vecina a aparut si Bucur Ion care l-a avertizat pe Nedelcu Ion sa nu mute gardul, lucru ce a dus la declansarea unei dispute , in urma unui schimb de replici , fara ca Bucur Ion sa fie atent, invinuitul Nedelcu Ion a luat de jos o caramida pe care a aruncat-o in directia lui Bucur Ion , lovindu-l pe acesta in zona fetei, in ochiul sting, arcada srtinga si la nas, cauzindu-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru viondecare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medicale , conform certificatului medico-legal . In declaratia data in fata instantei inainte de citirea actului de sesizare , partea vatamata Bucur Ion a invederat ca intelege sa pretinda de la inculpat , cu titlu de despagubiri , suma de 5.000 lei , pe care o defalca in 2.000 lei reprezentind despagubiri morale si diferenta despagubiri materiale , aratind ca a fost nevoit sa faca o serie de cheltuieli pentru restabilirea sanatatii si pentru obtinerea certificatului medico-legal . La termenul procedural din 22.01.2009 , cu observarea principiului contradictorialitatii , oralitatii si nemijlocirii , instanta a incuviintat acuzarii si partii vatamate probele propuse , considerindu-le utile cauzei ( fila nr 12). Intr-un supliment de declaratie , partea vatamata a invederat ca l-a avertizat in nenumarate rinduri pe inculpat , inclusiv la 09.04.2008 sa inceteze actiunea sa de a muta gardul ce desparte proprietatile lor, la un moment dat inculpatul a luat o caramida si l-a lovit cu aceasta in fata, partea vatamata precizind ca era in propia curte iar inculpatul in curtea sa , au mai asistat la incident Ionita Elena - concubina partii vatamate si sotia inculpatului , numita Nedelcu Elena . In depozitia sa , numita Ionita Elena , propusa de acuzare a afirmat ca este concubina partii atamate, a dat o declaratie si in faza urmaririi penale in legatura cu situatia de fapt cunoscuta de ea , declaratie pe care si-o mentine in totalitate, la data de 09.04.2008 se afla in curtea partii vatamate , la data respectiva , intre parti a avut loc o cearta , intre acestia existind neintelegeri cu privire la un razor, la o granituire , initial partile s-au injurat reciproc, la un moment dat inculpatul a aruncat cu o caramida spre partea vatamata si a lovit-o in ochi, aceasta stare conflictuala dateaza intre parti de mai mult timp , motivul fiind acelasi , anume o linie de hotar , nu este adevarat faptul ca la data respectiva partea vatamata ar fi avut asupra acestuia o sapa , nu este adevarat ca partea vatamata ar fi aruncat la rindul acestuia cu caramizi catre inculpat, a fost de fata tot timpul incidentului , asa cum a precizat se afla in curte iar incidentul dintre parti a avut loc in spatele casei , cu toate acestea a avut posibilitatea sa vada ce s-a intimplat intre parti , in apropierea locului incidentului a zarit o vecina- Coman Eugenia, incidentul a fost vazut si de catre sotia inculpatului . S-au depus la dosar urmatoarele inscrisuri : bilete de calatorie , chitante emisede Spitalul Judetean Dimbovita , scrisoarea medicala eliberata la data de 16.01.2009. La termenul procedural din 19.02.2009, cu respectarea acelorasi principii ale procesului penal , instanta a incuviintat audierea in cauza a martorelor Coman Eugenia si Nedelcu Elena ( fila nr 27). In declaratia Data , martora Nedelcu Elena , a aratat ca incidentul s-a petrecut in jurul orei 16, ziua , desi nu vede a auzit reactia sotului sau „ pleaca , da cu sapa”, a auzit zgomotul sapei cu care a fost lovit gardul de B**** I** , acesta a venit acolo crezind ca inculpatul va muta un gard ce desparte proprietatile partilor, martora a intrat imediat in casa la indemnul sotului sau, nu l-a auzit pe Bucur Ion sa adreseze cuvinte insultatoare partii vatamate, neintelegerea dintre parti provine de la aceasta obsesie a partii vatamate ca inculpatul intentioneaza sa mute gardul , presupune ca a fost prezenta la locul incidentului si sotia partii vatamate , nu a auzit vocea acesteia . Martora Coman Eugenia a declarat ca la citeva zile dupa incident niste copii au discutat ca s-ar fi produs un incident intre inculpat si partea vatamata , locuieste la o distanta de circa 3-400 metri liniari de domiciliul partilor, a auzit ca partile litigante nu vorbeau ca vecini . Este de retinut ca inculpatul , desi legal citat, nu s-a prezentat in fata instantei din motive medicale , fiind reprezentat de avocat ales. Din oficiu , s-a solicitat autoritatii competente comunicarea situatiei antecedentelor penale ale inculpatului ( fila nr 9 ) . Analizind actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarea situatie de fapt . In ziua de 09.04.2008, in jurul orei 18,oo , aflindu-se in gradina sa , inculpatul Nedelcu Ion , incerca sa mute gardul ce il desparte de vecinul sau Bucur Ion , la un moment dat , in gradina vecina a aparut si Bucur Ion care l-a avertizat pe Nedelcu Ion sa nu mute gardul, lucru ce a dus la declansarea unei dispute , in urma unui schimb de replici , fara ca Bucur Ion sa fie atent, inculpatul Nedelcu Ion a luat de jos o caramida pe care a aruncat-o in directia lui Bucur Ion , lovindu-l pe acesta in zona fetei, in ochiul sting, arcada srtinga si la nas, cauzindu-i acestuia leziuni ce au necesitat pentru viondecare un numar de 14-16 zile de ingrijiri medicale , conform certificatului medico-legal . Aceasta situatie de fapt , inainte descrisa este stabilita , fara nici un dubiu, prin intreg materialul probatoriu administrat in cauza , atit in faza de urmarire penala ( probele administrate de organele de olitie si parchet) cit si nemijlocit de catre instanta ( declaratia partii vatamate coroborata cu declaratia martorei Ionita Elena ) . Depozitia martorei Nedelcu Elena , sotia inculpatului ( fila nr 33) , dar si declaratia martorei Coman Eugenia ( fila nr 41), confirma existenta unui conflict intre parti si si consolideaza existenta agresiunii fizice impotriva partii vatamate . In acest mod, acuzarea a infirmat prezumtia de nevinovatie instituita in favoarea inculpatului prin disp art 66 c. proc pen . . Fapta savirsita de catre inculpat in imprejurarile descrise si la data mentionata intruneste elementele constitutive ale infractiunii de lovire prevazuta de art 180 alin 2 c. pen , text de lege enuntat in sedinta publica si in temeiul caruia urmeaza ca inculpatul sa raspunda penal . La individualizarea pedepsei pe care o va aploica inculpatului instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare judiciara a pedepselor prevazute de art 72 c. pen , tinind seama de dispozitiile partii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsa fixate in partea speciala , de gradul de pericol social concret , relativ ridicat al faptei savirsite , dar si persoana inculpatului, care se afla la prima incalcare a legii penale , are o instructie scolara redusa si are o virsta inaintata ( 79 ani ) . Se apreciaza ca , prin aplicarea unei pedepse in modalitatea amenzii penale si cu incidenta art 81 c. pen , care reglementeaza institutia suspendarii conditionate a executarii pedepsei, scopul educativ si sanctionator al acesteia poate fi atins chiar si fara executare . Urmeaza insa a fi atentionat sever inculpatul asupra faptului ca , daca in cursul termenului de incercare va savirsi din nou o infractiune, instanta va revoca suspendarea conditionata , dispunind executarea in intregime a pedepsei , care nu se va contopi cu pedeapsa ce se va apoica pentru noua infractiune ( art 83 c. pen. ) . In ceea ce priveste actiunea civila alaturata celei penale de catre partea civila , instanta constata ca aceasta n-[a demonstrat in nici un mod in ce consta pretinsul prejudiciu incercat ( fie moral, fie material ) conditie a declansarii raspunderii civile delictuale . O asemenea obligatie revenea partii vatamate , in temeiul art 14 , raportat la art 346 c. proc pen , cu referire la art 998 c. civ si art 1169 cod civ. Se vor aplica , de asemenea , in cauza si prevederile art 191 alin 1 c. proc pen si , pe cale de consecinta, va fi obligat inculpatul sa suporte cheltuielile judiciare avansate in proces de catre stat . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII HOTARASTE In baza art 180 alin 2 c. pen , cu referire la art 63 alin 3 teza a 2-a c. pen ; Condamna pe inculpatul Nedelcu Ion , fiul lui Zanfir si Anica , nascut la data de 19.04.1930, in comuna Slobozia Moara , judetul Dimbovita, cu acelasi domiciliu , avind CNP *********5225, fara antecedente penale, la 500 lei amenda penala . In baza art 81 alin 1 litera a raportat la art 82 alin 2 c. pen. , Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 1 ( unu ) an. Atrage atentia inculpatului asupra art 83 c. pen. In baza art 14 raportat la art 346 c. proc pen ; Respinge actiunea civila alaturata celei penale. In baza art 191 aloin 1 c. proc pen. , Obliga pe inculpat la 170 lei reprezentind cheltuieli judiciare catre stat . Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa . Pronuntata in sedinta publica , astazi, 14.05.2009. PRESEDINTE Grefier CRISTEA CONSTANTIN DOBRICA Eugen Bogdan Oprea Red CCD Dact OEB Ex 5 01.06.2009. Dosar nr 4795/284/2008 HOTARIRE SENTINTA PENALA NR 122 DIN DATA DE 14.05.2009 In baza art 180 alin 2 c. pen , cu referire la art 63 alin 3 teza a 2-a c. pen ; Condamna pe inculpatul Nedelcu Ion , fiul lui Zanfir si Anica , nascut la data de 19.04.1930, in comuna Slobozia Moara , judetul Dimbovita, cu acelasi domiciliu , avind CNP *********5225, fara antecedente penale, la 500 lei amenda penala . In baza art 81 alin 1 litera a raportat la art 82 alin 2 c. pen. , Dispune suspendarea conditionata a executarii pedepsei pe o perioada de 1 ( unu ) an. Atrage atentia inculpatului asupra art 83 c. pen. In baza art 14 raportat la art 346 c. proc pen ; Respinge actiunea civila alaturata celei penale. In baza art 191 aloin 1 c. proc pen. , Obliga pe inculpat la 170 lei reprezentind cheltuieli judiciare catre stat . Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru cele lipsa . Pronuntata in sedinta publica , astazi, 14.05.2009. PRESEDINTE CRISTEA CONSTANTIN DOBRICA
Amana cauza la data de 14.05.2009.
Amana cauza la data de 30.04.2009 pentru cand se va repeta procedura de citare cu partile lipsa.
Admite cererea de aminare a cauzei formulata de catre aparatorul inculpatului . Amina cauza la data de 09.04.2009 pentru cind vor fi citati martorii Coman Eugenia si nedelcu Elena Pune in vedere inculpatului sa depuna la dosar lista cu numele si adresa martorului propus in aparare in ceea ce priveste latura civila alaturata celei penale , in termen de 5 zile , sub sanctiunea decaderii din proba .
Amina cauza la data de 19.02.2009. Va fi citat inculpatul si va fi emis mandat de aducere pe numele acestuia , va fi citat martorul Ionita Elena , partea vatamata v depune inscrisuri in ceea ce priveste latura civila alaturata celei penale .