S********* Î************* P************* T********
ReclamantG******** I** C****** A*********
PârâtI********* P********* M*********** A*********
PârâtC******** L**** A* M*********** A*********
PârâtI************ Ş***** A* J******** T********
Pârâtpr.la 19.06.2009. R O M Â N I A TRIBUNALUL TELEORMAN SECŢIA LITIGII DE MUNCĂ ASIGURĂRI SOCIALE CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL COMPLET SPECIALIZAT PENTRU LITIGII DE MUNCĂ ŞI ASIGURĂRI SOCIALE DOSR NR.4866/87/2009 SENTINŢA CIVILĂ NR.1236 ŞEDINŢA PUBLICĂ DIN DATA DE 19 iunie 2009 TRIBUNALUL COMPUS DIN: PREŞEDINTE – NIŢULESCU MARIA JUDECĂTOR – ZAMFIR LENUŢA ASISTENT JUDICIAR – CIORCILĂ IRINA ASISTENT JUDICIAR – GLINŢĂ GABRIELA GREFIER – BAICU GEORGETA Pe rol judecarea procesului civil – drepturi băneşti, formulat de reclamant S********* Î************* P************* T********, cu sediul în Alexandria, str.Carpaţi, nr.15, judeţul Teleorman, în numele şi pentru membrii săi de sindicat; Tisu Iuliana, Buşcan Floarea, Văetuş Ioana, Martac Elisabeta, Tica Maria, Vidu Otilia, Ratcu Irina, Bîrleanu Alexandra, Baboi Ionela, Ulmeanu Niculina şi Voicu Floarea, în contradictoriu cu - G******** I** C****** A*********, cu sediul în Alexandria, str.Ion Creangă, nr.79, judeţul Teleorman, Consiliul Local al municipiului Alexandria, I********* P********* M*********** A********* şi I************ Ş***** A* J******** T********, cu sediul în Alexandria, str.Carpaţi, nr.15, judeţul Teleorman. Despre mersul dezbaterilor s-a consemnat în încheierea de şedinţă din data de 15 iunie 2009, parte integrantă din prezenta, când tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera a amânat pronunţarea la data de 19 iunie 2009 când a pronunţat prezenta sentinţă : T R I B U N A L U L Prin acţiunea înregistrată la Tribunalul Teleorman, secţia CMASCAF, sub nr. 4866/87/2008, reclamantul S********* Î************* P************* T********, în numele şi pentru următorii membrii de sindicat - Tisu Iuliana, Buşcan Floarea, Văetuş Ioana, Martac Elisabeta, Tica Maria, Vidu Otilia, Ratcu Irina, Bîrleanu Alexandra, Baboi Ionela, Ulmeanu Niculina şi Voicu Floarea, a chemat în judecată pe pârâţii – G******** I** C****** A*********, I********* P********* M*********** A*********, Consiliul local al municipiului Alexandria, judeţul Teleorman şi I************ Ş***** A* J******** T********, solicitând instanţei ca prin sentinţa ce se va pronunţa, aceştia să fie obligaţi la plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti efectiv încasate şi cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea Lg.nr.220/2007 pentru intervalul 1 ian.2007-20.07.2007, cu actualizare la data plăţii. În motivarea acţiunii, în esenţă, s-a arătat că la data 31.01.2007 s-a adoptat Ordonanţa nr.11/2007 privind creşterile salariale ce se vor acorda în anul 2007 personalului didactic din învăţământ, salarizat potrivit Lg.nr.128/1997. Această ordonanţă a prevăzut că în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învăţământ se majorează prin modificarea coeficientului de multiplicare în trei etape. Astfel, pentru etapa 01.01.-31.03.2007, valoarea coeficientului de multiplicare este de 221,307 lei, pentru perioada 01.04.2007-30.09.2007 de 225,733 lei şi pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007 este de 259,593 lei. La art.9 s-a prevăzut că aceasta se aplică începând cu luna ianuarie 2007. Ulterior, această ordonanţă a fost aprobată prin Lg.nr.220/2007, act normativ care a modificat anexele privind coeficienţii de multiplicare, însă a menţinut aceleaşi etape de acordare. De asemenea, a precizat reclamantul că prin noua modificare legislativă pentru cadrele didactice cu gradul I s-a prevăzut o majorare cu 10% a coeficienţilor de ierarhizare, fără a se preciza în mod expres data de la care se acordă aceste majorări. În aceste condiţii s-a apreciat că, în mod nelegal pârâţii au refuzat aplicarea acestor norme legale pentru perioada 01.01.2007- 20.07.2007, când a intrat în vigoare Lg.nr.220/2007. În drept, cererea a fost întemeiată pe disp.art.283 al.1 lit.c) Codul Muncii, art.67 din Lg.nr.168/1999, Lg.nr.220/2007 şi OG nr.11/2007. În susţinerea cererii, reclamantul a depus la dosar tabel cu membrii de sindicat, adeverinţe emise de unitatea de învăţământ din care rezultă că semnatarii tabelului sunt cadre didactice şi practică judiciară. Pârâţii Consiliul Local al municipiului Alexandria şi primarul municipiului Alexandria au formulat întâmpinare prin care au invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestor pârâţi, motivată de faptul că, pe de o parte nu are decât competenţa de a aproba bugetul unităţii de învăţământ iar pe de altă parte, pe împrejurarea că nu are calitatea de angajator al personalului din instituţiile de învăţământ. De asemenea au susţinut că fondurile necesare asigurării salarizării personalului didactic sunt asigurate de la bugetul de stat, care sunt alocate prin bugetele locale ale unităţilor administrativ teritoriale, instituţiile de învăţământ fiind cele care justifică sumele solicitate ca şi drepturi salariale. Pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Teleorman a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia nulităţii acţiunii deoarece acţiunea nu cuprinde numele şi prenumele reclamanţilor în numele cărora este formulată cererea de chemare în judecată şi excepţia lipsei calităţii de reprezentant al persoanei juridice – S********* Î************* P************* T******** faţă de pretinşii membrii de sindicat din tabelul anexat deoarece calitatea de membrii de sindicat la data acţiunii nu este atestată de către conducerea persoanei juridice prin semnătură şi ştampilă, nu s-au depus la dosar cererile sau alte acte de aderare, hotărârile privind validarea acestora şi dovada notificării lunare ca membri plini ai sindicatului. Pârâtul Inspectoratul şcolar Judeţean Teleorman invocă şi excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a acestuia, susţinând că nu se află în raport juridic de muncă şi fiscal cu reclamanţii, nu are calitatea de angajator, nu este parte în contractul de muncă cu aceştia şi nu este ordonator de credite, finanţator sau plătitor a drepturilor salariale ale personalului didactic de predare şi conducere. Se invocă aplicabilitatea art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997 astfel cum a fost modificată de legea bugetului nr.388/2008. Pe fond, pârâtul susţine că acţiunea este neântemeiată deoarece Legea nr.220/2007 nu numai aprobă OG nr.11/2007 dar o şi modifică acordând o creştere de 10% a coeficientului de multiplicare în privinţa personalului didactic cu gradul I iar conducerea unităţilor şcolare au aplicat această majorare de 10% cu intrarea în vigoare a Legii şi nu retroactiv, cu data intrării în vigoare a ordonanţei. Excepţiile lipsei calităţii procesuale pasive şi a lipsei capacităţii procesuale de folosinţă invocate de pârâţii Consiliul Local al municipiului Alexandria şi Primarul municipiului Alexandria au fost găsite neântemeiate. Astfel, Primarul municipiului Alexandria, în calitate de autoritate executivă are obligaţia de a aduce la îndeplinire plata drepturilor băneşti solicitate de reclamant, întrucât acestea fac parte dintr-un capitol distinct din bugetul local, respectiv din cheltuielile de personal care beneficiază de prioritate în bugetul local. Pe de altă parte, primarul este cel care poartă responsabilitatea întocmirii propunerii de buget. Ca urmare, nici împrejurarea că aprobarea bugetului local este atributul Consiliului local, în condiţiile în care acest pârât îndeplineşte funcţia de ordonator de credite în privinţa drepturilor băneşti solicitate prin prezenta acţiune, nu justifică susţinerea că n-ar dispune de calitate procesuală pasivă. În consecinţă, având în vedere şi faptul că primarul, în calitate sa de ordonator de credite are sarcina de a fundamenta bugetul local cu sumele necesare, precum şi dispoziţiile art.63 alin.1 lit.c şi alin.4 din Legea nr.215/2001, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocate de acest pârât este neîntemeiată. Referitor la Consiliul Local al municipiului Alexandria, în raport de disp.art.15 şi 19 din Lg.nr.273/2006 şi art.167 alin.3 din Lg.nr.89/1995, instanţa constată că acesta are calitate procesuală pasivă, întrucât asigură aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plăţii drepturilor băneşti cuvenite cadrelor didactice. Excepţiile privind nulitatea cererii de chemare în judecată şi lipsa calităţii de reprezentant a reclamantului S********* Î************* P************* T********, în raport de disp.art.112 C.pr.civilă şi art.28 din Lg.54/2003, au fost respinse ca neântemeiate. Astfel s-a apreciat că, în condiţiile în care în preambulul cererii de chemare în judecată s-a precizat calitatea de reprezentant a Sindicatului care a promovat prezenta cerere, în numele şi pentru membrii de sindicat menţionaţi în tabelul anexat acesteia şi cum tabelul cuprinde toate elementele pentru identificarea membrilor de sindicat, nume, prenume, domiciliu, semnătură, excepţia nulităţii cererii de chemare în judecată pe considerentul că nu ar cuprinde numele, prenumele şi domiciliile reclamanţilor este neîntemeiată, tabelul nominal făcând corp comun cu cererea de chemare în judecată. De asemenea, referitor la excepţia lipsei calităţii de reprezentant a reclamantului S.Î.P.Teleorman, în promovarea prezentei acţiuni s-a apreciat că, faţă de obiectul cererii de chemare în judecată şi de disp.art.28 din lg.nr.54/2003, Sindicatul putea să promoveze acţiunea în absenţa unui mandat special dat în acest sens. Prin urmare, aceste excepţii au fost respinse. În ceea ce priveşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului I************ Ş***** A* J******** T********, invocată din oficiu de instanţă, se constată că, aceasta este întemeiată, întrucât potrivit art.167 din Lg.nr.84/1995, unităţile de învăţământ funcţionează ca unităţi finanţate din fondurile alocate prin bugetele locale ale unităţilor administrativ teritoriale pe a căror rază îşi desfăşoară activitatea, aceasta este întemeiată şi urmează a fi admisă. În ceea ce priveşte fondul cauzei, acţiunea este apreciată întemeiată pentru considerentele: Salarizarea personalului didactic se realizează potrivit Lg.nr.128/1997, iar Ordonanţa nr.11/2007 a stabilit creşterile salariale ce urmau a se acorda personalului didactic din învăţământ în cursul anului 2007. Astfel, potrivit actului normativ menţionat, în cursul anului 2007 salariile de bază ale personalului didactic din învăţământ urmau să fie majorate prin modificarea coeficientului de multiplicare în 3 etape; pentru etapa 01.01.2007-31.03.2007 a fost prevăzută o valoare a coeficientului de multiplicare de 221,307 lei, pentru etapa cuprinsă între 01.04.2007-30.09.2007 de 225,733 lei, iar pentru perioada 01.10.2007-31.12.2007 de 259,593 lei. Prin art.9 s-a prevăzut că prevederile ordonanţei se aplică începând cu drepturile salariale aferente lunii ianuarie 2007. Modificarea esenţială care vizează membrii de sindicat din prezenta cauză o reprezintă Ordonanţa nr.11/2007 care a fost aprobată prin Lg.nr.220/2007, act normativ prin care au fost modificate doar anexele privind coeficienţii de multiplicare, fiind menţinute aceleaşi etape de acordare. Faţă de aceste modificări legislative, pârâtele au procedat la calcularea şi acordarea creşterilor salariale, respectiv a modificării cu 10% a coeficienţilor de ierarhizare pentru personalul didactic cu gradul I, începând cu data de 20.07.2007, deşi Legea nr.220/4.07.2007 nu a menţionat data de la care se aplică modificările. Cu privire la termenul de aplicare a dispoziţiilor modificatoare ale coeficienţilor de multiplicare detaliaţi pe grade didactice, vechime în învăţământ şi funcţie didactică din Lg.nr.220/2007 de aprobare a OG nr.11/2007, tribunalul constată că, în condiţiile în care art.9 privind termenul de la care se operează creşterile salariale, nu a suferit modificări, OG nr.11/2007, astfel cum a fost modificată, trebuie aplicată de la data stabilită în cuprinsul său, prin art.9, respectiv 01.01.2007 şi nu de la data de 20.07.2007, cum în mod greşit au procedat pârâţii. Faţă de cele expuse şi având în vedere disp.art.154 Codul Muncii, se va admite acţiunea formulată de S.Î.P.Teleorman, în numele şi pentru membrii săi de sindicat, cadre didactice, iar pârâţii G******** I** C****** A*********, Consiliul Local al municipiului Alexandria, I********* P********* M*********** A********* vor fi obligaţi la plata drepturilor salariale reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti efectiv încasate şi cele care s-ar fi cuvenit prin aplicarea Lg.nr.220/2007 pe perioada 01.07.2007-20.07.2007, cu actualizare la data plăţii. Se va respinge acţiunea faţă de pârâtul I.Ş.J.Teleorman ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. În temeiul disp. art.274 C.pr.civilă, se vor obliga pârâţii la 400 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi, reprezentând onorariu avocat, la baza obligaţiei stând culpa procesuală. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII H O T Ă R Ă Ş T E: Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului I************ Ş***** A* J******** T********. Admite acţiunea formulată de reclamant S********* Î************* P************* T********, în numele şi pentru membrii de sindicat; Tisu Iuliana, Buşcan Floarea, Văetuş Ioana, Martac Elisabeta, Tica Maria, Vidu Otilia, Ratcu Irina, Bîrleanu Alexandra, Baboi Ionela, Ulmeanu Niculina şi Voicu Floarea, împotriva pârâţilor -Consiliul Local al municipiului Alexandria, I********* P********* M*********** A********* Obligă pârâţii să plătească salariaţilor unităţii şcolare, membri ai sindicatului reclamant, drepturile salariale reprezentând diferenţa dintre drepturile băneşti efectiv încasate şi cele ce s-ar fi cuvenit prin aplicarea Lg.nr.220/2007, pentru intervalul 01 ianuarie 2007 – 20.07.2007, cu actualizare la data plăţii. Respinge acţiunea faţă de pârâtul I************ Ş***** A* J******** T******** ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Obligă pârâţii la plata către reclamanţi a sumei de 400 lei, reprezentând cheltuieli de judecată. Definitivă şi executorie. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, 19.06.2009. Preşedinte, Judecător, Asistenţi judiciari, Grefier, Niţulescu M. Zamfir L. Ciorcilă I. Glinţă G. Baicu G. Red.N.M./07.07.09. Tehnored.B.G./11.08.09/7 ex. Com.5 ex. data___________
PENTRU COMPLET NELEGAL CONSTITUIT
amână pronunţarea la 30.04.2009.Respinge ca nefondate excepţiile lipsei calităţii de reprezentant şi a nulităţii cererii de chemare în judecată invocate de pârâtul Inspectoratul Şcolar Judeţean Teleorman.Fixează termen de judecată la 25 mai 2009 pentru când se vor cita părţile .ppronunţată în şedinţă publică, 30.04.2009.
Termen 27.04.2009, se solicită termen pentru a lua cunostinţă de întâmpinare