A*** A***** M****
ReclamantB**** E**** - l* f****** N***** M*****
ReclamantS******* S***** A******
ReclamantC******* M****
PârâtN****** L******
PârâtAdmite în parte cererea principală precizată şi completată. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Stănescu Ştefan Apostol. Respinge cererea reconvenţională formulată de A*** A***** M**** la data de 21.06.2013. Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune omologând raportul de expertiză întocmit în cauză de ing. exp. Pavăl Maria în varianta I. Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 26.09.2013.
Hotarare 7665/2013 din 26.09.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea la 26.09.2013 având nevoie de timp pentru a delibera. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.09.2013Încuviinţează cererea de acordare a unui termen pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză formulată de reclamanta-pârâtă A*** A***** M**** prin procurator. Pune în vedere reclamantei-pârâtă A*** A***** M**** prin procurator să formuleze în scris obiecţiunile la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 19.09.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2013
Incheiere de sedinta din 06.06.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu privire la variantele de lotizare, cu menţiunea de avertisment amendă, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Reţine obligaţia reclamantei-pârâte Beţiu Elena, de a depune la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu pentru expertul numit în cauză. Amână judecarea cauzei la data de 06.06.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2013
Incheiere de sedinta din 25.04.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu privire la variantele de lotizare, cu menţiunea de avertisment amendă, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Pune în vedere reclamantei-pârâte, prin procurator, să formuleze cererea de recuzare în conformitate cu dispoziţiile art. 112 Cpc, urmând a proroga discuţiile asupra acesteia până la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 25.04.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2013
Incheiere de sedinta din 07.03.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu privire la variantele de lotizare, cu menţiunea de avertisment amendă, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. În baza art. 281 Cpc, îndreptată eroarea materială strecurată în încheierea de şedinţă din data de 13.12.2012, în sensul că părţile vor achita câte 100 lei în contul expertului, în loc de 10 lei aşa cum din eroare s-a menţionat. Amână judecarea cauzei la data de 07.03.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2013.
Incheiere de sedinta din 31.01.2013PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu privire la variantele de lotizare. Admite cererea formulată de apărătorul pârâţilor Diaconescu Elena Viorica şi Criveanu Dan Constantin, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Admite cererea formulată de expertul cauzei, prin care solicită suplimentarea onorariului provizoriu, numai pentru suma 800 lei la acest moment, urmând ca diferenţa să fie pusă în discuţie după depunerea lucrării. Pune în vedere părţilor, prin reprezentanţi să depună la dosar dovada achitării diferenţei de onorariu ( câte 10 lei pentru fiecare parte), Amână judecarea cauzei la data de 31.01.2013, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Revine cu adresă către expertul cauzei pentru a depune la dosar completarea la raportul de expertiză cu privire la variantele de lotizare. Prorogă discuţiile asupra disjungerii cererii reconvenţionale formulată de reclamanta-pârâtă A*** A***** M****, în condiţii de contradictorialitate. Amână judecarea cauzei la data de 13.12.2012, la solicitarea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2012
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate la completarea raportului de expertiză. Emite adresă către expertul cauzei, cu menţiunea de a efectua lotizarea finală, cu menţiunea de a alcătui mai multe variante de lotizare, având în vedere toate rapoartele de expertiză efectuate în cauză, precum şi dispoziţiile din încheierea de şedinţă din data de 08.07.2010 ( fila 268verso), unde s-a stabilit că lotizarea se va efectua de către expertul agronom. Prin aceiaşi adresă, pune în vedere expertului, să efectueze mai multe variante de lotizare, respectiv o variantă de lotizare în care să includă toate bunurile enumerate în testament, iar această variantă să fie atribuită reclamantei Beţiu Elena; să aibă în vedere la alcătuirea loturilor, terenurile să fie atribuite în mod echitabil tuturor părţilor. Respinge cererea de suspendarea a cauzei întemeiată pe dispoziţiile art. 244 pct. 1 Cpc, ca fiind neîntemeiată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.06.2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de părţi, prin reprezentanţi, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. Pune în vedere reclamantei-pârâte A*** A***** M****, prin procurator, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1161 lei, faţă de pretenţiile în cuantum de 17115 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca fiind netimbrată Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2012, pentru când se citează pârâţii Diaconescu Elena Viorica şi Criveanu Dan Constantin, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Mai 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Introduce în cauză şi citează, în calitate de pârâţi pe numiţii Diaconescu Elena-Viorica şi Criveanu Dan Constantin, moştenitorii pârâtei decedate C******* M****. . Revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Admite cererea formulată de reclamanta-pârâtă A*** A***** M****, prin procurator, sens în care, pune în vedere reclamantei Beţiu Elena şi pârâţilor N****** L******, Năspriş Milica, Năspriş Gabriel, prin procurator, să depună la dosar copie de pe certificatul de deces al autorului Rădulescu Ilie Amână judecarea cauzei la data de 24.05.2012. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Constată că expertul nu s-a conformat obiectivelor stabilite de instanţă, respectiv: 1. nu a indicat criteriile de evaluarea pentru terenurile cu vegetaţie forestieră; 2. există diferenţe de amplasament între schiţele anexă la raporturile de expertiză depuse la dosar la data de 11.01.2010 şi la ultimul raport de expertiză şi planul parcelar anexă la primul raport de expertiză menţionat mai sus, de exemplu, în ceea ce priveşte terenul din tarlaua 8 parcela 42-49 plus terenul în continuare din tarlaua 266, parcela 175 în primul raport de expertiză precizează că urmează parcelele 68 şi 69 din tarlaua 267/3 din Titlul de proprietate emis pe numele lui Stănescu Ion care se învecinează cu parcela 67/2 şi 66/2 din tarlaua 267 din titlul de proprietatea Rădulescu Ilie, iar în ultimul raport de expertiză depus la dosar apar alte vecinătăţi pentru fiecare dintre terenurile menţionate; 3. nu a efectuat lotizarea finală, obiectiv stabilit de instanţă încă din primul ciclu procesual şi menţinut prin încheierea de admitere în principiu pronunţată la data de 08.07.2010, urmând ca expertul să aibă în vedere şi lucrările în specialităţile construcţii şi evaluări bunuri depuse la dosar la data de 28.07.2011 şi respectiv 23.09.2011. Pentru aceste motive, revine cu adresă către expertul cauzei, pentru a reface raportul de expertiză şi cu menţiunea că raportul de expertiză depus la dosar la data de 24.08.2011 a fost anulat pentru lipsa convocării părţilor prin încheierea de şedinţă din data de 20.10.2011, astfel că instanţa nu îl poate avea în vedere. Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Martie 2012.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Revine cu adresă către expertul Pavăl Maria pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 08.03.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2012
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de abţinere formulată de expertul Pavăl Maria. Revine cu adresă către expertul Pavăl Maria pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Respinge ca neîntemeiată cererea formulată de expertul Păduraru Nicoleta, prin care solicită ca părţile să facă dovada achitării diferenţei de onorariu în cuantum de 250 lei. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2012
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Constată că instanţa a stabilit cotele succesorale ce revin fiecărei părţi prin încheierea de şedinţă din data de 08.07.2010, cote pe care expertul în specialitatea agricultură urmează a le avea în vedere la întocmirea raportului de expertiză, aspect de altfel adus la cunoştinţa d-nei expert Pavăl Maria la momentul la care aceasta a iniţiat o convorbire telefonică cu preşedintele completului de judecată. Constată că instanţa nu trebuie să dea lămuriri suplimentare părţilor sau expertului mai mult decât în considerentele încheierii de admitere în principiu, iar în cazul în care expertul este apărătorul vreunei părţi îi pune în vedere să formuleze cerere de abţinere de la întocmirea raportului de expertiză. Faptul că defuncta a lăsat testament uneia dintre părţi, iar instanţa a dispus reducţiunea respectivului testament, poate constitui un criteriu pentru atribuirea în lotul părţii ce a beneficiat de acest testament a bunurilor ce au făcut obiectul acestuia. Revine cu adresă către expertul în specialitatea agricultură, pentru a întocmi şi depune la dosar raportul de expertiză. Amână cauza la data de 05.01.2012, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2011.
Anulează raportul de expertiză specialitatea agricultură, potrivit disp.art. 208 rap. la disp.art. 105 alin.2 C.proc.civ, constatând că părţile nu au fost convocate pentru identificarea şi evaluarea terenurilor cu care s-a completat masa partajabilă rămasă de pe urma defunctului Rădulescu Ilie, prin încheierea de şedinţă de la data de 13.01.2011. Dispune refacerea raportului de expertiză specialitatea agricultură, sens în care se va emite adresă către expert, cu menţiunea de a cita părţile prin carte poştală recomandată cu dovadă de primire, conform disp.art. 208 C.proc.civ. şi de a identifica, cu indicarea dimensiunilor şi vecinătăţilor şi întocmirea unor schiţe de plan, toate terenurile reţinute la masa de partaj de pe urma celor trei defuncţi. Dispune întocmirea propunerilor de lotizare finală având în vedere necesitatea atribuirii, pe cât posibil, a bunurilor mobile şi imobile în aceeaşi cantitate, de aceeaşi natură şi valoare, potrivit disp.art. 741 din vechiul cod civil şi cu asigurarea accesului la calea publică. Se vor indica criteriile de evaluare şi pentru terenurile cu categoria de folosinţă pădure. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 17.11.2011, în cunoştinţă părţilor. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.10.2011.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor pentru data de 20.10.2011. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 13.10.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului-reclamant, prin care solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la data de 13.10.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, pârâta C******* M**** conform dispoziţiilor art. 153 Cpc. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adrese către experţii în specialitatea agricultură şi specialitatea evaluări bunuri, cu menţiunea de a înainta dovezile de comunicare ale părţilor pentru participarea la efectuarea expertizelor. Prin adresa ce se va emite către expertul în specialitatea agricultură, pune în vedere expertului să depună la dosar şi schiţele de identificare ale terenurilor. Anulează raportul de expertiză în specialitatea construcţii şi dispune refacerea acestuia cu citarea în mod corect a tuturor părţilor, la adresele indicate Amână judecarea cauzei la data de 29.09.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, pârâta C******* M**** conform dispoziţiilor art. 153 Cpc. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 August 2011
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei Beţiu Elena şi pârâtului - reclamant Stănescu Ştefan Apostol să depună la dosar, dovada achitării onorariului pentru expert în specialitatea evaluări bunuri ( Andrei Ghergu) suma de 800 lei ( câte 400 lei pentru fiecare parte). Pune în vedere reclamantei Beţiu Elena să achite diferenţele de onorariu, respectiv 500 lei pentru expert în specialitatea construcţii Păduraru şi 600 lei pentru expertul în specialitatea agricultură Pavăl Maria. Revine cu adresă către expertul în specialitatea construcţii cu menţiunea de a depune la dosar, în original, raportul de expertiză, inclusiv dovezile de convocare ale părţilor Amână judecarea cauzei la data de 24.08.2011, pentru când părţile au termen în cunoştinţă, pârâta C******* M**** conform dispoziţiilor art. 153 Cpc. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Menţine obligaţia stabilită în sarcina părţilor privind achitarea onorariului pentru expertul în specialitatea agricultură. Stabileşte onorariul provizoriu pentru refacerea raportului de expertiză în specialitatea construcţii, în cuantum de 1000 lei ( câte 250 lei pentru fiecare parte), sens în care, pune în vedere părţilor să depună la dosar, în termen de 5 zile dovada achitării onorariului de expert. Revine cu adresă către expertul în specialitatea evaluări bunuri, respectiv d-nul Andrei Ghergu. Prin adresele emise către experţi, se comunica adresa corectă a reclamantului S******* S***** A******, respectiv cea din Piteşti, str. Rovine nr. 14, bl. 5, sc. A, ap. 3, judeţul Argeş. Amână judecarea cauzei la data de 09.06.2011, pentru când se citează pârâta C******* M****, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Mai 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia procedura de citare cu pârâta C******* M****, la adresa indicată. Revine cu adrese către experţii numiţi în cauză, pentru a întocmi şi depune la dosar lucrările, urmând ca în adresele emise să se precizeze bunurile, părţile, precum şi faptul că experţii au mai efectuat expertize în acest dosar. Stabileşte onorariul provizoriu pentru expertul în specialitatea agricultură în cuantum de 1200 lei, ( 300 lei în sarcina reclamantei A*** A***** M****, 300 lei în sarcina reclamantei Betiu Elena, 300 lei în sarcina reclamantului S******* S***** A****** şi 300 lei în sarcina pârâţilor Năspriş), sens în care, pune în vedere părţilor, să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onorariului provizoriu Amână judecarea cauzei la data de 12.05.2011. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adrese către experţii desemnaţi în cauză în specialitatea agricultură, evaluări bunuri mobile şi construcţii pentru evaluarea actuală şi evaluarea terenurilor cu care s-a completat masa partajabilă, rămasă de pe urma defunctului Rădulescu Ilie şi întocmirea de propuneri de lotizare, urmând ca lotizarea finală să fie refăcută de către expertul în specialitatea agricultură, urmând ca solicitările de completare a onorarilor să fie efectuate pentru termenul următor, dată până la care experţii vor preciza potrivit dispoziţiilor art. 201 alin. 1 Cpc costul estimativ al lucrărilor de evaluare şi durata necesară. Constată că prin încheierea de şedinţă din data de 10.06.2008, instanţa a avut în vedere, într-adevăr dispoziţiile deciziei de casare şi poziţia apărătorilor reclamantelor la acel moment, dispunând respingerea cererii reclamantului de reevaluare a maşinii de cusut, însă având în vedere cererile ulterioare, respectiv de renunţare la cererile reconvenţionale de completare a masei partajabile, instanţa constată că stabilirea masei valorii, masei de partaj şi a valorii loturilor ce revin fiecăruia dintre părţi, nu se poate realiza prin evaluarea unor bunuri la momentul anului 2005-2006 şi prin evaluarea altor bunuri în anul 2011, astfel încât dispune astfel cum de altfel s-a dispus şi prin încheierea de admitere în principiu şi respectiv completarea masei partajabile, stabilirea valorii valoarea tuturor bunurilor în prezent. Amână judecarea cauzei la data de 14.04.2011, pentru când se citează pârâta C******* M****, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Martie 2011.
Disjunge cererea completatoare privind dezbaterea succesiunii defunctului Stănescu Ilie, decedat la data de 01.06.1969 şi dispune formarea unui nou dosar, cu nr. 3334/280/2011. Respinge cererea de suspendare a cauzei şi fixează termen de judecată la data de 17.03.2011, cu citarea părţilor. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 17.02.2011.
Admite excepţia insuficientei timbrări. Anulează cererea de completare a masei succesorale formulate de reclamanta A*** A***** M**** ca insuficient timbrată. Admite cererea de completare a masei succesorale formulată de reclamanta Beţiu Elena. Dispune completarea încheierii din data de 08.07.2010 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul 489/104/2007 în sensul că se va completa masa succesorală rămasă de pe urma defunctului Rădulescu Ilie, cu suprafeţele de teren de 1,6638 ha., menţionată în TP nr. 41229/45/06.09.2006 şi 1 ha, menţionată în TP nr. 2987/16.04.2009 emise de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Olt. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 13.01.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei A*** A***** M****, prin procurator, să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1371 lei, sub sancţiunea anulării cereri ca fiind netimbrată. Proroga discuţiile asupra excepţiei invocate de apărătorul reclamantei Beţiu Elena, după ce se va depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru de către reclamanta A*** A***** M****. Pune în vedere reclamantei A*** A***** M****, prin procurator, să depună la dosar certificat de grefă care să ateste existenţa pe rolul Judecătoriei Slatina a dosarului menţionat. Admite sesizarea. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în cuprinsul dispozitivului încheierii de şedinţă de la data de 08.07.2010, în sensul că testamentul lăsat de defuncta Stănescu Lucreţia în favoarea reclamantei Beţiu Elena este autentificat sub nr. 2346/29.05.2003, iar nu sub nr. 2546/29.05.2003, cum în mod greşit s-a consemnat. Amână judecarea cauzei la data de 13.01.2011, pentru când se citează pârâta C******* M****, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2010.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei A*** A***** M****, prin procurator, să depună la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 1371 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca fiind netimbrată, precum şi să depună la dosar dovada începerii urmării penale. Pune în vedere reclamantei Beţiu Elena, să evalueze bunurile solicitate şi să timbreze cu 3% din valoarea acestora, sub sancţiunea anulării cererii ca fiind netimbrată. Amână judecarea cauzei la data de 25.11.2010, pentru când se citează pârâta C******* M****, celelalte părţi având termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Octombrie 2010
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia procedura de citare cu pârâta C******* M****, la adresa menţionată. Amână judecarea cauzei la data de 21.10.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2010
Admite, în parte, cererea principală, cu precizările şi completările ulterioare din29.08.2003, 12.09.2003, 28.11.2003, 23.0l.2004 şi 01.07.2010. Potrivit disp.art. 246 C.proc.civ., ia act de renunţarea pârâtului-reclamant Stănescu Ştefan Apostol la judecata cererii reconvenţionale, cu completările ulterioare, privind aducerea la masa succesorală rămasă la decesul autorului Stănescu Ion a următoarelor bunuri: o fântână cu pompă electrică, un gard pe latura de apus , 19 pomi fructiferi, 3 sobe, un gard despărţitor în curte, din bordură de beton, 8o butuci viţă, 2 certificate acţionar la OLTCHIM , un şifonier, 4 pături, o masă, 4 scaune, o mobilă bucătărie, un aragaz cu butelie, 2 butoaie, 4 putini, un cazan de ţuică, un WC, 247 pruni, o verandă închisă la imobil; privind partajarea averii succesorale rămase de pe urma autoarei Stănescu Lucreţia, decedată la 17.10.2003; privind reducţiunea testamentului autentificat sub nr. 2546/29.o5.2oo3, încheiat de către autoarea Stănescu Lucreţia în favoarea reclamantei-pârâte Beţiu Elena, până la limita cotităţii disponibile care este de 1/4. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâtul reclamant Stănescu Ştefan Apostol. Constată deschisă succesiunea defunctului Stănescu Ion decedat la 29.o5.1995, cu ultimul domiciliu în Scorniceşti, sat Negreni, jud. Olt. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă au rămas Stănescu Lucreţia – în prezent decedată - în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 din masa succesorală, reclamantele Beţiu Elena şi Amza Angela şi pârâtul Stănescu Ştefan Apostol în calitate de descendenţi de gradul I, cu câte o cotă de câte 1/4. Constată că masa succesorală se compune din: A - ACTIV cota de 1/1 din suprafeţele de teren de 1,40 ha conform titlului de proprietate nr. 47710/61/21.08.2001 şi suprafaţa de 7,8o ha teren conform titlului de proprietate 15268/4/2003 şi cota de 1/2 din următoarele bunuri: un imobil cu 4 camere, hol, bucătărie, un fanar din lemn, un pătul, situate in comuna Scorniceşti, sat Bircii, jud. Olt, o fântână cu pompă electrică, un gard pe latura de apus, 19 pomi fructiferi, 3 sobe, un gard despărţitor în curte, cu bordură de beton, 8o butuci viţă, 2 certificate acţionar la OLTCHIM , un şifonier, 4 pături, o masă, 4 scaune, o mobilă bucătărie, un aragaz cu butelie, 2 butoaie, 4 putini, un cazan de ţuică, un WC, 247 pruni, o verandă închisă la imobil, contravaloarea recoltelor obţinute pentru suprafaţa totală de 8,20 ha, pentru ultimii trei ani anterior. Restul cotei de 1/2 reprezintă cota de contribuţie a soţiei supravieţuitoare la dobândirea bunurilor comune în timpul căsătoriei. B – PASIV 7000 lei, reprezentând cheltuieli cu înmormântarea şi pomenile ulterioare, ce se va imputa asupra activului succesoral. Constată că pârâtul-reclamant Stănescu Ştefan Apostol a făcut următoarele investiţii: a plantat un număr de 92 pruni, 2 caişi, o parte din gardul împrejmuitor din bordură de ciment, a procurat 16 buc. stâlpi din ţevi metalice şi ulucă de fag pentru gardul despărţitor din curte. Obligă pe reclamante să restituie pârâtului-reclamant o habă şi un tubing, un bufet, un macat, o haină de blană de nutrie. Constată deschisă succesiunea autorului Rădulescu Ilie cu privire la terenul în suprafaţă totală de 7,87 ha, menţionat în TP nr. 47710/60/21.08.2001. Constată că cu vocaţie succesorală utilă au rămas Stănescu Lucreţia – decedată şi pârâta C******* M****, în calitate de descendente de gradul I, cu câte o cotă de 1/2. Constată deschisă succesiunea defunctei Stănescu Lucreţia, decedată la data de 17.10.2003, cu ultimul domiciliu în Scorniceşti, sat Bircii, jud. Olt. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă au rămas reclamantele Amza Angela, Beţiu Elena, pârâtul reclamant Stănescu Ştefan Apostol, şi Năspriş Constantin, decedat- a cărui cotă succesorală urmează a fi culeasă, în indiviziune, de către pârâţii N****** L******, Năspriş Milică şi Năspriş Gabriel - în calitate de descendenţi de gradul I, cu câte o cotă de 1/4 din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei se compune din: A – ACTIV: - cota de 1/4 din suprafeţele de teren de 1,40 ha conform titlului de proprietate nr. 47710/61/21.08.2001 şi suprafaţa de 7,8o ha teren conform titlului de proprietate 15268/4/2003, preluată din succesiunea defunctului Stănescu Ion; - cota de 5/8 din următoarele bunuri: un imobil cu 4 camere, hol, bucătărie, un fanar din lemn, un pătul, situate in comuna Scorniceşti, sat Bircii, jud. Olt, o fântână cu pompă electrică, un gard pe latura de apus, 19 pomi fructiferi, 3 sobe, un gard despărţitor în curte, cu bordură de beton, 8o butuci viţă, 2 certificate acţionar la OLTCHIM , un şifonier, 4 pături, o masă, 4 scaune, o mobilă bucătărie, un aragaz cu butelie, 2 butoaie, 4 putini, un cazan de ţuică, un WC, 247 pruni, o verandă închisă la imobil, contravaloarea recoltelor obţinute pentru suprafaţa totală de 8,20 ha, pentru ultimii trei ani anterior(1/8 preluată din succesiunea defunctului Stănescu Ion şi 4/8 reprezentând cota de contribuţie la dobândirea acestora); - cota de 1/2 din terenul în suprafaţă totală de 7,87 ha, menţionat în TP nr. 47710/60/21.08.2001, emis pe numele defunctului Rădulescu Ilie; - o maşină de cusut marca „Singer”. B – PASIV: suma de 4000 lei reprezentând cheltuieli cu înmormântarea şi pomenile ulterioare, ce se va imputa asupra activului succesoral. Constată că reclamanta Beţiu Elena a adus in gospodăria celor doi autori următoarele bunuri proprii: o mobilă de sufragerie, mobilă de bucătărie, 2 televizoare, un şifonier cu 2 uşi, o mochetă în cameră, o sobă cu plită şi o uşă la intrare. Constată că părţile sunt în indiviziune asupra bunurilor, având următoarele cote ideale: - reclamantele AMZA ANGELA şi BEŢIU ELENA şi pârâtul STĂNESCU ŞTEFAN APOSTOL: câte o cotă de 9/32 din următoarele bunuri: un imobil cu 4 camere, hol, bucătărie, un fanar din lemn, un pătul, situate in comuna Scorniceşti, sat Bircii, jud. Olt, o fântână cu pompă electrică, un gard pe latura de apus, 19 pomi fructiferi, 3 sobe, un gard despărţitor în curte, cu bordură de beton, 8o butuci viţă, 2 certificate acţionar la OLTCHIM , un şifonier, 4 pături, o masă, 4 scaune, o mobilă bucătărie, un aragaz cu butelie, 2 butoaie, 4 putini, un cazan de ţuică, un WC, 247 pruni, o verandă închisă la imobil, contravaloarea recoltelor obţinute pentru suprafaţa totală de 8,20 ha, pentru ultimii trei ani anterior; o cotă de câte 5/16 din suprafeţele de teren de 1,40 ha conform titlului de proprietate nr. 47710/61/21.08.2001 şi suprafaţa de 7,8o ha teren conform titlului de proprietate 15268/4/2003 şi câte o cotă de 1/8 din terenul în suprafaţă totală de 7,87 ha, menţionat în TP nr. 47710/60/21.08.2001, emis pe numele defunctului Rădulescu Ilie; - pârâţii N****** L******, Năspriş Milică şi Năspriş Gabriel culeg, în indiviziune cotele autorului lor NĂSPRIŞ CONSTANTIN, respectiv cota de 5/32 din următoarele bunuri: un imobil cu 4 camere, hol, bucătărie, un fanar din lemn, un pătul, situate in comuna Scorniceşti, sat Bircii, jud. Olt, o fântână cu pompă electrică, un gard pe latura de apus, 19 pomi fructiferi, 3 sobe, un gard despărţitor în curte, cu bordură de beton, 8o butuci viţă, 2 certificate acţionar la OLTCHIM , un şifonier, 4 pături, o masă, 4 scaune, o mobilă bucătărie, un aragaz cu butelie, 2 butoaie, 4 putini, un cazan de ţuică, un WC, 247 pruni, o verandă închisă la imobil, contravaloarea recoltelor obţinute pentru suprafaţa totală de 8,20 ha, pentru ultimii trei ani anterior; cota de 1/16 din suprafeţele de teren de 1,40 ha conform titlului de proprietate nr. 47710/61/21.08.2001 şi suprafaţa de 7,8o ha teren conform titlului de proprietate 15268/4/2003 şi cota de 1/8 din terenul în suprafaţă totală de 7,87 ha, menţionat în TP nr. 47710/60/21.08.2001, emis pe numele defunctului Rădulescu Ilie; - pârâta C******* M****, cu o cotă de 1/2 din terenul în suprafaţă totală de 7,87 ha, menţionat în TP nr. 47710/60/21.08.2001, emis pe numele defunctului Rădulescu Ilie. Dispune completarea rapoartelor de expertiză specialitatea agricultură, evaluări bunuri mobile şi construcţii pentru evaluarea bunurilor în prezent şi întocmirea de propuneri de lotizare. Lotizarea finală urmează a fi efectuată de către expertul specialitatea agricultură. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 16.09.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 08.07.2010.
Amână pronunţarea asupra încheierii de admitere în principiu la data de 08.07.2010. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 01.07.2010.
Repune cauza pe rol, în ceea ce priveşte încheierea prev.de disp.art. 6735 – 6736 C.proc.civ., pentru lămurirea cadrului procesual şi a voinţei pârâtului - reclamant, în raport de declaraţia autentificată sub nr. 392/18.02.2010 la BNP Gabriela Chiran. Fixează termen 01.07.2010, cu citare părţi, cu menţiunea de a se prezenta personal şi obligatoriu la instanţă. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 27.05.2010.
Amână pronunţarea pentru data de 27.05.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20.05.2010.
Pune în vedere mandatarului reclamantei Amza Angela sa depuna procură de reprezentare speciala potrivit art. 67 al. 2 C.p.civ. Amână judecarea cauzei la data de 20.05.2010, pentru când se citează parata C******* M****, potrivit art. 85 şi 107 C.p.civ. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2010.
Admite cererea formulată de reclamante, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la data de 22.04.2010, pentru când se citează parata C******* M****, potrivit art. 85 şi 107 C.p.civ. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2010
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act de declaraţia depusă la dosar, în sensul că S******* S***** A****** renunţă la drept. Admite cererea formulată de reclamante, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. Amână judecarea cauzei la data de 18.03.2010, pentru când se citează părţile care nu au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2010
Admite cererea de amanare pentru a lua cunostinta de raportul de expertiza formulata de catre parat. Amână judecarea cauzei la 18.02.2010, urmând a se cita pârâtii C******* M****, Năspris Liliana şi Năspris Milica. Cu drept de recuurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2010.
Revine cu adresă către expert potrivit filei nr. 164 din dosar. Pune în vedere părtilor să depună diferenta de onorariu, în termen de 5 zile. Amână judecarea cauzei la 14.01.2010, urmând a se cita pârâtii C******* M****, Năspris Liliana şi Năspris Milica. Cu drept de recuurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Noiembrie 2009.
Admite, în parte, obiectiunile formulate de către reclamantul – pârât Stănescu Ştefan Apostool şi pârâtul Năspriş Gabriel. Dispune completarea raportului de expertiză întocmit în cauză: - la obiectivul 3: se va identifica terenul intravilan, tarla 8, parcelele 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49 cu dimensiuni si vecinătăţi întocmindu-se şi schiţe anexă şi cu evidentierea plantatiilor de pomi fructiferi şi vită de vie. Se va avea in vedere şi expertiza întocmită în cauză de ing. Exp. Filip ( filele 74-78 din dosar nr. 5949/2003 al Judecătoriei Slatina). - să se întocmească schite de plan cu dimensiuni si vecinătăţi pentru toate suprafetele de teren retinute la masa de partaj, urmând ca propunerile de lotizare să tină seama de cotele succesorale ale părtilor, reductiunea testamentului autentificat sub nr. 2546/29.05.2003 până la limita cotităţii disponibile de ¼, pozitia părtilor şi modalităţile de acces si să fie evidentiată pe schite; - se va efectua lotizarea finală, ţinându-se seama de lucrările efectuate de ceilalti experti desemnati în cauză ( specialitatea constructii şi evaluări bunuri mobile), urmând a se avea in vedere toate dispozitiile încheierii de admitere în principiu. Dispune suplimentarea onorariului petru obiectivul privind lotizarea finală, cu suma de 600 lei, ce va fi achitată în mod egal, în sensul celor de mai sus. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2009
amana pronuntarea asupra obiectiunilor la 29.10.2009
Mentine dispozitiile încheierii din data de 25.06.2009. Amână judecarea cauzei la 22.10.2009. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2009.
Admite cererea de amânare pentru imposibilitate de prezentare depusă de av. Micutelu. Amână judecarea cauzei la 10.09.2009, urmând a se cita pârâtii C******* M****, N****** L****** şi Năspriş Milica. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2009.
Admite cererea de amânare formulată de procuratorul pârâtului pentru a lua cunostinţă de raportul de expertiză Amână judecarea cauzei la 25.06.2009, urmând a se cita pârâtii C******* M****, N****** L****** şi Năspriş Milica. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Mai 2009.
Revine cu adresă către expert pentru a reface lucrarea , având în vedere că a citat numai 2 părti, respectiv reclamanta Amza Angela şi reclamantul Stănescu Ştefan Apostol, fără a face mentiuni despre celelalte. Amână judecarea cauzei la 28.05.2009, urmând a se cita pârâtii C******* M****, N****** L****** şi Năspriş Milica. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Aprilie 2009.
Emite adresă către expert pentru a reface lucrarea , având în vedere că a citat numai 2 părti, respectiv reclamanta Amza Angela şi reclamantul Stănescu Ştefan Apostol, fără a face mentiuni despre celelalte, astfel că, potrivit disp. art. 204 C.p.civ., va constata nulitatea absolută a raportului de expertiză, cu citarea tuturor părtilor. Amână judecarea cauzei la 30.04.2009. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Aprilie 2009.
Amână judecarea cauzei la 09.04.2009 şi în continuare la data de 30.04.2009, urmând a se cita pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Martie 2009.
Admite cererea de amânare formulată de apărătorul reclamantelor pentru a lua cunostinţă de raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 12.03.2009, urmând a se cita pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Februarie 2009.
Îndreapta eroarea materiala strecurata in incheierea din data de 30.10.2008, in sensul ca instanta a dispus refacerea lucrarii, sub aspectul tuturor celor 4 obiective stabilite, urmand sa refaca si propunerile de lotizare in functie de raspunsul dat acestor obiective . Emite adresă către expert pentru a reface lucrarea in totalitate si pentru a intocmi noi propuneri de variante de lotizare, cu mentiunea că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului cu suma de 400 lei. Emite adresă către BLET OLT pentru a înştiinţa că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului expertului cu suma de 400 lei. Pune in vedere reclamantilor sa depuna la dosar dovada achitarii onorariului suplimentar pentru expert. Se citeaza pârâtii. Amână judecarea cauzei la 12.02.2009. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Ianuarie 2009
Admite cererea de amânare a cauzei formulată de apărătorul reclamantilor, având în vedere lipsa completării raportului de expertiză. Emite adresă către expert pentru a reface variantele de lotizare, cu mentiunea că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului cu suma de 400 lei, după depunerea dovezii de achitare de către reclamanti. Emite adresă către BLET OLT pentru a înştiinţa că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului expertului cu suma de 400 lei, după depunerea dovezii de achitare de către reclamanti. Amână judecarea cauzei la 15.01.2008, urmând a fi citati pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Noiembrie 2008.
Încuviinţează cererea de suplimentare a onorariului cu suma de 400 lei în sarcina reclamantilor şi pune în vedere acestora să depună dovada achitării, în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii cf. art. 170 al. 3 C.p.civ. Emite adresă către expert pentru a reface variantele de lotizare, cu mentiunea că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului cu suma de 400 lei, după depunerea dovezii de achitare de către reclamanti. Emite adresă către BLET OLT pentru a înştiinţa că s-a încuviinţat suplimentarea onorariului expertului cu suma de 400 lei, după depunerea dovezii de achitare de către reclamanti. Amână judecarea cauzei la 30.10.2008, urmând a fi citati pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2008.
PROCES – VERBAL În baza disp. art. 153 al. 3 C.p.civ. raportat la art. 97 C.p.civ., având în vedere că preşedintele Judecătoriei Piteşti a aprobat schimbarea zilei de sedintă a completului C4 – marti – sala 4, pentru ziua de joi, cu redenumirea completului în C4/12 – joi – ora 12, se preschimbă termenul de judecată acordat. Proroga eventualele obiectiuni la completarea la raportul de expertiză la termenul următor. Emite adresă către expert pentru a depune dovezile de convocare a părtilor. Admite cererea de amânare pentru a lua cunoştinţă de completarea la raportul de expertiză formulată de părti. Amână judecarea cauzei la 30.10.2008, urmând a fi citati pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Octombrie 2008
PROCES – VERBAL În baza disp. art. 153 al. 3 C.p.civ. raportat la art. 97 C.p.civ., având în vedere că preşedintele Judecătoriei Piteşti a aprobat schimbarea zilei de sedintă a completului C4 – marti – sala 4, pentru ziua de joi, cu redenumirea completului în C4/12 – joi – ora 12, se preschimbă termenul de judecată acordat.
Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor, cu mentiunea că eventualul onorariu suplimentar să fie solicitat prin cerere scrisă. Amână judecarea cauzei la 30.09.2008, pentru când se citează pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Septembrie 2008.
Dispune completarea raportului de expertiză specialitatea agricultură, urmând ca expertul să aibă în vedere criticile formulate de reclamante cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor imobile, respectiv punctele a, b şi c din obiectivele depus în scris de reclamante. Obiective: a. identificarea în mod concret cu dimensiuni şi vecinătăţi a suprafeţei de 2500 mp, teren situat în tarlaua 8, parcela 46 din titlul de proprietate nr. 15268/9.06.2003; b. să identifice terenul pe care s-au plantat cei 94 pomi fructiferi; c. să stabilească dacă terenul de 2800 mp inclus în lotul 3, atribuit lui Stănescu Ştefan Apostol, în aceleaşi tarla şi parcelă, se suprapune cu terenul de 2500 mp atribuit lui Betiu Elena; d. să verifice modalitatea de partajarea terenului de 8000 mp, legat de susţinerile reclamantei Amza Angela în sensul că acesteia i s-a atribuit suprafaţa de 4000 mp, diferenţa rămânând neatribuită; Ia act de precizarea apărătorului reclamantelor, în sensul ca lipsa de folosinţă să rămână la suma de 15.000.000 vechi. Dispune refacerea propunerilor de lotizare în functie de obiectivele stabilite mai sus, urmând ca expertiza să ţină seama de valorile stabilite prin expertizele deja întocmite, de criticile reclamantelor conform deciziei de casare. Respinge cererea reclamantului de reevaluare a maşinii de cusut, având în vedere că aceste critici au fost învedereate atât la judecarea în fond a pricinii, cât şi prin motivele de recurs şi respinse, atât la fond, cât şi odată cu respingerea recursului ca tardiv formulat. Mentine expertul desemnat, respectiv PAVĂL MARIA, punându-i în vedere că eventualul onorariu suplimentar să fie solicitat în faţa instanţei. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET OLT pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului. Amână judecarea cauzei la 02.09.2008, pentru când se citează pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Iunie 2008.
Amână judecarea cauzei la 10.06.2008, pentru când se vor cita pârâţii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2008
Înaintează dosarul către Tribunalul Argeş pentru soluţionarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate la data de 20.12.2007 şi care a primit termen la data de 07.02.2008. Amână judecarea cauzei la 06.05.2008, pentru când se vor cita reclamantul Stănescu Ştefan Apostol, la domiciliul situat în mun. Piteşti, str. Rovine nr. 14, bl. 5, sc. A, ap. 3, jud. Argeş, şi pârâţii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2008
Înaintează dosarul către Tribunalul Argeş pentru soluţionarea cererii de îndreptare a erorii materiale formulate la data de 20.12.2007 şi care a primit termen la data de 07.02.2008. Îndreaptă eroarea materială din citativ, în sensul că pârâţii se numesc ,,Năspriş”. Ia act de schimbarea domiciliului de către reclamantul Stănescu Ştefan Apostol. Amână judecarea cauzei la 25.03.2008, pentru când se vor cita reclamantul Stănescu Ştefan Apostol la domiciliul situat în mun. Piteşti, str. Rovine nr. 14, bl. 5, sc. A, ap. 3, jud. Argeş, şi pârâţii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Februarie 2008