B***** I*****
PetentDOSAR 3684/2008 Nr. 489/258/2008 MOTIVARE> DOSAR 3684/2008 Prin cererea înregistrată la Judecătoria Miercurea Ciuc la data de 26 februarie 2008 sub nr. de dosar 489/218/2008, condamnatul – petiţionar B***** I***** (fiul lui Gyorgy şi Esztera, născut la data de 6 iulie 1967, deţinut în Penitenciarul Tg. Mureş) a solicitat întreruperea executării pedepsei de 9 ani şi 6 ani închisoare aplicată lui prin sentinţa penală nr. 49/2006 a Tribunalului Covasna, întrerupere pe considerentul că are acasă o situaţie dificilă, părinţii săi sunt în vîrstă, avînd nevoie de ajutorul său, iar concubina sa fiind singura care are grijă de cei doi copii minori ai lor, ea neavînd altă sursă de venituri decît alocaţia copiilor; de asemenea, a mai arătat şi faptul că locuinţa sa necesită unele reparaţii urgente pe care doar el le poate face. Judecătoria Miercurea Ciuc, prin sentinţa penală nr. 437 din 3 iunie 2008, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cererii petentului, în favoarea Tribunalului Mureş, invocând incidenţa disp. art. 39 ap. la art. 456 Cod procedură penală. Această instanţă, primind cauza spre competentă soluţionare a dispus efectuarea unei anchete sociale la domiciliul indicat de petiţionar ca fiind al familiei sale. De asemenea, s-au solicitat relaţii de la locul de deţinere, referitoare la pedeapsa în a cărei executare se află condamnatul şi data la care a început executarea ei Examinând cererea petentului prin prisma disp. art. 453 alin 1 lit. c Cod procedură penală raportat la art. 455 Cod procedură penală şi a concluziilor anchetei sociale, instanţa o găseşte neîntemeiată. Astfel, din cuprinsul anchetei sociale realizate la domiciliul condamnatului, a rezultat că în locuinţa respectivă trăieşte familia sa, respectiv părinţii condamnatului, persoane care prezintă şi probleme de sănătate, concubina sa fiind plecată la muncă în străinătate; locuinţa este proprietatea părinţilor, fiind corespunzătoare traiului acestora; familia se întreţine se întreţine din muncile prestate în gospodărie. Referitor la condamnat, părinţii săi au arătat că, în libertate fiind, le e teamă ca nu cumva acesta, pe fondul consumului de băuturi alcoolice, să nu îşi agraveze situaţia, dar au precizat că prezenţa sa acasă ar fi benefică pentru asigurarea celor necesare hranei calului condamnatului pe perioada iernii. Având în vedere aceste concluzii, instanţa constată că situaţia familiei condamnatului este corespunzătoare din punct de vedere material, nefiind una deosebită, excepţională, de natură a reclama prezenţa sa acasă, în sensul punerii în întreruperea executării pedepsei pe o perioadă determinată, de maxim trei luni, mai ales că prin aceasta nu s-ar aduce schimbări semnificative, de natură a îmbunătăţi starea materială a acesteia, iar în privinţa stării de sănătate a părinţilor acestuia, nu s-a făcut dovada că aceste afecţiuni s-ar agrava în mod evident în cazul în care cel în cauză şi-ar continua detenţia. Pe cale de consecinţă, instanţa, conform prev. art. 455 raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cod procedură penală, va respinge ca nefondată cererea condamnatului-petiţionar B***** I***** privind întreruperea executării pedepsei de 9 ani şi 6 luni închisoare aplicată lui prin sentinţa penală nr. 49/2006 a Tribunalului Braşov. Cu privire la cheltuielile judiciare avansate de stat în cauză, instanţa apreciază că sunt aplicabile prevederile art.192 alin.2 Cod procedură penală, astfel încât ele urmează a fi suportate de către petiţionar, din care suma de 70 lei reprezintă onorariul avocatului numit din oficiu şi se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei, iar restul reprezintă costul hârtiei, al tipizatelor şi a celorlalte consumabile utilizate pentru efectuarea actelor de procedură. HOTĂRÂRE: Respinge ca nefondată, cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul–petiţionar B***** I***** (fiul lui Gyorgy şi Esztera, născut la data de 6 iulie 1967, deţinut în Penitenciarul Tg. Mureş) privind executarea pedepsei de 9 ani şi 6 luni închisoare aplicată lui prin sentinţa penală nr. 49/2006 a Tribunalului Covasna. Obligă petiţionarul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care onorariul avocatului din oficiu se va avansa Baroului Mureş din fondul special al Ministerului Justiţiei. Cu drept de recurs în 10 zile de la comunicare . Pronunţată în şedinţa publică din 15 septembrie 2008.
în vederea revenirii cu adresă către Primăria comunei Osdova şi a citării interpretului.
Amână judecarea cauzei la 18 august 2008.