C******** L**** A* O******* M****
ReclamantC******* N******** D* A********* Ş* D****** N******** D** R****** S********** R******** D* D****** Ş* P***** B********
PârâtRespinge cererea ca neîntemeiată.Respinge cererea pârâtului de obligare a reclamantului la cheltuieli de judecată ca neîntemeiată.Cu apel.Pronunţată în şedinţă publică.
Hotarare 1081/2012 din 31.05.2012Amână pronunţarea la data de 31.05.2012.
Amână pronunţarea la data de 24.05.2012.
amână pronunţarea la 17.05.2012
Respinge cererea de reexaminare a amenzii judiciare aplicate prin încheierea de şedinţă din 19.01.2012.Respinge ca nefiind întemeiată cererea de majorare a onorariului. Pronunţată in şedinţă publică, azi 12.04.2012.
PENTRU LIPSA PRECIZĂRILOR LA RAPORTUL DE EXPERTIZĂ.
Deliberând, se va încuviinţa solicitarea apărătorului ales al reclamantului, în sensul de a se preciza de către expert, prin refacerea calculelor, serviciile de salubrizare pentru perioada august 2005 – august 2008, respectiv data introducerii cererii de chemare in judecată. Se va emite adresă către comisia de experţi pentru a preciza prin refacerea calculelor, serviciile de salubrizare pentru perioada august 2005 – august 2008, respectiv data introducerii cererii de chemare in judecată. Se va pune in vedere reclamantei să depună la dosar, până la termenul ce se va acorda, înscrisuri din care să rezulte că in contabilitatea Primăriei Mizil există separat cheltuieli aferente pentru serviciile de salubrizare pentru DN 1B-DE 577 ce traversează o porţiune de 4 km oraşul Mizil, separat pentru trotuar si separat pentru drum. Se va proroga obiecţiunile formulate de pârât la raportul de expertiză pentru termenul ce se va acorda, după ce reclamanta va depune la dosar înscrisurile sus-menţionate. Pentru considerentele expuse,
ADMITE ÎN PARTE CEREREA DE MAJORARE A ONORARIULUI. DISPUNE MAJORAREA ONORARIULUI CU 3386 LEI, ÎN SARCINA RECLAMANTULUI. TERMEN LA 22.09.2011
resp.necompet.mat. a TB S-civila ca fiind neintemeiata;adm.exc.prescriptei dr.mat.la act/ptr.per.ian.2005-27.08.2005
resp.exc.lipsei calit. pr.pasive CNADNR; cale de atac o data cu fondul
Deliberând, constată că prin rezoluţiile datate 30.03.2009 şi 23.04.2010, conducerea Tribunalului Bucureşti a dispus ca acest dosar să fie menţinut de către completul de judecată căruia i s-a repartizat aleatoriu, acesta fiind CR 7, şi având în vedere că, din eroare a fost înaintat completului de judecată CR 5, va înainta dosarul completului de judecată CR 7 pentru menţinerea continuităţii, va amâna cauza.
pentru a se respecta principiul continuităţii astfel cum prevede Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti înaintează cauza la completul iniţial investit din data de 07.06.2010, CR 3, astfel că:
Deliberând, având în vedere faptul că acest dosar a fost repartizat din eroare unui complet de judecată învestit cu soluţionarea recursurilor, va scoate cauza de pe rol şi va înainta dosarul către Registratura Generală a Tribunalului Bucureşti pentru repartizarea aleatorie unui complet de judecată învestit cu soluţionarea cauzelor în primă instanţă
ÎN BAZA ART. 242 CPC. SUSPENDA SOL. CAUZEI.
Deliberând, va amâna cauza pentru a da posibilitate reclamantului să precizeze în scris temeiul de drept în baza căruia a formulat cererea de chemare în judecată pentru ambele capete de cerere.
Deliberând, având în vedere faptul că acest dosar a fost repartizat din eroare unui complet de judecată învestit cu soluţionarea recursurilor, va scoate cauza de pe rol şi va trimite dosarul la Registratura Generală a Tribunalului Bucureşti pentru repartizarea aleatorie a acestuia unui complet de judecată învestit cu soluţionarea cauzelor în primă instanţă.