B****** G** A*****
InculpatŞ***** M* R*** - G******
InculpatD******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** I***
Parte vătămatăConstată închis dosarul ca urmarea a admiterii cererii de abţinere. Pronunţată în şedinţa publică din 07.11.2008.
În temeiul art. 48 alin. 1 lit. a) Cod procedură penală admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Avieriţei Veronica. În temeiul art. 98 alin.3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, cauza va fi repartizată aleatoriu, după formarea unui nou dosar, cu suspendarea tuturor completelor a căror incompatibilitate a fost constată prin încheieri. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică, azi 7 noiembrie 2008, ora 08:30.
Referitor la contestarea măsurii sechestrului asigurator aplicat asupra autoturismului marca Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare BT – 03 – YTB, din conţinutul Ordonanţei de instituire a măsurii din 31 martie 2008, instanţa reţine că această măsură a fost luată în vederea confiscării speciale a bunului. Potrivit art. 118 alin. 1 lit. b Cod penal sunt supuse confiscării speciale „bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârşirea unei infracţiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparţin altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.” Aşa cum rezultă din înscrisurile aflate la dosarul cauzei autoturismul marca Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare BT – 03 – YTB este proprietatea numitei Bendiac Lăcrămioara, mama inculpatului Bendiac Andrei. Organul de urmărire penală, prin rechizitoriu a dispus măsura neînceperii urmăririi penale faţă de proprietara autoturismului, apreciind că faptei pentru care a fost cercetată (complicitate la contrabandă) îi lipseşte unul din elementele constitutive ale infracţiunii, respectiv latura subiectivă. Întrucât organul de urmărire penală în conţinutul rechizitoriului a constatat că cercetările efectuate în cauză nu au dovedit cunoaşterea de către numita Bendiac Lăcrămioara, în momentul încredinţării autovehiculului către inculpaţi a actelor ilicite pe care aceştia urmau să le desfăşoare cu autoturismul, şi având în vedere disp. art. 118 alin. 1 lit. b din Codul penal care stabilesc în mod expres că bunul aparţinând altei persoane, folosit la comiterea unei fapte penale este supus confiscării doar în situaţia în care proprietarul a cunoscut scopul folosirii lui, instanţa urmează a admite prezenta contestaţie; pe cale de consecinţă urmează a dispune restituirea către numita Bendiac Lăcrămioara a autoturismului marca Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare BT – 03 – YTB şi a cheilor a acestui autoturism indisponibilizat prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani din 31 martie 2008, aflat în custodia I.J.P.F. – Botoşani. Cu privire la cererea inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel de restituire a unui leptop şi a unor elemente de îmbrăcăminte personală, instanţa urmează a se pronunţa după enumerarea elementelor de îmbrăcăminte personală a căror restituire o solicită. Aşa cum rezultă din conţinutul rechizitoriului, unele din bunurile ridicate de la domiciliul inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel, cu ocazia percheziţiei domiciliare efectuate la domiciliul său, nu au legătură cu cauza, însă altele dintre acestea au folosit ca mijloace materiale de probă în dosar. Din aceste considerente, numai după indicarea obiectelor de îmbrăcăminte solicitate, instanţa se va putea pronunţa asupra cererii sale. Faţă de lipsa martorilor din lucrări Ciobanu Viorel şi Ciobanu Vasilică se va dispune citarea acestora cu mandate de aducere. Având în vedere că prezentul complet CP7 urmează să se desfiinţeze, conform Hotărârii Colegiului de Conducere nr. 15 din 02 septembrie 2008, dosarul va fi redistribuit în ordine ciclică, celorlalte complete de judecată începând cu primul complet CP1. Amână judecarea cauzei la 07 noiembrie 2008 în complet CP1 – A.V. pentru când inculpaţii cu termen în cunoştinţă. Admite contestaţia formulată de numita Bendiac Lăcrămioara în temeiul art. 168 – 169 Cod procedură penală; pe cale de consecinţă dispune restituirea către numita Bendiac Lăcrămioara a autoturismului marca Mercedes Vito cu nr. de înmatriculare BT – 03 – YTB şi a cheilor a acestui autoturism indisponibilizat prin Ordonanţa Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism – Biroul Teritorial Botoşani din 31 martie 2008, aflat în custodia I.J.P.F. – Botoşani. Cu drept de recurs separat în ceea ce priveşte modalitatea de soluţionare a contestaţiei măsurii asiguratorii. Prorogă pronunţarea cu privire la solicitarea inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel la un termen de judecată ulterior când acesta va enumera expres bunurile cu privire la care solicită restituirea. Se va reveni cu procedura de citare a părţii civile. Se vor cita martorii din lucrări cu mandate de aducere. Prezenţa martorei Anghelache Anca va fi asigurată de inculpatul Şpaiuc Radu Gabriel. Pronunţată în şedinţa publică din 26 septembrie 2008. Dezbaterile orale din timpul şedinţei de judecată au fost înregistrate audio potrivit dispoziţiilor art. 304 Cod procedură penală.
Instanţa făcând verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive, constată că temeiurile prev. de art. 148 lit. d şi f Cod procedură penală, care au determinat arestarea preventivă a inculpatului Bendiac Andrei, respectiv temeiurile prevăzute de art. 148 lit. a şi f Cod procedură penală, care au determinat arestarea preventivă a inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel, nu mai subzistă în momentul de faţă. În faza cercetării judecătoreşti, ambii inculpaţi au dat declaraţii în care au relatat despre faptele pentru care au fost trimişi în judecată; totodată, în această fază procesuală s-a administrat şi proba cu martorii propuşi de organul de urmărire penală şi urmează ca în continuare să fie administrate doar probe în apărare. În consecinţă, având în vedere că faţă de cei doi inculpaţi măsura arestării preventive s-a luat în urmă cu 5 luni, durată în care s-a administrat aproape în întregime probatoriul, durata rezonabilă a acestei măsuri şi faptul că nu există temeiuri noi care să justifice privarea de liberate în continuare a celor doi inculpaţi, instanţa urmează ca în temeiul art. 3002 rep. la art. 160b alin. 2 Cod procedură penală să dispună revocar4ea măsurii arestării preventive şi punerea de îndată în liberare a celor doi. Se va dispune citarea martorilor din lucrări Ciobanu Viorel şi Ciobanu Vasilică în vederea audierii. Se va dispune citarea martorului Honceru Marcel din Botoşani, Calea Naţională, nr. 52, bl. 5B, sc. B, ap. 4, judeţul Botoşani, propus de inculpatul Bediac Andrei. Se va înainta adresă către partea civilă D******* R******** P***** A***** Ş* O********* V***** I*** pentru a preciza dacă formulează pretenţii civile în cauză, în caz afirmativ să precizeze cuantumul lor şi ce reprezintă acea sumă. Având în vedere că sunt îndeplinite cerinţele art. 145 Cod procedură penală urmează a dispune faţă de cei doi inculpaţi măsura obligării de a nu părăsi ţara fără încuviinţarea instanţei.
Respinge ca neîntemeiate cererile de liberare provizorie sub control judiciar formulate de inculpaţii Şpaiuc Radu Gabriel fiul lui Mircea şi Rodica născut la 05.04.1971 , domiciliat în Botoşani, Aleea C-tin Gane, nr. 16, bl. 10, sc. A, et. 3, ap. 6, judeţul Botoşani, CNP: 1710405076223 şi Bendiac Andrei fiul lui Gheorghe şi Lăcrămioara, născut la 15.04.1987 , domiciliat în Botoşani, str. Gh. Filipescu, nr. 7, bl. C8, sc. A, et. 2, ap. 8, CNP: 1870415070013. Cu drept de recurs în 24 h de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 30 iulie 2008, ora 11:00.
Având în vedere că instanţa are nevoie de un timp mai îndelungat pentru deliberare, se va amâna pronunţarea în prezenta cauză penală, pentru data de 30 iulie 2008 orele 11:00.
Instanţa făcând verificarea legalităţii şi temeiniciei arestării preventive, constată că temeiurile prev. de art. 148 lit. d şi f Cod procedură penală, care au determinat arestarea preventivă a inculpatului Bendiac Andrei, respectiv temeiurile prevăzute de art. 148 lit. a şi f Cod procedură penală, care au determinat arestarea preventivă a inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel, sunt îndeplinite şi în momentul de faţă. În ceea ce priveşte pe inculpatul Bendiac Andrei, cazul prevăzut de art. 148 lit. d Cod procedură penală, subzistă având în vedere că acesta a mai fost condamnat anterior la pedeapsa de 6 luni închisoare pentru o infracţiune continuată de furt calificat, prin sentinţa penală nr. 2272/2006. În ceea ce priveşte pe inculpatul Şpaiuc Radu Gabriel, instanţa apreciază că situaţia prev. de art. 148 lit. a Cod procedură penală subzistă, şi că deşi în cursul cercetării judecătoreşti acesta a arătat că nu a avut cunoştinţă de faptul că este căutat de către organele de poliţie, şi că acest lucru l-a aflat prin intermediul apărătorului său, după emiterea mandatului de arestare în lipsă, susţinerile sale nu sunt confirmate prin nici un mijloc de probă. Instanţa apreciază că este cu neputinţă ca inculpatul să nu fi cunoscut faptul că este căutat de organele de poliţie, având în vedere că în zilele următoare celei de 31 martie 2008, acesta a purtat mai multe convorbiri telefonice cu mătuşa sa, mama inculpatului Bendiac Andrei şi în atare situaţie nu se poate susţine că acesta nu a luat la cunoştinţă de faptul că este cercetat; din respectivele convorbiri telefonice reiese fără dubiu că acesta s-a sustras de la urmărire. În ceea ce priveşte aprecierea pericolului social concret pe care cei doi inculpaţi l-ar avea pentru ordinea publică, instanţa are în vedere modul în care a fost comise faptele, îndrăzneala lor de a pătrunde într-o zonă de frontieră pe timp de noapte, deşi cunoşteau faptul că zona este supravegheată permanent, actele preparatorii dinaintea nopţii de 30/31 martie 2008 , valoarea mare a pagubei şi atitudinea manifestată după ce au fost descoperiţi de către organele de poliţie. Faţă de toate aceste aspecte se apreciază că pentru ambii inculpaţi subzistă şi temeiul prev. de art. 148 lit. fila Cod procedură penală pentru care s-a dispus măsura arestării preventive. Faţă de cele reţinute instanţa urmează ca, în temeiul art. 3002 rap. la art. 148 lit. d şi f Cod procedură penală, să menţină arestarea preventivă a inculpatului Bendiac Andrei, iar în temeiul art. 148 lit. a şi f Cod procedură penală, să menţină arestarea preventivă a inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate din nou în termen de cel mult 60 zile. Se va dispune citarea martorilor din lucrări Pavăl Radu Claudiu şi Breha Aurel, în vederea audierii. Instanţa, la solicitarea apărătorilor inculpaţilor va proroga discutarea probelor în apărare după audierea martorilor din lucrări.
Întrucât motivele ce au fost avute în vedere la luarea măsurii arestării preventive a inculpatului Şpaiuc Radu Gabriel nu s-au schimbat, nu au intervenit elemente noi care să justifice punerea în libertate a acestuia, în temeiul art. 3002 rap. la art. 160b Cod procedură penală rap. la art. 148 alin. 1 lit. a) şi f) Cod procedură penală, instanţa va menţine arestarea preventivă a inculpatului, urmând ca legalitatea şi temeinicia măsurii să fie verificate din nou în termen de cel mult 60 zile. Se va înainta adresă către Baroul de Avocaţi Suceava în atenţia dl. avocat Crăciunescu Corneliu Cezar pentru a i se aduce la cunoştinţă faptul că la termenul din 22 iulie 2008 se va pune în discuţie legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului Bendiac Andrei, iar în cazul în care nu poate să fie prezent în instanţă să desemneze un înlocuitor. Martorii din lucrări vor rămâne la dispoziţia instanţei.
Preşedintele completului de judecată a constat că este incompatibil în soluţionarea cauzei şi a formulat cerere de abţinere. Urmare admiterii cererii de abţinere formulată de preşedintele completului de judecată, cauza a fost repartizată unui alt complet, respectiv CP 7.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Mihalache Mihaela. În temeiul art. 98 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti dosarul nr. 5116/193/2008 va fi repartizat completului următor celui care a soluţionat incidentul procedural, CP 2 – AL . Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţă publică, azi 23 iunie 2008.
Admite cererea de abţinere de abţinere formulată de d-na judecător Avieriţei Veronica în dosarul nr. 5116/193/2008, privind pe inculpaţii Şpaiuc Radu-Gabriel şi Bendiac Andrei. Repartizează cauza CC 5 – judecător Dicu Maria. Constată că d-na judecător Avieriţei Veronica, nu a dispus măsuri în cauză. Fără cale de atac. Dată în şedinţă secretă, astăzi, 27 mai 2008.