V******** F******
PetentM**** D******
IntimatM**** P******
IntimatM**** G*******
IntimatC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** S***** - P*** P*****
IntimatRespinge excepţia lipsei de interes a reclamantei, excepţie invocată de pârâtul M**** D******. Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâţilor Matei, excepţie invocată de pârâtul M**** D******. Respinge acţiunea. Respinge cererea de intervenţie formulată de reclamantă în contradictoriu cu intervenienta Gîză Mihaela. Cu recurs. Pronunţată în şedinţa publică din 3.02.2009.
Amână pronunţarea la data de 3.02.2009.
Consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru a se comunica părţilor lipsă raportul de expertiză întocmit în cauză şi pentru a se lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia. De asemenea, va dispune citarea pârâtului M**** G******* la ultimul domiciliu cunoscut, prin publicitate şi prin afişare la uşa instanţei.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Cimpoeşu Mihai, căruia i se va atrage atenţia asupra aplicării unei amenzi judiciare în cazul în care raportul nu va fi depus până la următorul termen, cauza fiind de fond funciar şi foarte veche, necomportând amânări nejustificate, cu atât mai mult cu cât s-a făcut dovada achitării onorariului provizoriu stabilit de instanţă. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au TC.
Având în vedere lipsa raportului de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expertul Cimpoeşu Mihai, căruia i se va atrage atenţia asupra aplicării unei amenzi judiciare în cazul în care raportul nu va fi depus până la următorul termen, cauza fiind de fond funciar şi foarte veche, necomportând amânări nejustificate, cu atât mai mult cu cât s-a făcut dovada achitării onorariului provizoriu stabilit de instanţă. Pune în vedere reclamantei să efectueze procedura de citare a intimaţilor M**** G******* şi Matei Eugenia prin publicitate, printr-un ziar de tiraj naţional, aceştia urmând a fi citaţi şi la ultimul domiciliu cunoscut. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au TC.
se constată că s-a depus la dosar o cerere de amânare din partea expertului Cimpoeşu Mihai,pentru a efectua măsurătorile. Reclamanta depune la dosar copia chitanţei în cuantum de 500 lei Având în vedere cererea de amânare formulată de expertul Cimpoeşu Mihai, pentru a efectua măsurăîtorile, instanţa dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă către acesta. Pune în vedere reclamantei să efectueze procedura de citare a intimaţilor M**** G******* şi Matei Eugenia prin publicitate, printr-un ziar de tiraj naţional. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au TC.
Având în vedere obiectivele pentru expertiză depuse la dosar de către reprezentantul reclamantei, instanţa le va admite şi va acorda un nou termen de judecată pentru cân se va emite adresă către expert Cimpoieşu Mihai prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat expert în cauză, sens în care i se vor înainta alăturat obiectivele depuse la dosar de către reprezentantul reclamantei. De asemenea, i se va aduce la cunoştinţă că instanţa a fixat un onorariu provizoriu expert în sumă de 500 lei în sarcina reclamantei. De asemenea
Instanţa constată că nu s-a răspuns relaţiilor de la fila 110 dosar ,respectiv relaţiile solicitate de la Comisia local Suliţa ,sens în care dispune a se reveni la aceste relaţii cu menţiunea amenzii . Prorogă discutarea efectuării unei expertize după sosirea relaţiilor. Pune în vedere apărătorul petentei să depună obiectivele expertizei pentru a fi discutate.
Văzând , că avocata petentei depune cerere la dosar pentru acordarea unui nou termen de judecată , instanţa , acordă termenul solicitat , şi ,
Consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru a se introduce în cauză numitul Dărîngă Mihai fiul lui Dărîngă Evdochia şi Matei Alexandru, în calitate de pârât şi pentru a se solicita preparator o listă cu experţi topo pentru următorul termen de judecată. De asemenea, va dispune efectuarea unei adrese către Comisia locală a fondului funciar al com. Suliţa, prin care i se va solicita să indice instanţei dacă din evidenţele pe care le deţin, pot să spună dacă terenul inclus în TP 90760 este al lui Dărîngă Evdochia şi Dărîngă Constantin sau al lui Dărîngă Evdochia şi Matei Alexandru, dacă există un titlu separat pe numele lui Matei Alexandru şi, dacă este, unde este evidenţiat acesta Faţă de solicitarea avocatei Lungu Daniela, pentru reclamantă, de a se efectua expertiză topo în cauză, instanţa o va încuviinţa după ce vor fi depuse obiectivele la dosar pentru expertiza solicitată Văzând natura cauzei şi nota internă din 21 mai 2008, instanţa va acorda termen de judecată în data la 9 iulie 2008, în complet CVC 1 – M.E.
Consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru ca părţile să asigure prezenta martorilor în instnaţă în vederea audierii acestora şi pentru ca reprezentantul pârâtului M**** D****** să depună la dosar înscrisuri. De asemenea, ca petenta să facă dovada citării pârâţilor M**** G******* şi Matei Eugenia prin publicitate
Văzând lipsa de procedură cu pârâţii M**** G******* şi Matei Eugenia, instnaţa va încuviinţa citarea acestora prin publicitate într-un ziar de largă răspundire şi va pune în vedere reprezentantului reclamantei să facă dovada că a făcut demersurile necesare pentru afalrea adresei celor doi pârâţi. De asemenea, va dispune citarea celor doi pârâţi la ultimul domiciliu cunoscut şi prin afişare la uşa instanţei. Văzând că nu au sosit relaţiile solicitate la termenul anterior de la Comisia locală de aplciare a legii fondului funciar al com. Suliţa, instanţa va dispune a se reveni către aceasta cu adresa de la fila 54 dosar.
.
Faţă de cererea intimatei, Comisia judeţeană de stabilire a dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, instanţa dispune a se comunica duplicatul cererii de chemare în judecată, pentru a-şi exprima punctul de vedere faţă de aceasta, odată cu citaţia. Apreciază necesar a se emite adresă Comisiei locale de aplicare a Legii fondului funciar Suliţa, pentru a înainta cererile de reconstituire, documentaţia ce a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr. 90 760 din 16 noiembrie 2001 eliberat de Comisia judeţeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor Botoşani, numiţilor Dărîngă Vochiţa şi Matei Alexandru, să înainteze, dovezile, în sprijinul acestor cereri şi, de asemenea, să comunice dacă petentei i s-a reconstituit dreptul de proprietate pentru suprafaţa inclusă în titlul de proprietate mai sus menţionat, în caz afirmativ, să înainteze cerere sau adeverinţă de proprietate. Se va reveni cu procedura de citare a intimaţilor.