B******** T*****
ContestatorS***** L****** I*** S* (***** P*** )
IntimatAdmite în parte contestaţia la executare. dispune refacerea actelor de executare pentru suma urmărită de 5322,12 lei reprezentând rate restante neachitate. În temeiul art. 274 Cp.c. obligă pe intimată să plătească contestatorului , suma de 1800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată ( onorariu avocat + onorariu expert). în temeiul art. 23 din Legea nr. 146/1997, dispune ca larămânerea irevocabilă a prezentei, să i se restituie contestatorului suma de 58,59 lei.
Amână pronunţarea pentru data de 26.06.2009.
Instanţa constată necesar a se acorda un termen şi a se comunica către partea adversă duplicatul obiectivelor la expertiza auto, formulate de reclamantă , în vederea discutării lor în contradictoriu.
Ptr. a se reveni cu adresă la intimată.
La cererea apărătorului ales al contestatorului, se acordă termen pentru studiul precizărilor şi înscrisurilor anexă depuse de către exp. Vasiliu Dumitru-Dan. Constată necesar a se comunica şi intimatei duplicatul precizărilor şi a înscrisurilor anexă.
Constată necesar a se reveni cu adresă către exp. Vasiliu Dan, cu menţiunea de a comunica cuantumul ratelor restante actualizate la indicele de inflaţie. De asemenea, să ne comunice care este debitul restant, respectiv ratele neachitate, actualizate la indicele de inflaţie şi dacă din contractul e leasing ar mai fi achitat şi alte sume cu titlu de daune şi ce reprezintă acestea. Cu privire la cererea de reexaminare, având în vedere temeinicia motivelor invocate, în temeiul art. 1085 Cod procedură civilă, va ridica amenda aplicată directorului societăţii intimate.
Constată necesar a se emite adresă executorului judecătoresc Manoilă Vasile, să răspundă ce reprezintă, detaliat, suma înscrisă în somaţie, respectiv 17.622 lei, dacă au fost incluse aici şi preţul banchetei şi reparaţiile autoturismului, în sumă de 1.000 Euro, dacă pentru sumele solicitate pentru banchetă şi reparaţii există un titlu executoriu, titlu care a fost reactualizat. În temeiul art. 1081 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă instanţa sancţionează pe directorul societăţii intimate, dl. Bidaşcă Constantin, cu suma de 500 lei, pentru netrimiterea relaţiilor solicitate, sens în care se va emite adresă şi i se va aduce la cunoştinţă despre sancţionarea acestuia, cu menţiunea ca pentru termenul următor să răspundă relaţiilor solicitate. Dispune a se emite adresă către Serviciul Public Comunitar de Evidenţă a Persoanelor Botoşani, să ne comunice codul numeric personal al numitului Bidaşcă Constantin, director al SC “MBB Leasing I.F.N.” SA Botoşani. Se va reveni cu adresă către exp. Vasiliu Dumitru-Dan, căruia i se vor comunica obiecţiunile depuse astăzi de către apărătorul ales al contestatorului. .
Pune în vedere reprezentantului intimatei ca, pentru termenul următor, să depună la dosar înscrisuri în cazul în care acestea există, respectiv un titlu executoriu cu privire la suma de 2.000 Euro. Totodată, să depună la dosar precizări dacă s-a făcut adresă la Societatea de asigurări şi aceasta a spus că nu doreşte să deconteze această sumă; dacă maşina a fost înstrăinată şi cu ce sumă.
În temeiul art. 156 din Codul de procedură civilă, admite cererea apărătorului ales al contestatorului, de acordare a unui nou termen pentru pregătirea apărării şi formularea de obiecţiuni la raportul de expertiză. Constată necesar a se emite adresă intimatei, cu menţiunea de a depune la dosar contractul de asigurare ce a fost încheiat pentru autoturismul în litigiu. De asemenea, să depună la dosar facturile prin care s-au achitat aceste sume de bani, facturi din care să reiasă numele şi ştampila celor două societăţi.
La cererea părţilor, se acordă un nou termen pentru studiul Răspunsului la obiecţiuni, întocmit de către exp. Vasiliu Dumitru-Dan.
Constată necesar a se emite adresă exp. Vasiliu Dumitru_Dan, căruia i se va comunica un exemplar de pe obiecţiunil la raportul de expertiză, formulate de către contestator.
La cererea părţilor, se acordă un nou termen pentru studiul raportului de expertiză întocmit de exp. Vasiliu Dan şi pentru formularea eventualelor obiecţiuni.
Desemnează exp. în persoana d-lui Vasiliu Dan, care va efectua, în cauză, o expertiză tehnică contabilă, cu obiectivele sus-arătate. Dispune a se emite adresă expertului desemnat, căruia i se vor comunica obiectivele ce au fost stabilite de comun acord cu părţile.
Faţă de susţinerile apărătorului ales al contestatorului, instanţa urmează ca, în temeiul art. 246 din Codul de procedură civilă, să revină de la capătul de cerere privind suspendarea executării şi, în consecinţă, de la obligarea contestatorului la plata diferenţei de taxă timbru, în sumă de 7 lei, precum şi de la plata cauţiunii fixate iniţial, în sumă de 1.700 lei, aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării. În temeiul art. 167 Cod procedură civilă instanţa va admite proba cu o expertiză contabilă, solicitată de contestator – prin apărător ales -, sens în care se va emite adresă Biroului Local de Expertize din cadrul Tribunalului Botoşani, să ne înainteze o listă cu experţi contabili, utilă cauzei.
Pune în vedere contestatorului ca, pentru termenul următor, să depună la dosar dovada achitării diferenţei de taxă timbru, în sumă de 7 lei, sub sancţiunea anulării cererii, ca insuficient timbrată, potrivit dispoziţiilor Legii 147/1996. De asemenea, pune în vedere contestatorului să achite cauţiunea fixată, în sumă de 1.700 lei, aferentă capătului de cerere privind suspendarea executării.