Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Admite în parte acţiunea. Constată nulitatea absolută parţială a Contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3740/31.05.2006 la BNP Reta Aniţei, în privinţa terenului în suprafaţă de 5475 mp, situat în intravilanul satului Cătămărăşti Deal, com. M. Eminescu, jud. Botoşani, identificat prin punctele 2 - 3 – a – 17 – 17a – 18 – B – 15 – 14 – 13a – 13 – b – 10 – 11 – 8 – 5 – 2 în Schiţa nr. 1 anexă la Răspunsul din data de 07.05.2009 la obiecţiunile formulate la Raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-l expert Dupir Florin, schiţă care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâţii Lazăr Marius-Cristian şi Lazăr Florentina să lase, în deplină proprietate şi liniştită posesie, reclamantei Lucescu Olga, suprafaţa de 452 mp teren situat în intravilanul satului Cătămărăşti Deal, com. M. Eminescu, jud. Botoşani, identificat în schiţa care face parte integrantă din prezenta hotărâre prin punctele 17 – 17a – C – A – 17, iar reclamantului Lazăr Dragoş, suprafaţa de 575 mp teren situat în intravilanul satului Cătămărăşti Deal, com. M. Eminescu, jud. Botoşani, identificat în schiţa care face parte integrantă din prezenta hotărâre prin punctele 17a – 18 – B – C – 17a. Respinge cererea de chemare în garanţie formulată de către pârâţii Gavril Ioan şi Gavril Teodora, ca rămasă fără obiect. Obligă pârâţii Lazăr Niculai, Lazăr Marius-Cristian şi Lazăr Florentina să plătească în solidar, cu titlu de cheltuieli de judecată, reclamantei Lucescu Olga suma de 912,3 RON, reclamantului Lazăr Dragoş suma de 200 RON, reclamantului Lazăr Iulian-Octav suma de 200 RON, iar pârâţii Lazăr Marius-Cristian şi Lazăr Florentina să plătească reclamantei Lucescu Olga suma de 37,1 RON, cu acelaşi titlu. Obligă reclamanţii să plătească în solidar, cu titlu de cheltuieli de judecată, pârâţilor Manole Florin şi Manole Anca suma de 1000 RON, pârâţilor Puşcaşu Mihai şi Puşcaşu Elena suma de 1000 RON, iar pârâţilor Gavril Ioan şi Gavril Teodora suma de 500 RON. Respinge, ca nefondate, toate celelalte pretenţii formulate de către părţi în cauză. Cu recurs, în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică, azi 22.05.2009.
Hotarare 2890 din 22.05.2009Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 22 mai 2009, orele 15,00.
Respinge, ca nefondată, cererea de reexaminare, formulată de petentul Dupir Florin. Irevocabilă.
Avându-se în vedere că la dosar a fost depus răspunsul la obiecţiunile de expertiză, şi cererea formulată de av. Gagoş Mureş care a solicitat un termen scurt, pentru a lua act de conţinutul lucrării, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei. Asupra cererii de reexaminare cu privire la amendă instanţa se va pronunţa prin Încheiere dată în Cameră de Consiliu.
Avându-se în vedere refuzul expertului de la întocmi şi depune la dosar completarea la expertiză, instanţa în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ. dispune amendarea expertului Dupir Florin, cu suma de 100 RON. Se va reveni cu adresă la expertul Dupir Florin şi la Biroul de expertiză, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi măsurile dispuse.
revenit adresa expert.
Avându-se în vedere cererea depusă la dosar de expert, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei. Se va reveni cu adresă la expertul Dupir Florin, cu solicitarea de a depune la dosar răspunsul la obiecţiuni, sub sancţiunea unei amenzi judiciare. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize, aducându-i la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Avându-se în vedere cererea formulată de apărătorul ales al reclamanţilor, de a se reveni cu adresă la expert, pentru a se contura şi haşura fiecare suprafaţă de teren din schiţă, instanţa o va admite, apărătorul reclamanţilor având obligaţia de a depune în scris la grefierul de şedinţă obiecţiunile, pentru a fi înaintate expertului. Se va reveni cu adresă la expertul Dupir Florin şi la Biroul de expertize, aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare. Ia act de renunţarea pârâţilor Puşcaşu, Manole, Jijie la audierea martorului Ungureanu Mihăiţă, revenind asupra acestei probe.
Avându-se în vedere că la dosar s-a primit răspunsul expertului cu privire la obiecţiunile de expertiză, impunându-se un nou termen, pentru ca părţile şi instanţa să ia act de conţinutul răspunsului la obiecţiuni, pentru a se audia martorul Ungureanu Mihăiţă şi pentru a se depune la dosar răspunsul pârâtei SC”Solstar”la întrebările de interogator, instanţa, va dispune amânarea cauzei.
Avându-se în vedere că precizările expertului, s-au depus într-un singur exemplar, şi care nu lămuresc în totalitate obiectul nr. 4 din obiective, instanţa va dispune amânarea cauzei, şi revenirea cu adresă la expertul Dupir, căruia i se va solicita să depună un număr suficient de exemplare, pentru a se comunica tuturor părţilor din dosar, şi precizarea că suprafeţele se suprapun şi solicitarea de a răspunde în mod clar la obiectul nr. 4. Dispune a se emite adresă către Compartimentul arhivă, pentru a se efectua verificări în legătură cu întrebările de interogator depuse de pârâta Solstar. Ia act de renunţarea reclamanţilor la audierea martorului Boca Traian.
Avându-se în vedere că în cauză s-au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză administrat în cauză, iar din lucrarea depusă la dosar se constată că, nu s-au depus de către expert dovezile de convocare a părţilor la expertiză, aşa cum prevăd disp. art. 208 Cod proc., civ. instanţa va dispune amânarea cauzei şi este necesar a fi audiaţi ceilalţi martori, propuşi de părţi, instanţa va dispune amânarea cauzei şi, Constată necesar a se reveni cu adresă la expert, căruia i se vor comunica obiecţiunile părţilor şi se va solicita să depună la dosar dovezile de convocare a părţilor la deplasarea în teren. Faţă de lipsa martorului Crăciun, instanţa dispune a se emite adresă pârâţilor Gavril Ioan şi Teodora, pentru a asigura prezenţa martorului, sau a indica adresa acestuia, pentru a fi citat sub sancţiunea decăderii din drept. Dispune a se emite adresă către Compartimentul arhivă, pentru a se ataşa la prezenta cauză dosarul de fond. nr. 3000/193/2007.
Avându-se în vedere cererea formulată de expertul Dupir Florin, care solicită o diferenţă de 200 lei, faţă de onorariul stabilit de către instanţă, precum şi faptul că s-a comunicat părţilor expertiza administrată şi se impune acordarea unui nou termen, pentru a le da posibilitatea de a lua act de conţinutul acesteia, pentru a se audia martorii, şi pentru a se depune la dosar de către pârâta Solstar, răspunsul la întrebările de interogator, va dispune amânarea cauzei.
Respinge excepţia de autoritate de lucru judecat. Avându-se în vedere cererea formulată de expertul Dupir Florin, necesitatea audierii martorilor indicaţi de către părţi, precum şi cererea formulată de apărătorul societăţii SC”Solstar” de a se formula scris întrebări de interogator, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertize. Dispune trecerea în concept a martorilor indicaţi de către părţi şi va lua act de renunţarea la audierea martorului Aioaniţoaie Liviu, şi de renunţarea la cererea de interogator, formulată de pârâţii Puşcaşu, Jijie şi Manole prin apărătorul ales.
Avându-se în vedere că în cauză s-a depus întâmpinare şi noi înscrisuri şi se impune acordarea unui nou termen,pentru ca părţile şi instanţa să ia act de conţinutul acestora, precum şi faptul că pentru a se pronunţa asupra excepţiei de autoritate de lucru judecat, este necesar a se ataşa dosarul de fond nr. 1247/2005, instanţa dispune amânarea cauzei şi, Constată necesar a se emite adresă la Compartimentul arhivă, pentru ataşarea dosarului sus indicat. Se va emite adresă expertului Dupir Florin, căruia i se vor comunica obiectivele de expertiză, termenul fixat şi avansul de expertiză stabilit de instanţă. Se va remite Biroului de expertize adresa de numire expert. Ia act de cererea de renunţarea pârâtei SC”Solstar” la capătul de cerere privind instituirea unui sechestru asigurator şi la cererea de chemare în garanţie.
Avându-se în vedere faptul că reclamanţii nu au făcut dovada achitării integrale a taxei de timbru, instanţa va dispune amânarea cauzei, reclamanţii având obligaţia de a depune la dosar diferenţa de taxă de timbru în sumă de 122, iar pârâta-reclamantă SC”Solstar” diferenţa de taxă de timbru de 2737 lei, sub sancţiunea anulării. Constată întemeiată şi utilă soluţionării cauzei, cererea părţilor de ataşare a mapelor dosarelor notariale, şi a probei cu expertiză tehnică cadastrală, urmând a le admite şi în acest sens, dispune a se emite adresă la B.N.P. Reta Aniţei, pentru a ne comunica documentaţia care a stat la baza încheierii contractelor de v.c. autentificate sub numerele: 3740/31.05.2006, 8160/24.oct.2006, 8161/4 oct.2006, 8162/24.oct.2006, 8163/24 oct. 2006 şi 1334/23 febr.2007. Dispune a se emite adresă la Biroul de expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, pentru a ne înainta o listă cu experţi tehnici cadastrali, care va reflecta şi gradul de ocupare. Admite n de asemenea, cererile formulate de părţi, privind proba cu interogatorii, şi martori, audierea martorilor urmând a se face după interogarea părţilor.
Avându-se în vedere că în cauză s-au formulat cereri de chemare în garanţie şi sechestru asigurator, care se soluţionează cu prioritate, şi în şedinţa Camerei de Consiliu, instanţa, în temeiul art. 63, alin. 2 şi art. 592, alin. 2, va dispune disjungerea sechestrului de acţiunea principală, şi va fixa un nou termen la 17.04.2008. Pentru a se lua act de conţinutul întâmpinărilor şi cererilor de la acţiunea principală, va dispune amânarea cauzei, urmând a fi rectificat conceptul în sensul de a se trece ca reclamant Lazăr Iulian, as. de Logofătu Maria.
Având în vedere cererile de amânare formulate de pârâţii Puşcaşu Elena şi Jijie C-tin şi Elvira pentru a-şi angaja apărător şi faţă de termenul solicitat de av. Gagos Zaharia şi av. Enache C. pentru a formula apărări întrucât au fost angajaţi recent şi pentru a da posibilitatea av. Bosovici S. de a timbra corespunzător cererea de chemare în garanţie şi capătul de cerere având ca obiect sechestru asigurator, Totodată consideră necesar a se comunica şi părţilor lipsă câte un exemplar după întâmpinare pentru a formula punctul de vedere, sens în care li se vor emite adrese, Având în vedere că dosarul a fost repartizat iniţial în mod aleatoriu completului CC5 care în prezent este suspendat şi ţinând cont de prevederile art. 95 al. 3 din R.O.I. a instanţelor judecătoreşti cauza se va repartiza ciclic unui alt complet de judecată, respectiv C11 cu termen pentru data de 1.04.2008