N**** L****
ReclamantI*** I***
Pârâtrespinge ca neintemeiată plangerea.
Din oficiu, instanţa constată necesară administrarea unei probe cu o cercetare la faţa locului, care va fi efectuată în data de 08.05.2009, ora 12, la terenul situat în Botoşani, str. Tunari, nr. 25 – 27. Dispune a se aduce la cunoştinţa d-lui expert Cimpoeşu Mihai, administrarea acestei probe, punându-i-se totodată în vedere să se prezinte la locul şi data indicate. Pune în vedere reclamantului să depună la doar schiţa iniţială a terenului.
Având în vedere dispoziţiile Hotărârii nr. 6/23.03.2009 al Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, dosarul va fi repartizat completului iniţial învestit cu soluţionarea cauzei - C 5. Pentru continuitatea judecăţii şi pentru ca asupra cauzei să se pronunţe completul legal învestit, instanţa va acorda un nou termen de judecată şi va trimite cauza completului legal investit – C 5, pentru a se pune în discuţia părţilor necesitatea efectuării unei contraexpertize.
Faţă de această împrejurare, instanţa consideră necesar a se reveni cu adresă către exp. Cimpoeşu Mihai, punându-i-se în vedere să depună răspunsul la obiecţiunile formulate de părţi, sub sancţiunea aplicării unei amenzi. Având în vedere dispoziţiile art. 99 alin. 11 din Regulamentul de Ordine Interioară al Instanţelor şi Hotărârea nr. 5, pct. 2/10.03.2009 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, instanţa procedează la repartizarea ciclică a dosarului , dispunând ca acesta să fie distribuit la completul C 14.
Constatând întemeiate obiecţiunile formulate de reclamant la raportul de expertiză, instanţa le admite, urmând ca un exemplar de pe acestea să fie comunicate expertului.
Pentru a da posibilitatea părţilor să studieze raportul de expertiză precum şi pentru a formula eventuale obiecţiuni, instanţa constată necesar a acorda un termen.
Faţă de această împrejurare, instanţa consideră necesar a se reveni cu adresă către exp. Cimpoeşu Mihai, punându-i-se în vedere să depună raportul de expertiză până la următorul termen şi pentru a i se aduce la cunoştinţă că greşit a reţinut că mai sunt de achitat 500 de lei când diferenţa de achitat este de 300 lei.
Faţă de această împrejurare, instanţa consideră necesar a se reveni cu adresă către exp. Cimpoeşu Mihai, punându-i-se în vedere să depună raportul de expertiză până la următorul termen.
Faţă de această împrejurare, instanţa consideră necesar a se reveni cu adresă către exp. Cimpoeşu Mihai, prin care să i se ducă la cunoştinţă că, în cauză, s-a achitat onorariul provizoriu expert, punându-i-se totodată în vedere să depună raportul de expertiză până la următorul termen.
Instanţa, de comun acord cu părţile, numeşte expert pentru a efectua raportul în cauză, pe d-l Cimpoeşu Mihai, stabilind următoarele obiective: - să se identifice cele două proprietăţi; - să se stabilească linia de hotar care desparte cele două proprietăţi; - să se identifice suprafaţa ocupată de 30 m.p. ; - să se evalueze suprafaţa de 30 m.p. Stabileşte onorariu provizoriu expert, în cuantum de 500 RON, în sarcina reclamantului.
Instanţa încuviinţează proba cu o expertiză tehnică de specialitate şi constată necesar a se emite adresă către BLE pentru a comunica instanţei o listă cu experţi topo.
Instanţa constată necesar a acorda un termen pentru a comunica întâmpinarea reclamantului, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia şi a-şi exprima punctul de vedere cu privire la aceasta, cf. art. 116 Cod de Proc. Civ.