P********* S*****
Apelant ReclamantP********* I**
Intimat PârâtAdmite in parte actiunea principala.Admite in parte cererea reconventionala.
pronunţare la 16.03.2012
Incheiere amanare ulterioara a pronuntarii din 13.03.2012pronunţare la 13.03.2012
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 06.03.2012pentru ca părtile să ia cunoştinţă de continutul raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 28.02.2012Admite in parte obiectiunile formulate
Incheiere de sedinta din 17.01.2012pronunţare la 17.01.2012
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 10.01.2012pentru a lua la cunostinta continutul expertizei Petrut Ioan si a formula eventualele obiectiuni la aceasta
Incheiere de sedinta din 20.12.2011lipsa 3expertiza
Incheiere de sedinta din 29.11.2011Admite in parte obiectiunile formulate de paratul Patrulescu Ioan. Pune in vedere expertului Petrut Ioan sa procedeze la formularea mai multor propuneri de lotizare, cu respectarea categoriei de folosinta a terenurilor si preturile minimale practicate de expertiza camerei notarilor publici, asa cum s-a dispus initial, respectiv sa propuna variante de lotizare din care sa rezulte o impartire efectiva in natura a terenurilor cu suprafete mari ce permit acest lucru. Se va emite adresa catre expert, cu mentiunea sa intocmeasca cu celeritate propunerile de lotizare tinand seama de vechimea dosarului de fata, urmand ca expertiza lotizare sa fie depusa in termenul de 5 zile prevazut de art.209 C.p.c pana la termenul de judecata stabilit, sub sanctiunea amenzii judiciare. Respinge cererea de inlocuire a expertului topo ca neintemeiata. Stabileste termen la data de 29 noiembrie 2011 cu citarea partilor. Pronuntata in sedinta publica azi, 18.10.2011.
Incheiere de sedinta din 18.10.2011pentru a lua la cunostinta de continutul raportului dse expertiza
pentru lipsa raportului de expertiză
in vederea refacerii raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 05.04.2011pentru a lua la cunostinta continutul raportului de expertiza
Incheiere de sedinta din 15.03.2011pentru a lua la cunostinta de expertiza
Incheiere de sedinta din 01.02.2011Amîna judecarea cauzei la data de 1 februarie 2011, în cunsotinta partilor. Admite pentru reclamant, participarea unui expert consilier, respectiv Baiuta Nicolae, nominalizat de acestia. Se revine cu adresa catre expert petrut Ioan, cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarea instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila, fiind încunostiintat ca a fost ales de catre reclamant, expert parte Baiuta Nicolae, îmn vederea participarii efectuarii lucrarii dispuse. Pune în vedere reclamantului sa încunostiinteze expertul parte cu privire la termen şi la numele expertului desemnat în vederea efectuarii lucrarii dispuse. Proroga discutarea expertizei-completare-Mustatea Iosif, pentru termenul urmator. Pronuntata în sedinta publica azi 23 noiembrie 2010.
Admite obiectiunile formulate de catre parti la raportul de expertiza tehnica topografica întocmit de catre expert Petrut Ioan, sens în care se revine cu adresa acestuia sa refaca raportul de expertiza după cum urmeaza: -expertul sa verifice categoriile de folosinta a terenurilor din pct „Acasa””Crucisoara” Cîmp”, raportat la schitele de plan anexate la raportul de expertiza lotizare, schite de plan întocmite de catre expert Popescu Dumitru, dat fiind faptul ca pretul stabilit prin raportul de expertiza nu se afla în concordanta cu categoria de folosinta a terenurilor din schita; -expertul sa se raporteze la pretul de pe piata libera; -expertul va avea în vedere optiunile partilor, va formula mai multe variante de lotizare, cu respectarea posesiei partilor, sa evite faramitarea excesiva a terenurilor. Admite obiectiunile formulate de catre parti la raportul de expertiza tehnica constructii Mustatea Iosif, sens în care se va efectua adresa ca acest expert în sensul de a reface lucrarea dupa cum urmeaza: -expertul -la corectia „ înaltime redusa” la camera de locuit la grajd se aplica un coeficient de 10 %, iar la casa de 6 %. Gradul de uzura la grajd despre care se precizeaza ca este construit în anul 1968 este 80 % , iar la casa bun succesoral despre care se sustine ca a fost edificata în anul l950 se retine o uzura de 50 % ceea ce este iar inechitabil. - expertul sa verifice ca din cele 7 camere stabilite prin încheierea interlocutorie la casa în succesiune expertul nu a gasit decît 5 camere, la care s-a adaugat un beci, la grajd din cele 3 camere s-a aplicat corect pretul pentru camere de locuit, dar nu a scazut soba de teracota, pentru ca nu exista, asa cum a procedat la casa unde exista soba, nu s-a aplicat corect coeficientul de uzura astfel, la grajd s-a aplicat uzura efectiva, la înbunatatiri deasemeni s-a aplicat uzura efectiva. La casa s-a aplicat un coeficient de uzura pentru care nu s-a facut calculul definitiv si corect . La terasa nr 5 din schita care face parte din casa în succesiune s-a luat în calcul ½ din suprafata cu toate ca în încheiere nu s-a mentionat nimic în acest sens. Corect era sa se faca valoarea înbunatatirilor la aceasta terasa(3 ferestre şi o usa) asa cum s-a retinut în încheiere. La criteriile de individualizare considera ca expertul trebuie sa faca separat pentru casa si separat pentru grajd deoarece una este interesul pentru casa, alta pentru grajd cu toate ca ambele se afla în mediu rural, ca sa este zugravita în calciu, grajdul în culori de var, înaltimea camerelor difera la grajd si casa. Se va comunica celor doi experti nota cu obiectiunile formulate de catre parti si depuse în scris la dosar. Amîna judecarea cauzei la data de 23 noiembrie 2010, în cunostinta partilor. Pronuntata în sedinta publica azi 14 septembrie 2010.
Faţă de data depunerii la dosar a raportului de expertiză Petruţ Ioan, constatând că există disponibilitatea stingerii litigiului pe cale amiabilă, prin tranzactie. D I S P U N E : Prorogarea discuţiei cu privire la cele patru rapoartele de expertiză întocmite in cauză – merceologică, Datcu Irina(f.96), construcţii Mustăţea Iosif (f.107-114), agricolă Ioniţă Margareta (f.127 – 128) şi topografie - lotizare Petruţ Ioan ( f.131- 138) . Acordă termen la data de 14 septembrie 2010, in cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică astazi, 07 septembrie 2010 .
Prorogarea discuţiei cu privire la raportul de expertiză tehnică merceologică, Datcu Irina(f.96) şi construcţii, Mustăţea Iosif (f.107). Se revine cu adrese către experţii tehnici Ioniţă Margareta şi Petruţ Ioan pentru efectuarea şi depunerea rapoartelor de expertize, cu respectarea disp. art. 208-209 c.pr.civ. sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare în conf. cu art. 108 ind.1 pct.2 lit.c c.pr.civ. cu menţiunea în adresa expertului tehnic topograf că raportul de expertiză tehnică merceologică a fost întocmită, depusă la dosar (f.96), iar expertiza agro nu a fost efectuată până la aceasta dată, întrucât s-a dispus înlocuirea expertului în şedinţa publică din data de 30 martie 2010 (f.116), fiind desemnat expertul tehnic Ioniţă Margareta, astfel încât se impune să urmărească derularea prezentei cauze, respectiv depunerea rapoartelor de expertize, pentru ca ulterior să întocmească propunerile de lotizare. Amânarea judecăţii cauzei la data de 7 septembrie 2010 , termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică azi, 4 mai 2010 .
Admite cererea de înlocuire formulata de catre expert Voinea Adina şi fata de aceasta situatie,desemneaza expert tehnic agronom prin tragere la sorti, Ionita Margareta,caruia i se va întocmi adresa prin care va fi încunostiintata asupra desemnarii, obiectivele expertizei sunt cele mentionate în încheierea de sedinta din 9 iunie 2009(f.63,64,65), onorariul în cuantum de 400 lei a fost achitat, chitanta în original fiind depusa la dosar(f.81, 82), urmînd ca lucrarea sa o întocmiti si sa o remiteti instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Se revine cu adresa expertului Petrut Ioan, cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarea dispusă cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Pune în vedere pîrîtului sa achite diferenta onorariului în cuantum de 400 lei, motivat de faptul ca a fost de acord cu aceasta plata, în sens contrar instanta va aplica amenda judiciara în caz de nerespectare a acestei obligatii. Proroga discutarea expertizei în specialitatea constructii pentru teremnul urmator. Amîna judecarea cauzei la data de 4 mai 2010, în cunostinta partilor. Pronuntata în sedinta publica azi 30 martie 2010.
Desemneaza expert tehnic agronom prin tragere la sorti, Voinea Adina,caruia i se va întocmi adresa prin care va fi încunostiintata asupra desemnarii, obiectivele expertizei sunt cele mentionate în încheierea de sedinta din 9 iunie 2009(f.63,64,65), onorariul în cuantum de 400 lei a fost achitat, chitanta în original fiind depusa la dosar(f.81, 82), urmînd ca lucrarea sa o întocmiti si sa o remiteti instantei cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Se revine cu adresa expertilor: Mustatea Iosif şi Petrut Ioan, cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarile dispuse cu mentiunea de a întocmi si remite lucrarile cu respectarea termenului prev de art 208, 209 cod procedura civila. Pune în vedere pîrîtului sa achite diferenta onorariului în cuantum de 400 lei, motivat de faptul ca a fost de acord cu aceasta plata, în sens contrar instanta va aplica amenda judiciara în caz de nerespectare a acestei obligatii. Amîna judecarea cauzei la data de 30 martie 2010, în cunostinta partilor. Pronuntata în sedinta publica azi 9 februarie 2010.
Efectuarea expertizei tehnice constructii de către expert Mustătea Iosif, care va fi incunoştiintat. Efectuarea expertizei tehnice topografice de către expert Petruţ Ioan, care va fi incunoştiintat. Efectuarea expertizei tehnice agricole de către expert Stratu Vladimir, care va fi incunoştiintat. Efectuarea expertizei tehnice merceologice de către expert Datcu Irina, care va fi incunoştiintat. Se efectuează adresă către Biroul Local de Expertize Judiciare Tehnice si Contabile din cadrul Tribunalului Prahova prin care se comunică numele expertilor desemnati. Pune in vedere pârâtului – prin apărător – să achite diferenta de onorariu în sumă de 400 lei.
Incheiere de sedinta din 17.11.2009Pune în vedere apărătorului pârâtului să facă dovada imposibilităţii prezentării la acest termen de judecată, sub sancţiunea aplicării amenzii judiciare. Pune în vedere părţilor, ca până la termenul următor să facă dovada achitării onorariilor experţilor tehnici, aşa cum s-a reţinut prin dispozitivul încheierii pronunţată la data de 9 iunie 2009 (f.63-65), sub sancţiunea aplicării disp. art. 155 ind.1 c.pr.civ. Amânarea judecăţii cauzei la data de 17 noiembrie 2009 , termen în cunoştinţa părţilor. Pronunţată în şedinţă publică, azi 13 octombrie 2009 .
Faţă de cererea formulată de apărătorul pârâtului, avocat Tănase Plăiaşu, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată, fiind în concediul legal de odihnă în perioada 15.07.2009-01.09.2009, anexând adeverinţă în acest sens de la Baroul Prahova, constatând că este legală; în vederea emiterii unei adrese către Biroul Local de Expertize Prahova, pentru a solicita tabele cu expertii în specialitatea topografie, construcţii, merceologie şi agro.
incheiere interlocutorie
amana pronuntarea la data de 9 iunie 2009
amana pronuntarea la data de 2 iunie 2009
Admite cererea formulata de aparatorul petentului în vederea acordarii unui nou termen de judecata. Pune în vedere av Plaiasu T sa faca dovada cu acte medicale în dovedirea sustinerilor mentionate în cererea depusa la dosar, sub sanctiunea aplicarii amenzii judiciare în cuantum de 200 lei în caz de neconformare. Pune în vedere martorei prezente, Staruiala Ecaterina, să se prezinte la termenul urmator în vederea audierii. Amîna judecarea cauzei la data de 26 mai 2009. Pronuntata în sedinta publica azi 14 aprilie 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 14 aprilie 2009, pentru când se va cita cita martorul lipsă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi 3 martie 2009.
Încuviinţează pentru reclamant în dovedirea acţiunii proba testimonială cu doi martori în persoanele indicate care vor fi citate la adresele menţionate. Pune în vedere reclamantului să depună la dosarul cauzei toate actele de care se face vorbire în CM 98/2003 şi Sentinţa Civilă nr.68/1988, precum şi adeverinţă de rol agricol pentru toate terenurile care figurează în certificatul de moştenitor. Amână judecarea cauzei la data de 3 martie 2009, pentru când se vor cita martorii pârâtului sub sancţiunea amenzii în cuantum de 200 lei în caz de neprezentare-. Pronunţată în şedinţa publică astăzi 27 ianuarie 2009.
Incuviintează cererea de amanare a judecatii cauzei formulată în scris de avocat Pavelescu Doina Pune in vedere martorilor să se prezinte la urmatorul termen
incuviinteaza pentru pârâtul - reclamant cererea de probatorii, respectiv incscrituri, interogatoriu, martori, prorogă administrarea rpobei cu expertiza
Incheiere de sedinta din 19.11.2008pentru respectarea principiului continutitatii completului de judecată si repartizarii aleatorii
pentru ca partea lipsă să poată fi prezentă la discutarea in contradictoriu asupra necesitătii administrării probei cu expertiză
lipsă expertiză
dispune efectuarea expertizei topografice de către expert BĂIUŢĂ NICOLAE si a expertizei tehnice construc tii de cptre expert NIŢĂ DUMITRU
lipsă apărare