K****** R* I****
InculpatS******** D* A******** J******* M********
Parte civilăS******* J******* D* U****** "************* O***** B*** M***
Parte civilăPrin S.P.197/22.04.2010 Hotărăşte: In temeiul art.11 pct.2 lit.a, art.10 lit.a C.pr.penală, achită pe inculpatul Kleibel Iosif, sub aspectul infracţiunii de omor calificat prev. de art.175 al.1 lit.c C.penal. Respinge acţiunile civile exercitate de părţile civile S******** D* A******** J******* M******** şi Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş” Baia Mare. Dispune păstrarea până la soluţionarea definitivă a cauzei a CD-ului înregistrat la poziţia nr.33/2010 în Registrul mijloacelor de probă al instanţei. Cheltuielile judiciare avansate de stat rămîn în sarcina acestuia.
În vederea deliberării, s-a amânat pronunţarea soluţiei pentru data de 22.04.2010.
Cauza s-a amânat pentru data de 13.04.2010 ora 13 în vederea deliberării pentru a se pronunţa cu privire la cererile în probaţiune formulate în raport şi de actele depuse la acest termen de reprezentantul parchetului.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa dosarului şi a lucrării de expertiză.
Cauza s-a amânat având în vedere lipsa dosarului precum şi a lucrării de nouă expertiză medico-legală dispusă în cauză.
Cauza s-a amânat în vederea efectuării noii lucrări de expertiză medico-legală de către INML Mina Minovici. S-a revocat măsura arestării preventive a inculpatului şi s-a dispus punerea de îndată în libertate a acestuia.
Cauza s-a amânat constatând lipsa dosarului care nu a fost restituit de la Institutul de Medicină Legală, precum şi lipsa avizului de la acest institut. S-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Cauza s-a amânat în vederea avizării noii expertize medico-legală. În temeiul art. 300 ind.2 Cod procedură penală şi art. 160 ind.b Cod procedură penală s-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului KLEIBEL IOSIF trimis în judecată pentru infracţiunea de omor calificat prev. de art.175 alin.1 lit.c Cod penal şi în consecinţă a fost menţinută arestarea preventivă a acestuia; au fost respinse cererile de revocare ori înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea sau ţara formulate de inculpat prin apărători aleşi.
Cauza s-a amânat faţă de lipsa dosarului instanţei şi a raportului de nouă expertiză medico-legală. A fost respinsă cererea de înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara formulată de inculpat prin avocat ales Niţă Lazăr.
Cauza s-a amânat pentru a se efectua raportul de nouă expertiză medico-legală.
Cauza s-a amânat pentru data de 24.09.2009 având în vedere hotărârea Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Tribunalului Maramureş din data de 01 septembrie 2009, prin care s-a hotărât că în materie penală se soluţionează numai cauzele privind măsurile preventive, pentru ca instanţa să se pronunţe asupra cererii în probaţiune formulată de apărătorul inculpatului şi având în vedere şi cererea de acordare a unui termen formulată de reprezentanta parchetului pentru a se pronunţa asupra cererii formulate de apărătorul inculpatului. S-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului KLEIBEL IOSIF şi în consecinţă a fost menţinută arestarea preventivă a acestuia. Au fost respinse cererile de revocare ori înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi ţara formulate de inculpat prin avocat ales Amzărescu Niţă Cristina.
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de aspectele comunicate telefonic de către Serviciul Medico-Legal Judeţean Baia Mare în sensul că nu s-a reuşit întocmirea completării expertizei medico-legale, nefiind restituit nici dosarul acestei instanţe. S-a menţinut măsura arestării preventive.
Cauza s-a amânat având în vedere conţinutul adresei Institutului de Medicină Legală Cluj din care rezultă că faţă de obiectivele dispuse de instanţă se impune completarea raportului de expertiză medico-legal iniţial nr.966/153 din 7 octombrie 2008 al Serviciului Medico-Legal Judeţean Baia Mare.
Cauza s-a amânat reţinând faţă de conţinutul adresei Institutului de Medicină Legală Cluj Napoca înaintată instanţei la această dată că nu a fost efectuat raportul de expertiză medico-legală în cauză, că dosarul instanţei nu a fost restituit situaţie în care la acest moment nu se poate pune în discuţie o eventuală completare, refacere a raportului de expertiză medico-legală nr.966/153 din 07.10.2008 şi nici împrejurările care urmează a fi lămurite în raport de conţinutul raportului de expertiză. A fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului.
S-a acordat un nou termen de judecată faţă de lipsa dosarului care nu a fost restituit de la Institutul de Medicină Legală Cluj Napoca, precum şi a raportului de expertiză medico-legală solicitat a fi întocmit în cauză.
Cauza s-a amânat reţinând lipsa dosarului instanţei ce nu a fost restituit de la Institutul de Medicină Legală Cluj Napoca, nefiind întocmit raportul de expertiză medico-legală dispus în cauză. A fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului; a fost respinsă cererea de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpat.
Cauza s-a amânat reţinând că nu a fost întocmit raportul de expertiză medico-legală.
S-a amânat cauza în vederea efectuării unei noi expertize medico-legale. A fost menţinută arestarea preventivă a inculpatului şi a fost respinsă cererea de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulată de inculpat.
S-a acordat un nou termen de judecată în vederea efectuării unei noi expertize medico-legale. S-a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii arestării preventive a inculpatului şi în consecinţă a fost menţinută această măsură. Au fost respinse cererile de revocare sau înlocuire a măsurii arestării preventive cu măsura obligării de a nu părăsi localitatea formulate de inculpat.
S-a acordat un nou termen de judecată pentru a fi audiate martorele Gabriel Rozalia Ana, Prie Carmen Oana şi Katai Ana. A fost menţinută starea de arest preventiv a inculpatului.
S-a acordat un nou termen de judecată constatând faptul că în cauză, în faza de urmărire penală, organele de urmărire penală nu au solicitat relaţii privitoare la eventualele pretenţii ale Serviciului Judeţean de Ambulanţă Maramureş, că au fost efectuate cheltuieli ocazionate cu asistenţa medicală acordată victimei de către Spitalul Judeţean de Urgenţă „Dr. Constantin Opriş” Baia Mare prin Serviciul U.P.U. potrivit foii de observaţie nr.29230/09.09.2008, împrejurarea că această din urmă unitate sanitară nici nu a fost citată pentru acest termen şi se impune amânarea cauzei pentru a da posibilitatea acestor părţi să formuleze pretenţii şi să se constituie părţi civile, precum şi pentru a fi audiaţi şi martorii indicaţi în rechizitoriu. S-a menţinut arestarea preventivă a inculpatului.
Prin încheierea penală din 09 octombrie 2008 în temeiul art. 160 Cod procedură penală raportat la art. 300 indice 1 Cod procedură penală s-a constatat din oficiu legalitatea şi temeinicia arestării preventive a inculpatului KLEIBEL IOSIF şi în consecinţă a fost menţinută arestarea preventivă a acestuia. A fost respinsă cererea de revocare a măsurii arestării preventive formulată de inculpatul Kleibel Iosif. Cu recurs în termen de 24 ore de la pronunţare.