N***** G*******
Recurent ReclamantN***** N******
Recurent PârâtN***** T*****
Intimat Pârâtadmite sesizarea din oficiu.dispune îndreptarea erorilor materiale strecurate în cuprinsul încheierii interlocutorii din data de 13.11.2013.
Incheiere indreptare eroare materiala din 19.03.2014Admite apelul declarat de apelantul-reclamant. Schimbă în parte sentinţa atacată în sensul că dispune partajarea bunurilor rămase de pe urma defucntei Necula Ana, conform încheierii din 30.05.2005 a Judecătoriei Ploieşti, aşa cum a fost schimbată în parte prin încheierea interlocutorie din 13.11.2013 dată în rejudecarea apelului, potrivit variantei 1 din raportul de expertiză construcţii civile completare întocmit de expert Dubuleac Liliana. Atribuie în deplină proprietate şi liniştită posesie apelantului-reclamant lotul nr. 1, iar intiamtului-pârât N***** T*****, lotul nr. 2. Pentru egalizarea valorică a loturilor obligă apelantul la plata ssumei de 245,49 lei şi pe intimatul-pârât N***** T***** la plata sumei de 4133,50 lei, cu titlu de sultă, către intimatul-pârât N***** N******. Menţine în rest încheierea interlocutorie de partaj şi sentinţa Judecătoriei Ploieşti, ca legale şi temeinice. Compensează integral cheltuielile de judecată efectuate de părţi. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Hotarare 135/2014 din 19.02.2014administrarea unor probe suplimentare
Incheiere de sedinta din 11.12.2013Judecând în fond procesul, ca urmare a casării încheierii interlocutorii de partaj din data de 30.05.2005 şi a sentinţei civile nr.693/25.01.2008, ambele ale Judecătoriei Ploieşti, dispusă prin decizia civilă nr. 229/12.03.2009 a Curţii de Apel Ploieşti: Admite în principiu apelul declarat de apelantul-reclamant N***** G******* împotriva încheierii interlocutorii de partaj din data de 30.05.2005, pronunţate de Judecătoria Ploieşti şi, în consecinţă: Schimbă în parte încheierea interlocutorie de partaj din data de 30.05.2005, pronunţată de Judecătoria Ploieşti, în sensul că masa succesorală rămasă de pe urma defunctei Necula Ana, decedată la data de 11.03.2002, se compune din cota de 1 din următoarele construcţii: Construcţia „corp A”, cu destinaţia de casă de locuit, situată în oraş Urlaţi, str.Orzoaia de Jos, nr.69, jud.Prahova, identificată prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit şi întregit în primul ciclu procesual de expert Dubuleac Liliana, executată în regim parter, cu fundaţii din piatră, pereţii din vârghii de lemn cu umplutură de pământ, tencuieli var şi nisip, planşee din şipcă lemn cu umplutură pământ, acoperiş tip şarpantă cu învelitoare ţiglă, pardoseli pământ, tâmplărie lemn, fără obiecte sanitare şi racorduri apă şi canalizare, construcţie amplasată pe terenul cu suprafaţa de 3966 m.p., proprietatea apelantului-reclamant, potrivit sentinţei civile nr. 10465/04.07.2012 a Judecătoriei Ploieşti; Construcţia „corp B”, cu destinaţia de casă de locuit, situată în oraş Urlaţi, str.Orzoaia de Jos, nr.69, jud.Prahova, identificată prin aceeaşi expertiză, executată în regim parter, cu fundaţii din piatră, pereţii din vârghii de lemn cu umplutură de pământ, planşee din şipcă lemn, acoperiş şarpantă cu învelitoare de tablă şi o parte din carton, cu pardoseli din PAL, tâmplărie interioară din lemn, al hol închideri cu cornier şi geam, cu instalaţie electrică şi 2 focuri de gaze alimentare cu apă, iar în holul nr.6 cu pardoseli din beton, amplasată pe terenul cu suprafaţa de 1167 m.p., proprietatea intimatului-pârât N***** T***** şi a soţiei acestuia Necula Ana, potrivit sentinţei civile nr. 1252/23.01.2013 a Judecătoriei Ploieşti; Încăperea cu destinaţie de magazie, individualizată pe schiţa de plan ca fiind încăperea nr.7 de la corpul B; Beciul cu pereţi din beton, planşeu beton, pardoseli pământ, scara de acces din lemn, cu instalaţie electrică. Constată că cealaltă cotă de 1 din dreptul de proprietate asupra acestor construcţii îi revine apelantului-reclamant, în calitate de titular asupra comunităţii de bunuri dobândite în timpul căsătoriei împreună cu defuncta Necula Ana. Constată că părţile vor culege următoarele cote din bunurile suspuse împărţelii: ? Apelantul-reclamant o cotă de 10/16 (5/8) din construcţii, din care 1 din cota de 1 cuvenită soţiei sale, în calitate de moştenitor legal - soţ supravieţuitor, şi 1 cota proprie din bunurile comune identificate anterior; ? Intimaţii-pârâţi Necula Nicolai şi N***** T***** o cotă de câte 3/16 (1/2 din 3 x 1 ). Constată că terenul cu suprafaţa de 7500 m.p. situat în com.Chiojdeanca, sat Nucet, T144, parcela 381/91, nu face parte din masa succesorală, apelantul-reclamant fiind titularul exclusiv al dreptului de proprietate asupra acestui bun, conform titlului de proprietate nr. 101867/2002, eliberat de Comisia Judeţeană Prahova de fond funciar (fila 5 dosar fond). Constată că terenul cu suprafaţa de 2500 m.p. situat în com.Fulga, T61, parcela 596/25, nu face parte din masa succesorală, apelantul-reclamant fiind titularul exclusiv al dreptului de proprietate asupra acestui bun, conform titlului de proprietate nr. 111012/2002, eliberat de Comisia Judeţeană Prahova de fond funciar (fila 248 dosar fond). Constată că intimatul-pârât Necula Traian a efectuat îmbunătăţiri la corpul A de construcţie, identificate şi evaluate prin raportul de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit şi întregit în primul ciclu procesual de expert Dubuleac Liliana, îmbunătăţiri ce urmează a fi deduse din masa bunurilor supuse împărţelii, astfel: executat instalaţie electrică, executat instalaţie gaze, revizuit învelitoare ţiglă şi streaşină, executat sobă de teracotă, montat duşumea PAL, închis prispa, montat jgheaburi, tencuieli faţadă, soclu la casă, trotuar şi alei, instalaţie apă, canalizare, gard a stradă, construit baie şi bucătărie. Acordă termen la data de 11.12.2013, sala 1, timpul 2, în cunoştinţa părţilor termen la care se va pune în discuţia părţilor pertinenţa şi concludenţa completării expertizei în specialitatea construcţii civile întocmite în rejudecarea apelului de expert Dubuleac Liliana, atât timp cât respectivul raport conţine şi propuneri de lotizare. Pune în vedere părţilor să formuleze în scris, opţiuni de lotizare, prin raportare la variantele de lotizare din cuprinsul raportului de expertiză în specialitatea construcţii civile întocmit în rejudecarea apelului de expert Dubuleac Liliana (filele 22-29 din prezentul dosar). Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică azi, 13.11.2013.
Incheiere de sedinta din 13.11.2013Alte cauze
Incheiere de sedinta din 25.09.2013Admite sesizarea din oficiu şi preschimbă termenul de judecată din data de 19.09.2013 la data de 25.09.2013, Sala 1, pentru când se vor cita părţile.
Incheiere de sedinta din 23.08.2013imposibilitate prezentare avocat
Incheiere de sedinta din 26.06.2013Suspendat conform art. 244 al 1 C pr civ
Incheiere suspendare din 01.03.2012lipsă apărare
suspendat conform art. 242 pct. 2 c.pr.civ.
pentru soluţionarea cererii de abţinere.
în baza art. 244 alin. 1 pct. 1 C.pr.civ., suspendă judecata până la soluţionarea cauzie dosarului nr. 19174/281/2009.
pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză.
Fata de hot. din 31.08.2009 privind protestul magistratilor şi art. 6 din CEDO
desemnare expert.
cerere amânare.
RESPINGE APELUL CA NEFONDAT
alte cauze