U******** Ş*****
ReclamantU******** F*****
PârâtU******** G*******
PârâtU******** S******
PârâtAdmite cererea formulată de petentul U******** Ş*****.
Admite în parte acţiunea. Constată deschisă la datade 13.07.1995, succesiuneadefunctului Ungureanu M. Nicolae, în satul Fratoştiţa, oraş Filiaşi, jud. Dolj. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din: - 1 casă din lemn, cu 3 camere, acoperită cu tablă, având beci sub aceasta, mai puţin acoperişul; - un şopron construit din lemn, acoperit cu tablă; - un grajd pentru animale; - fântână tip puţ american - ţigla de pe acoperişul şoprului ce se află în continuarea casei şi materialul lemnos refolosit din şoprul demolat în 1998, încorporat în noua construcţie; - terenurile înscrise în T.P. nr. 3509/27.10.2003 şi T.P. nr. 3258/24.09.2003. Constată că reclamantul a refăcut şoprul din continuarea casei. Constată că pârâtul U******** S****** a refăcut acoperişul la casa de locuit. Constată că moştenitori ai defunctului sunt: reclamantul U******** Ş***** şi pârâţii U******** S******, U******** F***** şi U******** G*******, în calitate de fii- descendenţi de gradul I - cu cota de1/4 fiecare din moştenire. Constată că reclamantul U******** Ş***** şi pârâtul U******** F***** se află în stare de coproprietate asupra terenurilor trecute în T.P. nr. 3251/24.09.2003 şi T.P. nr. 3218/03.06.2003. Dispune ieşirea părţilor din starea de indiviziune astfel: A. Privitor la bunurilr din masa succesorală: Pentru construcţii şi terenurile intravilane şi extravilane incluse în TDP nr. 3509/27.10.2003 şi 3258/24.09.2003 instanţa omologhează rapoartele de expertiză în construcţii ( fila 122 dosar) şi topo refăcut ( fila 200 dosar) în variantele nr. I propusă de expertul în construcţii şi respectiv nr. V, propusă de expertul topo, urmând ca bunurile imobile construcţii şi terenuri să fie trecute în dispozitivul hotărârii. Privitor la partajarea terenului intravilan se va avea în vedere şi schiţa anexă dela fila 205 dosar, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre. Obligă pârâtul U******** S****** să plătească pârâtului U******** F***** suma de 2599,65 lei cu titlu de sultă pentru terenuri. Obligă reclamantul U******** Ş***** să plătească pârâtului U******** F***** suma de 464,10 lei cu titlu de sultă pentru terenurişi pârâtului U******** G******* suma de 4166,25 lei, cu acelaşi titlu. Obligă reclamantul U******** Ş***** să plătească fiecăruia dintre pârâţii U******** S******, U******** F***** şi U******** G******* suma de 335,5 lei cu titlu de sultă pentru construcţiile primite în proprietate. Obligă pârâtul U******** S****** să plătească fiecăruia dintre pârâţii U******** G*******, U******** F***** şi reclamantului U******** Ş*****, suma de 5560 lei cu titlu de sultă pentru construcţiile primite. B. Privitor la terenurile înscrise în TDP nr. 3251/24.09.2003 şi nr. 3218/03.06.2003 Dispune ieşirea din starea de indiviziune a reclamantului U******** Ş***** şi pârâtului U******** F***** în varianta nr. I din raportul de expertiză iniţial ( fila 101 dosar) întocmit de expertul topo, urmând ca terenurile să fie trecute în dispozitivul hotărârii. Obligă reclamantul U******** Ş***** să plătească pârâtului U******** F***** suma de 92 lei cu titlu de sultă pentru acest teren. Obligă pe fiecare dintre pârâţii U******** S******, U******** F***** şi U******** G******* la plata sumei de 450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată către reclamant. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Amână pronuntarea cauzei la data de 15 aprilie 2009.
Admite cererea formulată de părţi şi acordă termen în vederea observării raportului de expertiză refăcut.
Respinge obiecţiunile formulate cu privire la răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză specialitatea construcţii civile. Revine cu adresă către domnul expert Gheorghe Mihai pentru a întocmi o nouă variantă de lotizare a terenurilor intravilane, ţinând seama de concluziile raportului de expertiză specialitatea topografie.
Pentru observarearăspunsului la obiecţiunile formulate cu privire la concluziile rapoartelor de expertiză va fi amânată judecata cauzei.
Pentru a se comunica obiecţiunile formulate cu privire la rapoartele de expertiză întocmite în cauză , experţilor desemnaţi, va fi amânată judecata cauzei.
Admite cererea formulată de părţi şi acordă termen în vederea observării raportului de expertiză.
Admite cerereade înlocuire formulată de domnul expertGeică Ion. Constatând lipsa rapoartelor de expertiză, va fi amânată judecatacauzei. Se vor emite adrese către experţii Gheorghe Mihai, Geică Ion şi Vlăduţi Constantin, precum şi către BLET Dolj.
În vederea emiterii adreselor către experţii desemnaţi în cauză se va acorda termen.
Admite în parte, în principiu acţiunea principală. Constată deschisă succesiunea defunctului Ungureanu M. Nicolaer, la data de13.07.1995, în sarul Fratoştiţa, oraş Filiaşi, jud. Dolj. Constată că masa succesorală a defunctului se compune din: -1 casă din lemn, cu 3 camere, acoperită cu tablă, având beci sub acestea, mai puţin acoperişul; - un şopru construit din lemn, acoperit cu tablă; - un grajd pentru animale; - o fântână tip puţ american; - ţigla de pe acoperişul şoprului ce se aflăîn continuarea casei şi materialul lemnos refolosit din şoprul demolat în 1998,încorporat în noua construcţie; - terenurile incluse în T.P. nr. 3509/27.10.2003 şi T.P. nr. 3258/24.09.2003. Constată că reclamantul a refăcut şoprul din continuarea casei. Constată că pârâtul U******** S****** a refăcut acoperişul la casa de locuit. Constată că moştenitori ai defunctlui sunt reclamantulU******** Ş***** şi pârâţii U******** S******, U******** F***** şi U******** G*******, în calitate de fii cu cota de 1/4 fiecare. Constată că reclamantul U******** Ş***** şi pârâtul U******** F***** se află în stare de coproprietate asupra terenurilor trecute în T.P.nr.325/24.09.2003 şi T.P. nr. 3218/03.06.2003. Pentru ieşirea părţilor din starea de indiviziune şi coproprietate dispune efectuarea în cauză a unor expertize topo şi construcţii civile. Atacabilă odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi 21 octombrie 2008.
Încuviinţează proba testimonială şi proba cu interogatoriul ,solicitate de părţi. Pune în vedereacestora să indice cu listă numele şi domiciiile martorilor în vederea citării acestora sau să îi prezinte necitaţi, sub sancţiunea decăderii din probă.
Prorogă discuţia privind administrareaprobei cu expertiza tehnică despecialitate şi acordă un ultim termen în vederea încheierii unei tranzacţii între părţi.
Având în vedere că există posibilitatea soluţionării litigiului pe cale amiabilă, instanţa va amâna judecata.
Admite cererea de amânare a judecăţii cauzei formulată de pârâtul U******** G*******.