M**** P****
ReclamantS*** P****
PârâtAdmite cererea reconvenţională. Stabileşte linia de hotar dintre proprietăţile S*** P**** şi M**** P**** pe aliniamentul 5,4,3 din schiţa nr.1 (fila 108 dosar) din raportul de expertiză Dupir Florin care face parte integrantă din prezenta hotărâre. Dispune ridicarea de către reclamantul-pârât, M**** P**** a construcţiei gard ce delimitează cele două proprietăţi, în măsura în care nu respectă aliniamentul stabilit anterior în cererea de grăniţuire. Obligă reclamantul – pârât să-i plătească pârâtului –reclamant suma de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, după compensare. Cu drept de apel. Pronunţată în şedinţă publică.
În temeiul art. 151 Cod pr. Civilă repune cauza pe rol, fixează termen de judecată la data de 7.10.2009 pentru când se vor cita părţile prin agent procedural. Dispune a se emite adresă către reclamantul M**** P**** pentru a depune la dosarul cauzei copie după contractul de vânzare-cumpărare 1282/P/30.05.1974 şi schiţa aferentă acestuia şi eventuala intabulare a terenului
In temeiul art. 260 Cod pr. civila amana pronuntarea la data de 23.09.2009.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 31.08.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Pentru a da posibilitatea atât părţilor cât şi instanţei să ia la cunoştinţă despre suplimentul la raportul de expertiză,
Consideră necesar şi dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Dupir Florin pentru a i se pune în vedere să individualizeze pe schiţele efectuate cu o culoare intensă construcţiile părţilor după o deplasare în teren, cu menţionarea în mod expres şi a distanţelor până la linia de hotar.
Pentru studiul raportului de expertiză,
Pentru a se face dovada achitării raportului de expertiză,
Pentru lipsa raportului de expertiză, instanţa, în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c va dispune amendarea domnului expert Dupir Florin cu suma de 500 lei, cauza suferind amânări nejustificate datorită nedepunerii lucrării dispuse.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că dl. expert Dupir Florin a solicitat un termen pentru efectuarea raportului de expertiză. J U D E C A T A Pentru lipsa raportului de expertiză,
Pentru efectuarea expertizei
Instanţa încuviinţează solicitarea apărătorului ales a reclamantului, referitoare la efectuarea unei noi expertize în cauză şi, de comun acord cu părţile, numeşte expert în cauză, pe d-l expert Dupir Florin , care va trebui să identifice şi să individualizeze cele două proprietăţi ale părţilor, conform schiţelor cadastrale , cu trasarea liniei de hotar potrivit actelor. Stabileşte onorariu provizoriu expert în cuantum de 300 lei, câte 150 lei pentru fiecare parte.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, după strigarea cauzei se depune la dosar raportul de expertiză. J U D E C A T A Pentru a se comunica părţilor raportul de expertiză,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, părţile precizează că dl. expert Popovici s-a prezentat la faţa locului, a făcut măsurătorile necesare în teren, urmând a întocmi raportul de expertiză. D-na Stroici de la Biroul local de Expertiză învederează faptul că dl. expert este bolnav şi încearcă pe cât posibil să întocmească lucrarea în funcţie de starea sa de sănătate. J U D E C A T A Pentru lipsa raportului de expertiză, dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Popovici Lucian Reofil şi
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată dl. expert Popovici Lucian Teofil a trimis la dosar cerere de reexaminare prin care solicită ridicarea amenzii aplicate prin încheierea anterioară, fără să fi procedat la întocmirea lucrării, asupra acesteia instanţa pronunţându-se prin încheiere dată în camera de consiliu. J U D E C A T A Având în vedere neefectuarea în cauză a raportului de expertiză, deşi i-a fost achitat avansul în acest sens, instanţa, a respins cererea de reexaminare formulată de dl. expert Popovici Lucian Teofil, prin încheierea camerei de consiliu din 11.02.2009 şi dispune darea în debit a acestuia cu amenda stabilită. Va dispune a se reveni cu adresă către acesta, pentru a i se pune în vedere să procedeze la întocmirea lucrării, în caz contrar se va dispune amendarea în continuare, la fiecare termen de judecată, până la conformare.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată prin lista depusă la dosar din partea Biroului Local de Expertiză că abilitat pentru efectuarea raportului de expertiză rămâne expert Popovici Lucian, în efectuarea de expertize, topografice, cadastru şi geodezie, experţii evaluări imobiliare neavând competenţă în efectuarea de grăniţuiri. J U D E C A T A Având în vedere neefectuarea în cauză a raportului de expertiză, deşi i-a fost achitat avansul în acest sens domnului expert Popovici Lucian, instanţa, în temeiul art. 108/1 pct. 2 lit. c Cod pr. Civilă va dispune amendarea domnului expert cu 500 lei şi
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reclamantul-pârât M**** P**** arată că renunţă la judecată, susţinerile sale fiind consemnate în proces verbal ataşat la dosar. Av. Harnagea M. precizează că solicită înlocuirea domnului expert Popovici, având în vedere faptul că acesta nu a efectuat expertiza nici până la acest termen, deşi a fost desemnat din luna septembrie 2008 şi după cunoştinţele sale ar fi şi bolnav. J U D E C A T A Având în vedere solicitarea apărătorului pârâtului reclamant, instanţa va dispune a se face adresă la Biroul Expertize pentru a se solicita o listă cu experţi evaluatori imobiliari.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că dl. expert Popovici Lucian Teofil a trimis la dosar o cerere de amânare. Av. Harnagea M. depune o serie de înscrisuri la dosar, o schiţă aferentă la contractul de v/c. Se pune în discuţia părţilor completarea obiectivelor către expert şi anume: - să se identifice, individualizeze şi delimiteze cele două proprietăţi a reclamantului şi pârâtului avându-se în vedere actele de proprietate ale celor doi; - individualizarea construcţiilor ridicate pe cele două proprietăţi cu indicarea distanţelor de la acestea la linia de hotar; - în măsura în care este posibilă trasarea conductei de canalizare pe cele două proprietăţi. Se pune în vedere reclamantului-pârât să depună la dosar actul de vânzare cumpărare cu privire la imobil. J U D E C A T A Consideră necesar şi va dispune comunicarea către expert a completărilor de obiective, pentru ca acesta să procedeze la întocmirea lucrării dispuse în cauză şi având în vedere cererea de amânare formulată de dl. expert Popovici L.,
Faţă de lipsa raportul de expertiză, instanţa dispune a se reveni cu adresă către expert pentru a întocmi şi înainta expertiza topo, Totodată, pentru ca reclamantul- pârât să depună la dosar actul de vânzare cumpărare prin care a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului din litigiu şi să facă dovada achitării avansului onorariu expertiză în cuantum de 400 lei, instanţa Potrivit măsurilor dispuse prin Decizia nr. 13/15.10.2008 emisă de preşedintele Judecătoriei Botoşani , se va repartiza cauza la complet C14-TC cu termen de judecată pentru data de 20.11.2008,
Acordă un nou termen de judecată pentru când se fa face adresă către expert prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost numit expert şi să efectueze raportul de expertiză cu următoarele obiective: să identifice,
Faţă de probatoriul solicitat de părţi, instanţa în temeiul art. 167 C.p.c. admite pentru reclamant proba cu înscrisurile anexate cererii şi proba testimonială cu martorii Mihai Vasile şi Epurie Adrian care se vor cita la adresa indicată şi pentru pârât încuviinţează proba cu expertiza tehnică cadastru, Totodată, consideră necesar a se solicita de la BLE Botoşani o listă cu experţi cadastru,