B***** V*****
Recurent PârâtF****** M****
Intimat ReclamantC***** Ş*******
Intimat ReclamantB***** L******
Recurent PârâtB***** V*****
Recurent PârâtAdmite cererea de învestire cu formulă executorie, formulată de către petentul, F****** M**** SERGIU, prin procurator PASCAL ELENA, domiciliată în Botoşani, str. Octav Onicescu nr. 4, sc. C, ap. 5, judeţul Botoşani. Dispune investirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 3657 din 2 iunie 2011, pronunţată de Judecătoria Botoşani, în dosarul nr. 5994/193/2008, menţinută prin decizia Tribunalului nr. 98 R din 06 februarie 2012. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 25 aprilie 2012.
Admite acţiunea . Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta B***** L******. Constată că de pe urma defunctului Ficioru Constantin, decedat la 19.12.1998 a rămas ca masă succesorală 1 cotă indiviză din casa situată în com.M.Eminescu , sat Cucorăni , jud. Botoşani, construită din chirpici, acoperită cu azbociment, compusă din 2 camere, bucătărie şi sală, 1 cotă indiviză din grajd , situat în aceeaşi localitate, suprafaţa de 1000 mp intravilan sat Cucorăni din pc 131 şi suprafaţa de 16.000 mp situată în extravilan sat Cucorăni, iar ca moştenitori Ficioru Maria, soţie supravieţuitoare, cu cota de 2/8 din drept şi reclamantii C***** Ş******* şi F****** M**** , în calitate de fii , fiecare având cota de 3/8 din drept. Constată că prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr.4346/2000 de BNPA Cornelia Agachi Stelian Agachi pârâţii B***** L****** şi B***** V***** au dobândit în devălmăşie dreptul de proprietate asupra cotei indivize de 5/8 din casa şi grajdul mai sus indicate situate în com.M.Eminescu , sat Cucorăni , jud. Botoşani, precum şi cota indiviză de 1 din suprafaţa de 1000 mp intravilan sat Cucorăni din pc 131 şi cota indiviză de 1 din suprafaţa de 15700 mp situată în extravilan sat Cucorăni în pc 506/60 şi pc 245/22. Constată că reclamantul F****** M**** şi pârâţii B***** L****** şi B***** V***** sunt în indiviziune cu privire la casa situată în com.M.Eminescu , sat Cucorăni , jud. Botoşani, construită din chirpici, acoperită cu azbociment, compusă din 2 camere, bucătărie şi sală, în valoare de 10530 lei, la suprafaţa de 1000 mp intravilan din pc 131, în valoare de 6000 lei , la suprafaţa de 10000 mp din pc 506/60 în valoare de 5000 lei şi la suprafaţa de 5700 mp din pc 245/22 în valoare de 2280 lei, reclamantul având o cotă de 3/8 din construcţii şi 3 din terenuri , iar pârâţii B***** L****** şi B***** V***** având în devălmăsie cota de 5/8 din construcţii şi cota de 1 din terenuri. Constată că masa de împărţit are o valoare de 23810 lei, din care reclamantul are o cotă valorică de 13908,75 lei, iar pârâţii B***** L****** şi B***** V***** au în devălmăşie o cotă valorică de 9901,25 lei. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în sensul că atribuie reclamantului F****** M**** suprafaţa 10.000 mp teren situat în pc 506/60 extravilan sat Cucorăni, formată din loturile 1 şi 2 , identificate în în schiţa anexă nr.2 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Cimpoeşu M. pentru termenul din 13.04.2009, precum şi suprafaţa de 1700 mp din pc 245/22 ce compune lotul nr.2 evidenţiat în schiţa anexă nr.3 la acelaşi raport de expertiză . Valoarea suprafeţelor atribuite reclamantului F****** M**** este de 5680 lei. . Atribuie pârâţilor B***** L****** şi B***** V***** în devălmăsie casa şi suprafaţa aferentă de teren de 1000 mp din pc 131 sat Cucorăni şi suprafaţa de 4000 mp din pc 245/22 ce compune lotul nr.1 evidenţiat în schiţa anexă nr.3 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert Cimpoeşu M. pentru termenul din 13.04.2009. Valoarea bunurilor atribuite pârâţilor B***** L****** şi B***** V***** în devălmăsie este de 18130 lei. Pentru echivalarea loturilor în raport de cotele părţilor obligă pe pârâtii B***** L****** şi B***** V***** să plătească reclamantului F****** M**** cu titlu de sultă suma de 8228,75 lei. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 2.06.2011..
pentru a se pronunta completul initial investit.
pentru comunicarea raportului de expertiză.
revenit la expert.
pentru comunicartea obiectinilor catre expert.
pentru a se lua cunostinta de continutul raportului de expertiza.
revenit la expert Tiganaşu
proba cu martori
pentru a se preciza valoarea imbunatatirilor.
ADRESA LA EXPERT CIMPOEŞU PENTRU PRECIZĂRI LA RAPORT.
Respinge cererea de repunere pe rol. Menţine temeiurile suspendării. Cu drept de recurs, pe toată perioada suspendării. Pronunţată în şedinţă publică.
In temeiul art. 244 pct. 1 Cod pr. civila suspenda judecarea cauzei pana la solutionarea irevocabila a dosarului 7226/193/2009. Cu drept de recurs. Pronuntata in sedinta publica.
Consideră necesar şi dispune comunicare către celelalte părţi a câte un exemplar după raportul de expertiză pentru a se lua la cunoştinţă.
Consideră necesar şi i se va pune în vedere pârâtei faptul că suplimentul la raportul de expertiză este efectuat de către expert Ţiganaşu solicită achitarea diferenţei de 250 lei, sens în care să facă dovada achitării, în caz contrar instanţa va dispune amendarea părţii pârâte pentru tergiversarea soluţionării cauzei şi va trece la soluţionarea cauzei neţinând cont de suplimentul la raportul de expertiză.
Având în vedere Hotărârea Adunării Generale a Judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani, din 31.08.2009, privind susţinerea formelor de protest adoptate de Curtea de Apel Bucureşti şi restrângerea activităţii, instanţa va acorda un nou termen, pentru când se vor cita părţile care nu au T.C.
Având în vedere faptul că pe rolul instanţei se află dosarul nr. 7226/193/2009, dosar ce are ca obiect modificare parţială certificat de moştenitor nr. 210/22.10.1999 întocmit de BNP Cornelia Agache, cu termen la data de 11.09.2009, instanţa va acorda acelaşi termen şi în prezenta cauză pentru a se pronunţa cu privire la suspendarea prezentei cauze până la soluţionarea definitivă şi irevocabilă a acelei cauze.
Având în vedere cererea formulată de av. Bosovici S., instanţa consideră necesar şi dispune a se emite adresă pârâtei B***** L****** pentru a i se pune în vedere să facă dovada achitării diferenţei de onorariu expert Ţiganaşu în cuantum de 250 lei sub sancţiunea amendării în caz contrar.
Având în vedere cererea de modificare parţială a certificatului de moştenitor, instanţa, în temeiul art. 165 Cod pr. Civilă disjunge cererea reconvenţională formulată cu privire la suprafeţele din intravilan deoarece se va forma un nou dosar, în dosarul prezent urmând a fi soluţionată doar cererea de ieşire din indiviziune. Pentru a da posibilitatea pârâtei Buliga să achite decontul Tiganasu pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiză şi pentru a achita taxa de timbru aferentă cererii formulate sub sancţiunea anulării ca insuficient timbrată cf. disp. art. 20 din Legea 146/97.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se prezintă av. Bosovici S. pentru B***** L****** care depune un set de precizări în numele acesteia. Depune împuternicire avocaţială la dosar. Se constată că Primăria com. Mihai Eminescu a trimis răspuns la dosar, răspuns care se aduce la cunoştinţa părţilor. Faţă de aceste relaţii apărătorul pârâtei solicită copie după Ordinul prefectului din 11.02.1999 şi schiţa aferentă, precizând că va ataca acest ordin deoarece, la data emiterii titularul era decedat şi trebuia să fie emis pe numele soţiei supravieţuitoare. În aceste condiţii apărătorul pârâtei solicită ca acesteia să-i fie atribuită casa şi suprafaţa de pe lângă casă, iar reclamantului tot terenul din câmp. Reclamantul precizează că nu este de acord cu această împărţire. Av. Bosovici S. solicită efectuarea unei contraexpertize în cauză cu privire la evaluarea casei avându-se în vedere faptul că pârâta a făcut îmbunătăţiri la aceasta, îmbunătăţiri care urmează a fi scăzute din valoarea de partajare deoarece din anul 2000 această casă a suferit îmbunătăţiri. Totodată solicită efectuarea unei expertize cu privire la teren care este evaluat în mod greşit. J U D E C A T A Având în vedere solicitarea apărătorului pârâtei, instanţa va dispune a se reveni cu adresă către d-na expert Ţiganaşu Doina pentru a proceda la întocmirea unui supliment la raportul de expertiză prin care să-şi exprime părerea cu privire la imobilul casă la care s-au adus îmbunătăţiri după anul 2000, anul cumpărării de către pârâtă, care ar fi aceste îmbunătăţiri şi valoarea lor din valoarea stabilită ca fiind a întregului imobil. Faţă de precizarea apărătorului pârâtei prin care arată că va contesta Ordinul Prefectului depus la dosar şi schiţa aferentă, urmând ca instanţa să se pronunţe cu privire la efectuarea unei expertize în ce priveşte evaluarea terenului, după ce se vor face dovezi în ce priveşte intenţia de contestare a respectivului ordin.
Pentru adrsă la Primăria com. M. Eminescu şi la exp. Cimpoieşu
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că s-a trimis la dosar decontul în sumă de 500 lei din partea expertului Cimpoesu Mihai. Reclamantul face dovada plăţii acestei diferenţe cu chitanţa depusă. Se înmânează reclamantului Fecioru un exemplar după raportul de expertiză efectuat în cauză. J U D E C A T A Având în vedere raportul de expertiză Cimpoesu depus în cauză va dispune a se comunica câte un exemplar şi reclamantei C***** Ş******* şi pârâtei B***** L******, cu adrese pentru a-şi preciza punctul de vedere faţă de acestea şi a formula eventuale obiecţiuni în scris.
Faţă de cererea formulată de expert, de acordare a unui nou termen de judecată în vederea depunerii la dosar a raportului de expertiză solicitat, Se va reveni cu adresă către expert solicitându-i să efectueze expertiza dispusă, cu precizarea să expertizez atât terenul din extravilan, cât şi cel de 1000 m.p. situaţi în localitatea Cucorăni, comuna Mihai Eminescu, adiacent construcţiei, învecinat cu Herghelegiu Ileana, Tănase Sonica şi drum local.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că pârâta B***** L****** a trimis la dosar o precizare, un exemplar după aceasta fiindu-i înmânat reclamantului. Acesta depune la dosar chitanţa în original de achitare a avansului stabilit pt. expert Cimpoesu Mihai, precum şi catre Tiganasu Doina, în cuantum de 300, respectiv 200 lei. Dl. expert Cimpoesu Mihai a depus la dosar decontul lucrării şi solicită acordarea unui nou termen în vederea întocmirii raportului de expertiză. J U D E C A T A Pentru efectuarea expertizei Cimpoesu şi depunerea raportului expertiză Ţiganaşu,
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, reclamantul depune la dosar dovada achitării decontului pentru expertiză în contul doamnei expert Tiganaşu Doina în sumă de 300 lei. Interpelat, reclamantul arată că diferenţa de teren de pe titlu este dată de tatăl său surorii reclamantului. Se constată că la dosar a sosit listă cu experţi cadastru, se desemnează expert Cimpoeşu Mihai şi se stabilesc următoarele obiective: - identificarea, individualizarea şi evaluarea suprafeţelor de teren situate în p.c. 506/60, tarlaua 48 şi p.c. 245/22 tarlaua 27; - formarea a 3 loturi, pentru pârâtă, să se formeze un lot reprezentând 2/8 din tot, iar pentru cei doi reclamanţi loturi reprezentând fiecare câte 3/8 din tot, loturile reclamanţilor să fie situate unul lângă celălalt şi terenul atribuit pârâtei să fie în p.c. 245/22. Se stabileşte avans onorariu de 300 lei. J U D E C A T A Consideră necesar şi dispune a se face adresă către dl. expert Cimpoeşu Mihai pentru a proceda la întocmirea unui raport de expertiză conform obiectivelor stabilite.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, s-a luat precizare la acţiune reclamantului, susţinerile sale fiind consemnate în proces verbal ataşat la dosar. Se constată că Biroul Local de Expertiză a comunicat la dosar două liste cu experţi, se desemnează cu acordul reclamantului expert în construcţii d-na Ţiganaşu Doina şi se stabilesc următoarele obiective: - identificarea, individualizarea, evaluarea imobilului casă situată în sat Cucorăni, comuna Mihai Eminescu, jud. Botoşani şi a grajdului anexă la această casă; - să se stabilească sultele pentru reclamanţi având în vedere cota de 3/8 ce revine acestora sau 3/16 pentru fiecare dintre ei Se stabileşte avans onorariu 300 lei în sarcina reclamanţilor. J U D E C A T A Consideră necesar şi dispune a se face adresă către doamna Ţiganaşu Doina, expert evaluator în construcţii, cu comunicarea obiectivelor stabilite, pentru a proceda la întocmirea unui raport de expertiză în cauză şi a se reveni cu adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se solicita o listă cu experţi cadastrali şi nu agricoli aşa cum s-a comunicat la dosar. Având în vedere lipsa de procedură cu pârâtul B***** V*****, va dispune a se repeta procedura de citare şi
Instanţa, având în vedere lipsa precizărilor vizavi de cererea reconvenţională, referitor la cuantumul fiecărei sume solicitate şi ce reprezintă ele, dat fiind că există un total al sumei indicată cu titlu de despăgubiri, respectiv de 60 mil., raportat la care s-a pus în vedere pârâtei să timbreze corespunzător, adică 316 lei plus 6% din ceea ce depăşeşte 3879 lei şi timbru judiciar de 3 lei, va anula cererea reconvenţională ca netimbrată. Dispune a se reveni cu adresă către BLE Botoşani pentru a se solicita să înainteze instanţei o listă cu experţi specialitatea construcţii şi agricultură. Pune în vedere reclamantului să formuleze obiective pentru expertize. Având în vedere Hotărârea nr.18 din 06.11.2008 a Colegiului de Conducere al Judecătoriei Botoşani, instanţa urmează a da eficienţă acesteia şi în temeiul art. 99, pct. 11 din Regulamentul de ordine interioară, dispune ca dosarul să fie repartizat la completul C 14 - TC, cu termen de judecată la 09.01.2009, urmând a se reveni la procedura de citare a pârâtului B***** V*****.
Văzând că este necesar ca, în temeiul art. 129 C.p.c. să se solicite pârâtei să formuleze în scris precizări vizavi de cererea reconvenţională referitor la cuantumul fiecărei sume solicitate şi ce reprezintă ele, sub sancţiunea aplicării disp. art. 1551 C.p.c., urmând a timbra corespunzător cererea reconvenţională în raport cu suma totală indicată cu titlu de despăgubiri de 60 mil. adică 316 lei plus 6% din ceea ce depăşeşte 3879 lei şi timbru judiciar de 3 lei, sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată Instanţa dispune a se solicita de la Biroul Local de Expertiză Botoşani liste cu experţi în specialitatea construcţii şi experţi agricoli,
Faţă de solicitarea pârâtei, B***** L******, de a-şi angaja apărător, instanţa acordă un nou termen de judecată. Dispune a se introduce în cauză, în calitate de pârât numitul B***** V*****, domiciliat în Botoşani,str. Ştefan Luchian nr. 30, et.III, ap. 24,judeţul Botoşani, sens în care se va cita. Se va rectifica conceptul de citare, în sensul că numita C***** Ş******* va fi trecută în calitate de reclamantă şi nu de pârâtă, aşa cum a fost menţionată în conceptul de citare. Asupra probei cu expertiză solicitată de părţi, instanţa prorogă discuţia la termenul următor, după ce vor fi depuse precizări de către pârâtă.
Instanţa constată necesar a se emite adresă către primăria comunei Mihai Eminescu pentru a se solicita să comunice instanţei dacă titlul de proprietate nr. 28521/14.02.1994 a suferit modificări sau dacă s-au înstrăinat parcele de teren din acest titlu. Ca măsură reparatorie, instanţa dispune efectuarea unei adrese către BLE Botoşani pentru a se solicita să înainteze instanţei o listă cu experţi specialitatea cadastru şi construcţii. Instanţa pune în vedere reclamantului să mai depună la dosar un exemplar al înscrisurilor depuse la acest termen, pentru a fi comunicate pârâtei B***** L******.
Pentru a da posibilitatea reclamantului să ia la cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, instanţa va dispune amânarea cauzei şi pune în vedere reclamantului să îşi exprime în scris punctul de vedere cu privire la întâmpinare.