P****** G*******
ReclamantS***** P****
PârâtRESPINGE CEREREA.
Amână pronunţarea la 13.12.2011
pentru audierea martorei.
Faţă de lipsa martorului lipsă, în a cărui audiere se insistă,
Pt audiere martor
pentru a se lua la cunoştinţă de raportul de expertiză
lipsa raportului de expertiză
Faţă de lipsa raportului de expertiză topografică
Pt refacerea raportului de expertiza
Pt citarea expertului cu copia cererii de recuzare si mentiuni
Pt a se lua cunostinta de raportul de expertiza
Fata de lipsa raportului de expertiza
Pt ca reclamantul sa achite onorariul provizoriu de expert
În vederea efectuării expertizei topografice, încuviinţată în cauză, Fata de cererea de înlocuire solicitata de expert Sechel Vasilica, având în vedere motivele invocate, în baza disp. art. 205 al.2 C.p.c., o va încuviinţa .
Pt efectuarea expertizei topo incuviintata
În vederea efectuării expertizei topografice, încuviinţată în cauză,
În baza disp.167 C,pr.civ., încuviinţează efectuarea expertizei tehnice topografice. Se va solicita Biroului Local de Expertize o listă cu experţii topografici Pune în vedere părţilor să depună la dosar obiectivele expertizei. Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2010
Pentru a se reveni cu adrese către Primăria Certeju de Sus şi Direcţia Silvică Hunedoara, Totodată, apreciind necesar soluţionării cauzei acvirarea dosarului nr.294/P/2008 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Deva,
Apreciind întemeiată cererea formulată de reprezentanta reclamantului, Pentru a se reveni cu adrese către Primăria Certeju de Sus şi Direcţia Silvică Hunedoara,
Ca urmare a promovării titularului Completului C2 Civil, Dl. judecător Stoian Adrian Romulus, la Tribunalul Hunedoara, începând cu data de 15.07.2009, Văzând procesul – verbal încheiat la data de 13.07.2009, la sediul Judecătoriei Deva, cu ocazia repartizării cauzelor provenite de la acest complet de judecată, în baza disp. art. 99 al. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Constatând că martorul Gherasim Constantin nu s-a prezentat la acest termen de judecată, deşi a fost legal citat, văzând că reclamantul insistă în audierea acestuia, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. a C.p.c., va aplica o amendă în cuantum de 50 RON martorului Gherasim Constantin, Văzând şi prevederile art. 188 C.p.c., întrucât deşi legal citat, martorul nu s-a prezentat la acest termen de judecată, În vederea administrării probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză,
În vederea administrării probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză,
În vederea administrării probaţiunii testimoniale încuviinţată în cauză,
Pentru a se acorda posibilitate reclamantului, prin reprezentantă, să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării, comunicată la acest termen de judecată, în sală şi a răspunde la excepţiile invocate prin aceasta,
Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei administrarea probelor solicitate de părţi, prin reprezentanţi şi, ţinând cont de prevederile art. 167 al. 1 C.p.c.
faţă de cererea de amânare formulată de reclamant