S***** F*****
ReclamantB******* N*******
ReclamantI**** T*******
ReclamantS***** B****
ReclamantS*** R***
PârâtAdmite cererea.
Văzând că se impune a se înainta cu adresă părţilor, câte un exemplar de pe raportul de expertiză tehnică topografică, pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acestuia şi pentru a formula eventualele obiecţiuni, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.
Faţă de lipsa raportului de expertiză tehnică topografică, instanţa urmează a acorda un nou termen de judecată.
Faţă de cererea de amânare precum şi efectuarea unei expertize tehnice topografice formulate de apărătorul reclamanţilor, av.Morozov Eugen, instanţa,
Faţă de cererea formulată de apărătorul reclamanţilor av.Morozov Eugen, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul actelor ce au stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate precum şi H.C.J., instanţa,
Avându-se în vedere cererea reclamanţilor S***** B**** ş.a. prin apărător av. Morozov Eugen prin care solicită a se face adresă către Comisia Jud. Tulcea în vederea comunicării actelor care au stat la baza emiterii Titlului de proprietate nr. 48595/1995 şi a Hotărârii nr. 880/2006, instanţa
Legat de excepţia calităţii procesuale pasive , instanţa apreciază că excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei locale com. Greci pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor este neîntemeiată, însăşi legiuitorul, prin dispoziţiile art. 52 alin. 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, stabilind că atât comisia judeţeană, cât şi comisia locală au, în limitele competenţei lor şi prin derogare de la dispoziţiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă şi, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convenţional, de către unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat. Sub aspectul competenţei, instanţa observă că, comisia locală este autoritatea publică însărcinată cu activitatea administrativă de punere în aplicare a prevederilor Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în timp ce comisia judeţeană este autoritatea publică cu autoritate administrativ-jurisdicţională (art. 52 alin. 1). Astfel, potrivit art. 12 alin. 1 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în scopul stabilirii dreptului de proprietate prin reconstituirea sau constituirea acestuia, atribuirii efective a terenurilor celor îndreptăţiţi şi eliberării titlurilor de proprietate, în fiecare comună, oraş sau municipiu, se constituie, prin ordinul prefectului, o comisie condusă de primar, iar alin. 2 prevede că, comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale vor funcţiona sub îndrumarea unei comisii judeţene, numită prin ordinul prefectului şi condusă de acesta. Faptul că activitatea comisiei judeţene – aceea de emitere a titlurilor de proprietate – este dependentă de cea a comisie locale este în afara oricărei discuţii. Acest aspect rezultă în mod clar din dispoziţiile art. 27 alin. 1 şi 2 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, potrivit cărora: Punerea în posesie şi eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptăţiţi nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăţilor pe temeiul schiţei, amplasamentului stabilit şi întocmirea documentelor constatatoare prealabile; în toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoaşterea reciprocă a limitelor proprietăţii de către vecini, le consemnează în documentele constatatoare, întocmind planurile parcelare şi înaintează documentaţia comisiei judeţene sau prefectului pentru validare şi, respectiv, eliberarea titlurilor de proprietate. Prin urmare, comisia judeţeană emite titlul de proprietate sau refuză emiterea acestuia tocmai în baza documentaţiei întocmite şi înaintate de comisia locală. De asemenea, conform art. 64 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, comisia locală este competentă să înmâneze titlul de proprietate emis de comisia judeţeană sau să pună efectiv în posesie, persoana nemulţumită de un eventual refuz al comisiei locale putând face plângere la instanţa în a cărei rază teritorială este situat terenul. În consecinţă, pentru considerentele expuse anterior şi pentru evitarea unor eventuale impedimente la punerea în aplicare a prevederilor Legii nr. 18/1991, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, instanţa apreciază că prezenta sentinţă trebuie să îi fie opozabilă şi comisiei locale, urmând a respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a Comisiei locale com. Greci pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor ca fiind neîntemeiată.