Z********* A**** D****
ReclamantZ********* V************
ReclamantA********** E****
ReclamantZ********* J***
PârâtPentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, Având nevoie de timp pentru a delibera, Amână pronunţarea cauzei la data de 25.05.2010. Amână pronunţarea cauzei la data de 31.05.2010. Amână pronunţarea cauzei la data de 07.06.2010. Admite acţiunea civilă formulată de reclamanţii: 1.ZAMFIRACHE AUREL-DORIN, 2.Z********* V************ şi 3.A********** E****, în contradictoriu cu pârâta: ZAMFIRACHE JUJA, cât şi în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta ZAMFIRACHE JUJA în contradictoriul cu reclamanţii ZAMFIRACHE AUREL-DORIN, Z********* V************ şi A********** E**** şi, în consecinţă: Constată că moştenitorii defunctului ZAMFIRACHE VICTOR, sunt: -reclamanţii ZAMFIRACHE AUREL-DORIN, Z********* V************ şi A********** E**** – în calitate de fii, cu o cotă de ¾ părţi din masa succesorală şi -pârâta ZAMFIRACHE JUJA în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de 1/4 părţi din masa succesorală. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: -activul succesoral – cota de ½ in imobilul înscris în CF nr. 1490/4 Biscaria, nr. top. (512-514)/2/4 – în sumă de 33.050 lei şi -pasivul succesoral - cheltuieli de înmormântare şi de ridicare a parastaselor – în sumă de 3.950 lei. Atribuie imobilul apartament situat în Simeria, înscris în CF nr. 1490/4 Biscaria, nr. top. (512-514)/2/4 pârâtei ZAMFIRACHE JUJA. Obligă pe pârâta la plata sumei de 21.825 lei către reclamanţi, cu titlu de sultă. Dispune înscrierea dreptului de proprietate astfel dobândit al pârâtei Zamfirache Juja în cartea funciară. Compensează în parte cheltuielile de judecată şi obligă pârâta la plata sumei 233 lei cheltuieli de judecată către reclamanţi. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Având în vedere principiul continuitătii, stabileste un nou termen de judecată la data de 17.05.2010, pentru a se pronunta pe fondul cauzei, completul initial investit cu solutionarea dosarului. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.04.2010.
pentru studierea răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză în construcţii
Având în vedere obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară în construcţii, formulate de reprezentanta pârâtei reclamante reconvenţional, urmează a le admite, Pentru a se emite adresă la d-na expert pentru a răspunde la obiecţiuni
Pentru studiul raportului de expertiză tehnică judiciară în construcţii, Pentru a se emite adrese la d-na expert şi la Biroul Local de Expertize pentru a se comunica faptul că diferenţa de decont a fost achitată,
Pentru ca reclamanţii să achite diferenţa de decont în sumă de 300 lei şi să depună dovada la dosar,
Ca urmare a promovării titularului Completului C2 Civil, Dl. judecător Stoian Adrian Romulus, la Tribunalul Hunedoara, începând cu data de 15.07.2009, Văzând procesul – verbal încheiat la data de 13.07.2009, la sediul Judecătoriei Deva, cu ocazia repartizării cauzelor provenite de la acest complet de judecată, în baza disp. art. 99 al. 11 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti, In temeiul art. 6 pct. 1 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil În solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, precum şi cu cele hotărâte în adunarea generală a judecătorilor din Judecătoria Deva la data de 02.09.2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor având ca obiect ordonanţă preşedinţială în materia dreptului familiei şi cerere de suspendare provizorie a executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Apreciind pertinentă, concludentă şi utilă soluţionării cauzei efectuarea expertizei tehnice în construcţii, Văzând prevederile art. 167 al. 1 C.p.c.,
avand nevoie de timp pentru deliberare - amanat pronunţarea la data de 18.05.2009 Admite, în principiu, acţiunea civilă principală, înaintată de reclamanţii ZAMFIRACHE AUREL-DORIN, ZAMFIRACHE VASILE-ANDREI şi APINTILIESE ELENA, în contradictoriu cu pârâta ZAMFIRACHE JUJA; admite, în principiu, şi în parte, cererea reconvenţională înaintată de pârâta-reclamantă reconvenţional ZAMFIRACHE JUJA, în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi reconvenţional ZAMFIRACHE AUREL-DORIN, ZAMFIRACHE VASILE-ANDREI şi APINTILIESE ELENA. În consecinţă: - constată că reclamanţii ZAMFIRACHE AUREL-DORIN, ZAMFIRACHE VASILE-ANDREI şi APINTILIESE ELENA şi pârâta ZAMFIRACHE JUJA, sunt moştenitorii defunctului ZAMFIRACHE VICTOR, primii, în calitate de fii – cu o cotă de ¾ părţi din masa succesorală, iar cea din urmă – în calitate de soţie supravieţuitoare – cu o cotă de ¼ părţi din masa succesorală. - constată că masa succesorală rămasă în urma defunctului se compune din următoarele elemente patrimoniale: 1. activul succesoral – cota de ½ din imobilul situat în Simeria, str. I.L. Caragiale, bl.3, sc.C, ap.4, parter, jud. Hunedoara, înscris în CF nr. 1490/4 Biscaria, nr. top. (512-514)/2/4; 2. pasivul succesoral – cheltuieli de înmormântare şi de ridicare a parastaselor – în sumă de 3.950 RON. Respinge în rest, cererea reconvenţională. Fixează termen de judecată la data de 22.06.2009, în vederea stabilirii modalităţii de partaj şi efectuării operaţiunilor tehnice de formare a loturilor. Dispune citarea tuturor părţilor pentru termenul fixat. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică din data de 18.05.2009.
Dat fiind faptul că martora Medrea Rozalia, încuviinţată, spre audiere, la acest termen de judecată se află în grad prohibit, fiind rudă în gradul III cu pârâta reclamantă reconvenţional, Pentru a se acorda posibilitate pârâtei reclamantă reconvenţional să indice numele altui martor,
În vederea continuării probaţiunii testimoniale, încuviinţată în cauză. În vederea soluţionării cererii de ajutor public judiciar formulată de reclamanta pârâtă reconvenţional, în conformitate cu prevederile OUG 51/2008,
Pentru ca părţile să timbreze – raportat la valoarea indicată, Apreciind pertinente, concludente şi utile soluţionării cauzei probele solicitate de părţi, prin reprezentanţi, Văzând prevederile art. 167 al. 1 C.p.c.,
Pentru a se acorda posibilitate reclamanţilor, prin reprezentant, să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale, comunicate la acest termen de judecată, în sală,
Pentru a se acorda posibilitate pârâtei să îşi angajeze un avocat, în conformitate cu prevederile art. 156 C.p.c.,
faţă de viciul de procedură cu pârâtul