G****** I***
PârâtI*** S*****
PârâtI**** V****** C* D*** A*** L* A** I****** M*****
PârâtRespinge cererea
Incheiere finala dezinvestire din 14.06.2016amână pronunţarea la data de 14.06.2016
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 07.06.2016petentul să depună la dosar cele dispuse în sarcina sa
Incheiere de sedinta din 10.05.2016pentru ca petentul-pârât să depună copie actualizată a extrasului CF despre care face vorbire în cerere
Incheiere de sedinta din 19.04.2016faţă de lipsa de procedură cu părţile
Incheiere de sedinta din 29.03.2016Respinge exceptia prescripţiei. Admite în parte acţiunea reclamantei Medrea Aurelia In consecintã: Ia act de renuntarea la judecata cu privire la imobilele evidenţiate în CF 966 si 978 Nojag. Dispune sistarea parţiala a coproprietãţii tabulare cu privire la imobilele evidenţiate în CF 555 Nojag si CF 1376 Nojag. Atribuie reclamantei construcţiile de la nr. 127 din satul Nojag (în valoare de 60.850 lei), edificate pe terenul evidenţiat în CF 1376 Nojag, nr. top. 151 si 152 si suprafaţa de 3884 mp teren (în valoare de 88.462,37 lei), delimitat de punctele 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-1 în anexa la raportul întocmit de expert Ivinis Ioan (f. 342 din dosar). Dispune dezmembrarea parcelei si întabularea dreptului de proprietate exclusiva al reclamantei în cartea funciara conform propunerilor expertului, urmând ca diferenta de teren sã rãmânã în continuare în aceeasi carte funciara pe numele celorlalţi coproprietari. Atribuie pârâţilor Plitea Elena, Gherman Laurean si Gherman Georgeta, Gherman Nicoleta si Gherman Daniela, construcţiile de la nr. 34 Nojag (în valoare de 36.973 lei), edificate pe terenul evidenţiat în CF 555 Nojag, împreunã cu terenul aferent în suprafata de 8706 mp (în valoare de 198.288,73 lei). Constata ca potrivit cotelor din CF 1376 Nojag, reclamantei i se cuvenea un lot în valoare de 74.656,19 lei iar pârâtilor Plitea Elena, Gherman Laurean, Gherman Georgeta, Gherman Nicoleta, Gherman Daniela, împreunã, un lot de aceesi valoare iar potrivit cotelor din CF 555 Nojag, reclamantei i se cuvenea un lot în valoare de 88.223,15 lei iar pârâtilor Plitea Elena, Gherman Laurean, Gherman Georgeta, Gherman Nicoleta si Gherman Daniela, împreunã, un lot în valoare de 147.038,60 lei. Pentru egalizarea loturilor, obliga paratii sa plateasca reclamantei o sulta de 13.566,96 lei. Respinge în rest acţiunea.
Având în continuare nevoie de timp pentru a delibera, în temeiul art. 260 (1) C.proc.civ., amână pronunţarea cauzei la data de 12.05.2010.
Pentru a da posibilitate părţilor să depună concluzii scrise, Având nevoie de timp pentru a delibera, În baza disp. art. 260 al. 1 cod proc. civ., Amână pronunţarea cauzei la data de 05.05.2010 ora 14.00.
Admite cererea de amânare pentru studiul înscrisurilor comunicate în şedinţă publică şi cu acordul pãrţilor prezente, instanţa stabileşte următorul termen de judecatã, în data de 28.04.2010, ora 9. Se vor cita părţile lipsă cu menţiunea să studieze completarea raportului de expertiză, la dosar. Pronunţata în şedinţa publica astăzi 10.03.2010.
Cu acordul pãrţilor prezente, instanţa stabileşte următorul termen de judecatã, în data de 10.03.2010, ora 12. Se reveni cu adresă către expert, cu menţiunea sã comunice răspunsurile, pânã la termenul urmãtor, sub sanctiunea aplicării prevederilor art. 108 Cpc, la insistentele părtilor. Se va audia martora Muntean Elena, la termenul următor, pentru a dovedi că pârâtul a acceptat tacit succesiunea unchiului său. Martora va fi prezentată fără citare, pentru a fi audiată, la termenul următor. Pronunţata în şedinţa publica astăzi 27.01.2010.
Cu acordul pãrţilor prezente, instanţa stabileşte următorul termen de judecatã, în data de 27.01.2010, ora 9. Încuviinţează obiecţiunile la raportul de expertizã formulate de către reclaamnt, prin avocat . Se vor comunica expertului Iviniş Ioan, obiecţiunile la raportul de expertiză, cu menţiunea sã comunice răspunsurile, pânã la termenul urmãtor. Încuviinţează audierea martorei Muntean Elena, pentru a dovedi că pârâtul a acceptata tacit succesiunea unchiului său. Referitor la data şi ora când va fi audiată martora, se va pronunţa la termenul următor. Se va pune în discuţie la termenul următor de judecată, excepţia prescripţiei dreptului de a accepta succesiunea. Pronunţata în şedinţa publica astăzi 16.12.2009.
Cu acordul pãrţilor prezente, instanţa stabileşte următorul termen de judecatã, în data de 16.12.2009, ora 9. Pronunţata în şedinţa publica astăzi 28.10.2009.
Cu acordul pãrţilor prezente, instanţa stabileşte următorul termen de judecatã pe vacantă, în data de 28.10.2009, ora 9. Se vor comunica expertului, obiecţiunile la raportul de expertiză, cu menţiunea sã comunice răspunsurile, pânã la termenul urmãtor. Pronunţata în şedinţa publica astăzi 30.09.2009.
Amână judecarea cauzei pentru data de 30.09.2009, ora 9. Pronunţată în şedinţă publică astăzi 09.09.2009.
Cu acordul pãrţilor prezente, instanţa stabileşte următorul termen de judecatã pe vacantă, în data de 19.08.2009, ora 9. Pune în vedere părţilor să studieze raportul raportul de expertiză în construcţii la dosar şi să depună eventualele obiecţiuni cu cel puţin 5 zile, înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va cita pârâtul I*** S***** cu menţiunea să studieze raportul raportul de expertiză în construcţii la dosar la dosar şi să depună eventualele obiecţiuni cu cel puţin 5 zile, înainte de următorul termen de judecată, sub sancţiunea decăderii din probă. Se va repeta adresa cãtre expertul Iviniş Ioan pentru comunicarea raportului de expertiză topografic. Pronunţata în şedinţa publica astăzi 17.06.2009.
Cu acordul pãrţilor prezente stabileşte urmãtorul termen de judecatã în data de 17.06.2009, ora 10. Ia act de precizarea de actiune, depusă în scris şi formulată şi oral în şedintă publică de către reprezentantul reclamantei în sensul introducerii în cauză, în calitate de pârât a numitului I*** S*****. Se va cita pârâtul I*** S*****, cu un exemplar al cererii de chemare în judecată ţi cu un exemplar al precizării de actiune, cu menţiunea să depună întâmpinare, cu 5 zile înainte de termenul de judecată, sub sancţiunea decăderii si să se prezinte personal, la interogatoriu sub sancţiunea decăderii, conform art. 225, C.proc. civ. Se va repeta adresa cãtre experţi pentru comunicarea raporturilor. Pronuntata în şedinţa publica astazi 06.05.2009.
Cu acordul pãrţilor prezente stabileşte urmãtorul termen de judecatã în data de 06.05.2009, ora 9. Se va repeta adresa cãtre experţi pentru comunicarea raporturilor. Pronuntata în şedinţa publica astazi 01.04.2009.
DISPUNE Cu acordul pãrţilor prezente stabileşte urmãtorul termen de judecatã în data de 01.04.2009, ora 9. Respinge cererea de restituire a întâmpinarii depuse peste termenul procedural şi constată decăderea pârâţilor reprezentaţi de av. Gherman Mihaela, din dreptul de a propune probe şi de a invoca excepţii de ordine privatã, urmând ca în cazul în care instanta va aprecia necesar pentru lamurirea cauzei sa dispuna din oficiu probe, în conditile art. 129 Cod pr civila. Numeste expert topograf pe dl. Iviniş Ioan. Numeste expert în construcţii pe dl. Ţibenschi Liviu. Se vor face adrese experţilor Iviniş Ioan şi Ţibenschi Liviu, prin care vor fi înştiinţaţi că au fost numiţi experţi în cauzã, li se vor comunica obiectivele şi li se va solicita sa comunice data la care apreciaza ca poate finaliza lucrarea. Va fi înştiinţat BLETJ Hunedoara –Deva în legatura cu desemnarea d-lui Ţibenschi Liviu pentru efectuarea expertizei în construcţii şi a d-lui Iviniş Ioan pentru efectuarea expertizei topografice. Se va solicita Notarului Public Elena Stoica să comunice copii certificate de pe actele din dosarele succesorale 80/2007 şi 81/2007. Pronuntata în şedinţa publica astazi 04.03.2009.
DISPUNE In temeiul art. 145 Cod pr civila si cu acordul parţilor prezente, stabileşte un nou termen de judecata în data de 04.03.2009, ora 10. Se va solicita Notarului Public Elena Stoica sa comunice copii certificate de pe actele din dosarele succesorale 80/2007 şi 81/2007. Se va solicita OCPI Hunedoara Deva sa comunice copii certificate de pe cãrţile funciare 555, 1376, 966 şi 978 Nojag. Se va solicita pîrâţilor să depună copii certificate de pe actele de stare civilă din care rezulta legãtura de rudenie cu proprietarii tabulari şi sã depuna note scrise prin care să arate ce legătură de rudenie este între părţi şi Ormindean Maria care figureaza în CF 555 Nojag. Dispune din oficiu efectuarea a două expertize, respectiv topografică şi în construcţii, pentru identificare si evaluarea imobilelor ce fac obiectul acţiunii. Pune în vedere reclamantei să achite pentru fiecare expertiză câte un onorariu provizoriu de 1000 lei până la termenul următor şi să depună obiective. Incuvinteaza audierea martorilor propusi de reclamant, urmând ca la termenul urmator sa se stabileasca data si ora la care vor fi audiati. Pronunţată în şedinţa publica astăzi 11.02.2009.
DISPUNE Stabileşte un nou termen de judecata în data de 11.02.2009, ora 9. Acordă un nou termen de judecată pentru a se studia înscrisurile depuse în şedinţă publică şi dispune comunicarea acestora, părţilor lipsă la acest termen de judecată. Pune în vedere reprezentantului reclamantei să depune note de şedinţă, în formă lizibilă. Pronunţată în şedinţa publica astăzi 21.01.2009.
DISPUNE: Având în vedere complexitatea cauzei, admite cererile de amanare formulate de pârâţii Plitea Elena, Gherman Laurean şi G****** I*** pentru a-şi angaja apãrãtor. Stabileste urmatorul termen de judecata in data de 21 ianuarie, ora 09. Pune în vedere reclamantei ca pana la urmatorul termen sa depuna copii de pe actele de stare civila pentru a dovedi calitatea procesuala activa si calitatea procesuala pasiva, sa indice valoarea fiecarui imobil si valoarea toatala a masei bunurilor de împartit si sa aratate în posesia cui se afla fiecare imobil. Pune în vedere reclamantei sa faca dovada îndeplinirii condiţiilor de admisibilitate a petitelor având ca obiect constatarea unor cote deja întabulate în cãrţile funciare. Pune în vedere reclamantei sa faca dovada cã procedura succesorala dupa defuncta Ormindean Maria este o procedura contencioasa, respecticv ca s-a adresat unui birou notarial pentru dezbaterea succesiunii dar partile nu s-au inteles, sa faca dovada ca în masa succesorala dupa defunctul Toma Traian au existat bunurile din petitul actiunii, avand in vedere certificatul de calitate de mostenitor de la fila 10 iar referitor la succesiunea dupa defuncta Toma Maria sa arate daca solicita altceva decat s-a constatat prin certificatul de mostenitor de la fila 8. Pronuntata în sedinta publica astazi 17.12.2008.