M***** S****
Pârât EXPERT TEHNICR******* E****
Apelant ReclamantR******* V***** - p*** C*************** C******
Apelant PÂRÂTC********* M****
Intimat PÂRÂTC********* D****
Intimat PÂRÂTAmână pronunţarea la data de 21.10.2009 Amână pronunţarea la data de 28.10.2009 Respinge apelul declarat de către R******* E**** Admite apelul declarat de pârât Constată că imobilul are o valoare de circulaţie de 172.000 lei, obligă pe reclamantă către pârât la plata sumei de 86.000 lei, reprezentând cota de 1/2 din imobil Menţine celelalte dispoziţii şi le înlătură pe cele contrare Respinge apelul declarat împotriva încheierii de admitere în principiu
termen de judecată la 16.10.2009 sala 3 timpul 1 În temeiul art.6 pct.1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat. Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sal al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil. Consecvent Hotărârii Adunării Generale nr.4 a judecătorilor din cadrul Tribunalului Galaţi din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie; Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând plasamentul minorilor. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen. Având în vedere şi procesul verbal din 31.08.2009 al Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST;
Amână judecarea cauzei la data de 15.09.2009 sala 3 timpul 1 pentru studiul răspunsului la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
S-a acordat termen de judecată la data de 11.06.2009, sala 3, pentru a se răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză
Termen de judecată la 22.05.2009 sala 3, timpul 1 pentru studierea raportului de expertiză
Acordă termen la data de 14.04.2009 sala 3 T1 pentru efectuarea expertizei admise în cauză. 5.03.2009 Încheiere - Admite cererea de recuzare formulată de apelanta-reclamantă. Dispune înlocuirea d-lui. expert Savin Mircea cu un alt expert desemnat în condiţiile art. 202 Cpr.civ. Menţine actele de procedură cu excepţia raportului de experiză efecuat de expert Savin Mircea. IREVOCABILĂ.
T - 05.03.2009, Sala 3, ora 13 - pentru administrare probatorii
Acordă termen la 19.02.2009, sala 3 timpul 1pentru studiu raport expertiză
Acordă termen la 26.01.2009, sala 3 timpul 1 pentru administrare probă expertiză
Termen de judecată la 12.12.2008, sala 3, timpul 1 Amână pronunţarea la 27.11.2008
Acordă termen de judecată la data de 20.11.2008, Sala 3, timpul 1 pentru a se timbra apelurile promovate
Acordă termen de judecată la data de 21.10.2008 Sala 3 timpul 1 pentru administrare de probe
Termen de judecată la 23.09.2008, sala 3, timpul 1 pentru studierea motivelor de apel