D****** I***** B***
ReclamantC****** I***** K******
Pârâtadmite in parte cererea principala admite in parte cererea reconventionala
Avand nevoie de timp pentu deliberare, va dispune amanarea pronuntarii hotararii judecatoresti pentru data de 19 aprilie 2011.
- acordă un nou termen de judecată; - revenirea cu adresă către dl expert Romulus Puia
- revenirea cu adresă către dl expert Romulus Puia, pentru a proceda la vânzarea imobilului
- acordă un nou termen de judecată; - desemnează executor judecătoresc pentru vinderea imobilului pe dl executor Puia Romulus; - comunicarea unui exemplar din prezenta încheiere dlui executor Puia Romulus, pentru a iniţia procedura de vânzare la licitaţie a imobilului în cauză;
- acordă un nou termen de judecată pentru a da posibilitatea părţilor să încheie o tranzacţie
aplică dispoziţiile art. 673 ind. 11 Cod procedură civilă şi acordă un termen de judecată de 6 luni, respectiv pentru data de 29.06.2010, pentru vinderea prin învoială a imobilului, urmând ca în cazul în care vânzarea prin bună învoială nu se va realiza, să se aplice prevederile art. 673 ind. 12 Cod procedură civilă.
- acordă un ultim termen de judecată, pentru a da posibilitatea părţilor să încheie o tranzacţie
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Tg Mures din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia, în materie civilă, a ordonanţelor preşedinţiale privind minorii, tutela (stabilire/încetare) şi suspendările provizorii de executare, iar în materile penală: cauzele privind măsurile preventive, crererile de percheziţie şi autorizaţiile de interceptare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
- Admite cererea de amânare a cauzei, formulată oral de către reprezentanţii părţilor şi acordă un nou termen de judecată;
- Admite cererea de amânare a cauzei, formulată oral de către reprezentanţii părţilor şi acordă un nou termen de judecată;
- acordă un nou termen de judecată - admite obiectiunile formulate in scris si sustinute oral de reprezentanta paratei; - revenirea cu adresa către dl expert Hegedus Tiberiu pentru a îi solicita sa raspunda la obiectiunile formulate de reprezentanta paratei, care urmeaza a-i fi comunicate.
Având în vedere cererea de amânare a cauzei, formulată oral de către reprezentanţii părţilor, motivul invocat, o va admite, ca fiind întemeiată, şi în consecinţă: Va acorda un nou termen de judecată, pentru a da posibilitatea reprezentanţilor părţilor să ia la cunoştinţă cuprinsul raportului de expertiză şi să formuleze eventualele obiecţiuni cu privire la această expertiză.
Faţă de lipsa raportului de expertiză, apreciază prezenta cauză în stare de amânare şi va acorda un nou termen de judecată, pentru care, va dispune revenirea cu adresă către dl expert Hegedus Tiberiu, pentru a comunica raportul de expertiză, dispus a fi efectuat în cauză. Va pune în vedere reclamantului Domokos Istvan Bela şi pârâtei C****** I***** K******, prin reprezentanţii legali, ca pentru următorul termen de judecată, să facă dovada achitării onorariului de expert în sumă de 769 lei, în cote de ½, respectiv 384,5 lei, de fiecare parte.
Instanta, în vederea administrării probelor încuviinţate, apreciază prezenta cauză în stare de amânare şi va acorda un nou termen de judecată.
Admite cererea de amânare şi acordă un nou termen de judecată, pentru care, va pune în vedere reprezentantei pârâtei-reclamantă reconvenţională, indicarea naturii şi valorii investiţiilor pretins efectuate de către pârâta- reclamantă reconvenţională, cu privire la imobilul în cauză. Teza probatorie fiind utilă, pertinentă şi concludentă soluţionării cauzei, va încuviinţa proba cu interogatoriul pârâtei C****** I***** K****** şi a pârâtului reconvenţional Domokos IStvan Bela şi va dispune citarea acestora cu menţiunea personal la interogatoriu, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 225 Cod procedură civilă, în caz de neprezentare. Va proroga punerea în discuţie a cererii privind administrarea probei cu expertiza în construcţii, pentru un termen ulterior administrării interogatoriului părţilor.
În temeiul art. 156 Cod procedură civilă, în vederea asigurării dreptului la apărare, va admite cererea de amânare formulată de către pârâta, urmând a acorda un nou termen de judecată.