F**** M*******
ReclamantP******* C*** S***** - P*** P*****
PârâtF**** G*******
PârâtC***** S****** P*** P*****
PârâtRespinge acţiunea.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 09.10.2009
In temeiul art 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Botoşani din data de 31 august 2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Având în vedere şi Rezoluţia Adunării Generale a Federaţiei Naţionale Sindicale PROJUST din 31 august 2009 Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind verificarea mandatelor de arestare care expiră, în materie penală, iar în materie civilă: ordonanţe preşedinţiale, cereri de suspendare provizorie a executării silite, investiri cu formulă executorie, încuviinţări executare silită, asigurări dovezi, sechestrul asigurător şi sechestrul judiciar. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen, pentru când se va reveni cu procedura de citare a pârâtului
Având în vedere cererea formulată de av. Samoilă Olimpia pentru reclamantă, de acordare a unui termen de judecată pentru a achita diferenţa taxei de timbru, instanţa o va admite şi va dispune a se reveni cu adresă la expert pentru a identifica, delimita şi individualiza suprafaţa de 650 m.p. reprezentând curţi şi construcţii, înscrisă în titlul de proprietate nr. 22916 din 07.04.1994 cât şi separat a suprafeţei de 4448 m.p. teren arabil situat în aceeaşi p.c. 1005, să verifice şi să stabilească dacă terenul în suprafaţă de 4800 m.p. solicitat de reclamantă prin acţiune de a i se constitui un drept de proprietate, este acelaşi cu cel care se regăseşte în titlul de proprietate menţionat sau dacă există o altă suprafaţă de teren împrejmuită şi cu aceleaşi vecinătăţi să fie identificat.
Având în vedere cererea formulată de avocat Ailincă Alina, care substituie pe av. Samoilă Olimpia pentru reclamantă, de acordare a unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul completării raportului de expertiză, instanţa o va admite şi va dispune a se înainta un exemplar de pe acesta, pârâtei şi adresă, cu menţiunea de a trimite reprezentant în instanţă pentru a comunica punctul de vedere faţă de acesta.
În vederea completării probatoriului, repune cauza pe rol. Se va emite adresă la expertul Popovici Lucian Teofil, penru a verifica dacă terenul identificat în raportul de expertiză efectuat, se regăseşte şi în titlul de proprietate nr. 22916 din 07.03.1994. Se va emite adresă şi celorlalte părţi în acest sens. Se vor cita părţile pentru termenul de judecată din data de 13.08.2009.
Din lipsă de timp, pentru deliberare amână pronunţarea la data de 10.06.2009.
Având în vedere cererea formulată de avocat Ailincă Alina, care substituie pe av. Samoilă Olimpia pentru reclamantă, de acordare a unui termen de judecată pentru a lua la cunoştinţă despre conţinutul raportului de expertiză, instanţa o va admite şi va dispune a se înainta un exemplar de pe acesta, pârâtei şi adresă, cu menţiunea de a trimite reprezentant în instanţă pentru a comunica punctul de vedere faţă de raportul de expertiză efectuat în cauză, sau de a formula eventuale obiecţiuni.
Având în vedere lipsa părţilor, instanţa va dispune a se reveni cu procedura de citare a pârâtei şi a se emite adresă reclamantei, cu menţiunea de a achita diferenţa de onorariu expert în cuantum de 300 lei.
Văzând lipsa raportului de expertiză, constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la exp. Popovici Lucian Teofil şi la B.L.E. Botoşani, în vederea efectuării expertizei, cu menţiunea completării obiectivelor expertizei cu obiectivul evaluarea suprafeţei de teren şi a i se aduce la cunoştinţă expertului că pârât în cauză este Comuna Suliţa –prin primar. Având în vedere că preşedintele completului C17 căruia i s-a repartizat aleatoriu acest dosar pleacă în concediu de maternitate şi prin Hotărârea nr. 2/27.01.2009 a Colegiului de conducere al judecătoriei Botoşani s-a dispus suspendarea şedinţelor de judecate ale completului C17 planificate ulterior datei de 15 martie şi redistribuirea şedinţelor de judecată 19.02.2009, 27.02.2009 şi 9.03.2009, instanţa procedează la repartizarea ciclică a dosarului, în temeiul art. 99, pct. 11 din Regulamentul de ordine interioară, dispunând ca dosarul să fie repartizat la completul C8 cu termen de judecată la 05.05.2009. Amână judecarea cauzei la 5 mai 2009 – C8, pentru când: - se va reveni cu adresă la exp. Popovici Lucian Teofil, în sensul celor sus arătate; - se va cita pârâtul.
Văzând lipsa raportului de expertiză, constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la expert, în vederea depunerii raportului de expertiză. Pune în vedere apărătorului reclamantei să facă precizări scrise cu privire la introducerea în cauză a Comunei Suliţa – prin primar, în calitate de pârât. Amână judecarea cauzei la 9 martie 2009, pentru când: - se va reveni cu adresă la expert; - apărătorul reclamantei va face precizări scrise cu privire la introducerea în cauză a noului pârât; - se va cita pârâtul.
Văzând lipsa raportului de expertiză, constată necesar amânarea cauzei pentru a se reveni cu adresă la exp. Popovici Lucian Teofil şi la B.L.E. Botoşani, în vederea efectuării expertizei. Amână judecarea cauzei la 11 februarie 2009, pentru când: - se va reveni cu adresă la exp. Popovici Lucian Teofil şi la B.L.E. Botoşani, în sensul celor sus arătate; - se va cita pârâtul.
Având în vedere că este necesar a se face adresă expertului desemnat – Popovici Lucian-Teofil, pentru a proceda la efectuarea expertizei cadastrale, potrivit obiectivelor stabilite, instanţa amână cauza.
Văzând valoarea indicată de reclamantă asupra terenului a cărui uzucapiune se cere, pune în vedere acesteia să achite taxa de timbru în valoare de 45 lei, sub sancţiunea anulării cererii. În temeiul art. 2 din Lg. 146/1997 potrivit căruia cererile evaluabile în bani se taxează la valoare şi a art. 6 alin. 1 din Ordinul 760/L/1999, conform căruia sunt evaluabile în bani şi cererile pentru constatarea dobândirii unui drept real, cum este cazul acţiunii în uzucapiune, instanţa apreciază că se impune ca prezenta acţiune să se timbreze la valoarea terenului. În temeiul art. 167 alin. 1 Cpc încuviinţează proba cu martori şi cu relaţia solicitată, apreciind-o utilă, pertinentă şi necesară soluţionării cauzei. Pune în vedere reclamantei, prin apărător, să depună la dosar o notă de probe cu numele şi adresa martorilor, în termen de cinci zile de la încuviinţare. Văzând cererea de chemare în judecată, constată necesar citarea pârâtei Primăria com. Suliţa, cu menţiunea de a-şi exprima un punct de vedere faţă de cererea de chemare în judecată. Amână judecarea cauzei la 24 noiembrie 2008, pentru când: - se vor cita pârâţii, cu menţiunea de mai sus, - reclamanta va achita taxa de timbru în valoare de 45 lei şi va depune listă cu numele şi adresa martorilor.
Văzând susţinerile apărătorului reclamantei, pune în vedere acesteia să facă precizări în scris cu privire la introducerea în cauză a numitului F**** G*******, în calitate de pârât şi, de asemenea, să precizeze dacă reclamanta se judecă cu Primăria com. Suliţa - prin primar sau cu com. Suliţa, unitate administrativă teritorială. Pune în vedere apărătorului reclamantei să precizeze valoarea terenului, sub sancţiunea suspendării cererii, prev. de art. 155 indice 1 Cpc. Constată necesar introducerea în cauză şi citarea, în calitate de pârât, a numitului F**** G*******, cu copie acţiune. Amână judecarea cauzei la 28 octombrie 2008, pentru când: - av. Samoilă, pentru reclamantă va formula precizări, în scris, faţă de solicitările instanţei; - apărătorul reclamantei va indica valoarea terenului, sub sancţiunea suspendării; - se va introduce în cauză şi se va cita F**** G*******, în calitate de pârât, cu copie acţiune; - se va cita Primăria com. Suliţa.
În vedrea necesităţii efectuării unei expertize tehnice de specialitate , dispune a se solicita B.L.E.Botoşani, o listă cu expeţi în specialitatea cadastru.