S* Z*** S*
Intimat RECLAMANTS* N** D***** C******** S**
Recurent PÂRÂTAdmite în parte acţiunea precizată. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 67.889,07 reprezentând contravaloare prejudiciu. Respinge capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata daunelor compensatorii. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei cheltuieli de judecată în cuantum de 4005 lei. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.03.2011.
Amână pronunţarea la data de 25.03.2011. Cu drept de recurs,odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică din 18.03.2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei şi acorda un nou termen de judecată la data de 18.03.2011 pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor azi depuse. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25.02. 2011.
Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâtă. Respinge cererea formulată de pârâtă privind efectuarea unei noi expertize tehnice de specialitate. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 28.01.2011.
Amână pronunţarea la data de 28.01.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la data de 21.01.2011. Amână judecarea cauzei la 25.02.2011.
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei, acordând termen scurt de judecată, pentru a se da posibilitatea de a se aduce la cunoştinţa reprezentanţilor societăţii pârâte completarea la raportul de expertiză, sub rezerva de a se depune dovezile medicale menţionate, urmând ase relua discuţiile asupra completării la termenul următor. Admitea în parte cererea de suplimentare a onorariului pentru expert, stabilind onorariu suplimentar în sumă de 350 lei , în sarcina pârâtei, urmând a se face dovada achitării acestuia în termen de 5 zile . Amână judecarea cauzei la 21.01.2011. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14.01.2011.
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză, formulate de către pârâtă. Emite adresă către expert, în sensul de a răspunde obiecţiunilor încuviinţate. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 03.12.2010.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor la raportul de expertiză formulate de pârâtă, la 03.12.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.11.2010.
Admite cererea formulată de apărătorii părţilor, privind acordarea unui nou termen de judecata , pentru a lua cunoştinta de conţinutul raportului de expertiză, nefiind depus in termenul prevazut de disp. art. 209 Cpc cât şi pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier, azi comunicat. Amână judecarea cauzei la 26.11.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 22.10.2010
Admite cererea formulată de părţi prin apărători ca şi cererea expertului, revenind cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrării. Amână judecarea cauzei la 22.10.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 10.09.2010.
Admite cererea formulată de părţi prin apărători ca şi cererea expertului, revenind cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrării. Amână judecarea cauzei la 10.09.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 11.06.2010.
Faţă de lista cu numele expertilor înaintată de către BLET Bucureşti, dispune înlocuirea expertului desemnat cu expert Călinescu Natalia, numit prin tragere la sorti, în condiţiile art.202 Cod proced. Civ., cu transferul onorariului în contul noului expert numit. Dispune emiterea adresei catre BLET Bucureşti pentru a aduce la cunostinta numele expertului desemnat şi adresa catre BLET Argeş pentru transferarea onorariului din contul doamnei expert Anoaica Rodica in contul expert Călinescu Natalia din cadrul BLET Bucureşti. Dispune emiterea adresei catre expert însoţită de copia încheierii de sedinta prin care s-au admis obiectivele lucrării, care să răspundă obiectivelor astfel cum au fost stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din 21.11.2008, respectiv: 1.să se identifice cele două rezervoare în litigiu; 2.să efectueze verificări şi să constate deficienţele sau viciile prezentate şi dacă acestea reprezintă sau nu vicii ascunse; 3.să precizeze cauza eventualelor deficienţe constatate la cele două rezervoare , iar în cazul în care se constată fenomenul autovidării rezervoarelor să se precizeze în ce constă acest fenomen. 4.să stabilească dacă aceste deficienţe pot fi remediate ,lucrările necesare în acest sens şi contravaloarea lucrărilor de remediere 5.să se verifice dacă l-a realizarea rezervoarelor s-au respectat clauzele contractuale; 6.să se verifice dacă cele două rezervoare în litigiu , au fost executate conform fişei produsului izotermat în structură sandwich , ce conferă produsului o rezistenţă mecanică suplimentară; 7.să se verifica , dacă la data sesizării scrise a reclamantei privind problemele legate de cele două rezervoare exista montat şi pus în funcţiune sistemul automatizat ce gestionează funcţionarea în parametrii normali a obiectivului ”Alimentare cu apă a com. Cocu,sat Richiţele de Sus”. 8.să se precizeze dacă au fost luate în timp util măsurile indicate de producător prin adresele scrise şi ce consecinţe ar fi avut aceste măsuri; 9. să se precizeze ce măsuri compensatorii s-au luat prin înlocuirea seilor din fibra de sticla cu cele din beton şi să se verifice dacă aceste măsuri au fost echivalente cu soluţia furnizorului sau au influenţat negativ structura de rezistenţă a rezervoarelor (material, lăţime, înălţime şi poziţionarea lor) şi să se exemplifice printr-o schiţă. 10.să se precizeze dacă în comanda beneficiarului se include şi montarea ştuţurilor de aerisire; 11.să se precizeze care este starea actuală a celorlalte 4 rezervoare care ( alături de cele 2 în litigiu) au făcut obiectul aceluiaşi contract. Amână judecarea cauzei la 11.06.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 30.04.2010.
Înaintează adresă către BLET Argeş cu solicitarea de a emite o adresă către BLET Bucureşti, în vederea înaintării unei liste cu numele experţilor specialitatea construcţii hidrotehnice autorizaţi care să răspundă obiectivelor astfel cum au fost stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din 21.11.2008, respectiv: 1.să se identifice cele două rezervoare în litigiu; 2.să efectueze verificări şi să constate deficienţele sau viciile prezentate şi dacă acestea reprezintă sau nu vicii ascunse; 3.să precizeze cauza eventualelor deficienţe constatate la cele două rezervoare , iar în cazul în care se constată fenomenul autovidării rezervoarelor să se precizeze în ce constă acest fenomen. 4.să stabilească dacă aceste deficienţe pot fi remediate ,lucrările necesare în acest sens şi contravaloarea lucrărilor de remediere 5.să se verifice dacă l-a realizarea rezervoarelor s-au respectat clauzele contractuale; 6.să se verifice dacă cele două rezervoare în litigiu , au fost executate conform fişei produsului izotermat în structură sandwich , ce conferă produsului o rezistenţă mecanică suplimentară; 7.să se verifica , dacă la data sesizării scrise a reclamantei privind problemele legate de cele două rezervoare exista montat şi pus în funcţiune sistemul automatizat ce gestionează funcţionarea în parametrii normali a obiectivului ”Alimentare cu apă a com. Cocu,sat Richiţele de Sus”. 8.să se precizeze dacă au fost luate în timp util măsurile indicate de producător prin adresele scrise şi ce consecinţe ar fi avut aceste măsuri; 9. să se precizeze ce măsuri compensatorii s-au luat prin înlocuirea seilor din fibra de sticla cu cele din beton şi să se verifice dacă aceste măsuri au fost echivalente cu soluţia furnizorului sau au influenţat negativ structura de rezistenţă a rezervoarelor (material, lăţime, înălţime şi poziţionarea lor) şi să se exemplifice printr-o schiţă. 10.să se precizeze dacă în comanda beneficiarului se include şi montarea ştuţurilor de aerisire; 11.să se precizeze care este starea actuală a celorlalte 4 rezervoare care ( alături de cele 2 în litigiu) au făcut obiectul aceluiaşi contract. Amână judecarea cauzei la 30.04.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei.
Dispune emiterea adresei catre expert specialitatea construcţii hidrotehnice Anoaica Rodica, însoţită de copia încheierii de sedinta prin care s-au admis obiectivele lucrarii. Dispune emiterea adresei catre BLET Argeş pentru a aduce la cunoştinta numele expertului desemnat. Amână judecarea cauzei la 09.04.2010. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 20.11.2009.
Dispune numirea celui de-al doilea expert conform listei de la BLET Argeş – expert construcţii hidrotehnice Anoaica Rodica, având în vedere că s-a dispus efectuarea unei noi expertize tehnice de specialitate potrivit disp.212 Cod proced. civ. care să răspundă tuturor obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 19.12.2008, onorariul provizoriu de 900 lei în sarcina reclamantei în termen de 5 zile de la data numirii expertului, sub sancţiunea decăderii din proba ( se permite depunerea chitanţei de plată , cu viza judecătorului de serviciu, la grefierul de şedinţă). Emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş privind numirea noului expert şi către expert in măsura in care reclamanta face dovada achitării onorariului, cu copia incheierii de sedinta prin care s-au dispus obiectivele, cu menţiunea de a cita părţile la domiciliile ce i se comunică şi a anexa dovada în acest sens, aducand la cunoştinţă că refuzul de a primi lucrarea sau nedepunerea lucrării în termenul fixat se sancţionează cu amendă judiciară, potrivit disp. art. 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă, precum şi faptul că pentru pârâtă s-a încuviinţat expert consilier. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 20.11.2009.
Admite în parte obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de reclamantă. Dispune efectuarea unei noi expertize tehnice de specialitate potrivit disp.212 Cod proced. civ. de către un alt expert ce va fi numit de instanţă în condiţiile art.202 din acelaşi cod, care să răspundă tuturor obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 19.12.2008, onorariul provizoriu pentru acesta urmând a fi suportat de către reclamantă. Cu drept de recurs, odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică , azi 20.11.2009.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor formulate de reclamantă la raportul de expertiză, la data de 20.11.2009. Cu drept de recurs , odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, la data de 13.11.2009. Amână judecarea cauzei la 08.01.2010.
Amână judecarea cauzei la 13.11.2009. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Septembrie. 2009.
Admite cererea de imposibilitate de prezentare a reprezentantului reclamantei. Revine cu adresa către expert BREILEANU FLORICA , conform filei 105 a dosarului, cu avertisment de amenda raportat la disp art . 108/1, pct.2, lit.c Cod Proc. Civilă. Amână judecarea cauzei la data de 25.09.2009 Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26.06. 2009.
Emite a emite adresă către expert BREILEANU FLORICA , cu copia încheierii de sedinta prin care s-au admis obiectivele lucrarii , urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, Dispune emiterea adresei catre BLET Argeş pentru a aduce la cunostinta numele expertului desemnat. Amână judecarea cauzei la data de 26.06.2009 Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29.05. 2009.
Amână judecarea cauzei la data de 29.05.2009. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2009
Desemnează expert prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Breileanu Florica. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Breileanu Florica, după ce părţile vor depune la dosar dovada achitării onorariului de expert. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce părţile vor depune la dosar dovada achitării onorariului de expert. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei câte 500 lei în sarcina fiecărei părţi şi le pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei privind încuviinţarea unui expert consilier. Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2009
Desemnează expert prin tragere la sorţi în lipsa acordului părţilor de pe lista experţilor autorizaţi pe domnul expert Breileanu Florica. Se va emite adresă către BLET urmând a se comunica că a fost desemnat expert în cauză domnul expert Breileanu Florica, după ce părţile vor depune la dosar dovada achitării onorariului de expert. Se va emite adresă către expert urmând a fi înştiinţat să efectueze şi să depună la dosarul cauzei raportul de expertiză cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat însoţit de dovezile de convocare a părţilor, după ce părţile vor depune la dosar dovada achitării onorariului de expert. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 1000 lei câte 500 lei în sarcina fiecărei părţi şi le pune în vedere acestora să facă dovada achitării onorariului în termen de 5 zile de la data încuviinţării probei sub sancţiunea decăderii din probă. Admite cererea formulată de apărătorul pârâtei privind încuviinţarea unui expert consilier. Amână judecarea cauzei la data de 17.04.2009. Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Martie 2009
Faţă de relaţiile înaintate va emite adresă către BLET Argeş cu solicitarea de a emite o adresă către BLET Bucureşti, în vederea înaintării unei liste cu numele experţilor autorizaţi are să răspundă obiectivelor astfel cum au fost stabilite de instanţă prin încheierea de şedinţă din 21.11.2008, respectiv: 1.să se identifice cele două rezervoare în litigiu; 2.să efectueze verificări şi să constate deficienţele sau viciile prezentate şi dacă acestea reprezintă sau nu vicii ascunse; 3.să precizeze cauza eventualelor deficienţe constatate la cele două rezervoare , iar în cazul în care se constată fenomenul autovidării rezervoarelor să se precizeze în ce constă acest fenomen. 4.să stabilească dacă aceste deficienţe pot fi remediate ,lucrările necesare în acest sens şi contravaloarea lucrărilor de remediere 5.să se verifice dacă l-a realizarea rezervoarelor s-au respectat clauzele contractuale; 6.să se verifice dacă cele două rezervoare în litigiu , au fost executate conform fişei produsului izotermat în structură sandwich , ce conferă produsului o rezistenţă mecanică suplimentară; 7.să se verifica , dacă la data sesizării scrise a reclamantei privind problemele legate de cele două rezervoare exista montat şi pus în funcţiune sistemul automatizat ce gestionează funcţionarea în parametrii normali a obiectivului ”Alimentare cu apă a com. Cocu,sat Richiţele de Sus”. 8.să se precizeze dacă au fost luate în timp util măsurile indicate de producător prin adresele scrise şi ce consecinţe ar fi avut aceste măsuri; 9. să se precizeze ce măsuri compensatorii s-au luat prin înlocuirea seilor din fibra de sticla cu cele din beton şi să se verifice dacă aceste măsuri au fost echivalente cu soluţia furnizorului sau au influenţat negativ structura de rezistenţă a rezervoarelor (material, lăţime, înălţime şi poziţionarea lor) şi să se exemplifice printr-o schiţă. 10.să se precizeze dacă în comanda beneficiarului se include şi montarea ştuţurilor de aerisire; 11.să se precizeze care este starea actuală a celorlalte 4 rezervoare care ( alături de cele 2 în litigiu) au făcut obiectul aceluiaşi contract. Pune în vedere apărătorilor părţilor să depună la dosar răspunsurile la interogatorii. Amână judecata cauzei şi acordă termen la data de 06.02.2009. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2008
Admite proba cu expertiză de specialitate solicitată de reclamantă şi pârâtă.Stabileşte următoarele obiective pentru expertiză: 1.să se identifice cele două rezervoare în litigiu; 2.să efectueze verificări şi să constate deficienţele sau viciile prezentate şi dacă acestea reprezintă sau nu vicii ascunse; 3.să precizeze cauza eventualelor deficienţe constatate la cele două rezervoare , iar în cazul în care se constată fenomenul autovidării rezervoarelor să se precizeze în ce constă acest fenomen. 4.să stabilească dacă aceste deficienţe pot fi remediate ,lucrările necesare în acest sens şi contravaloarea lucrărilor de remediere 5.să se verifice dacă l-a realizarea rezervoarelor s-au respectat clauzele contractuale; 6.să se verifice dacă cele două rezervoare în litigiu , au fost executate conform fişei produsului izotermat în structură sandwich , ce conferă produsului o rezistenţă mecanică suplimentară; 7.să se verifica , dacă la data sesizării scrise a reclamantei privind problemele legate de cele două rezervoare exista montat şi pus în funcţiune sistemul automatizat ce gestionează funcţionarea în parametrii normali a obiectivului ”Alimentare cu apă a com. Cocu,sat Richiţele de Sus”. 8.să se precizeze dacă au fost luate în timp util măsurile indicate de producător prin adresele scrise şi ce consecinţe ar fi avut aceste măsuri; 9. să se precizeze ce măsuri compensatorii s-au luat prin înlocuirea seilor din fibra de sticla cu cele din beton şi să se verifice dacă aceste măsuri au fost echivalente cu soluţia furnizorului sau au influenţat negativ structura de rezistenţă a rezervoarelor (material, lăţime, înălţime şi poziţionarea lor) şi să se exemplifice printr-o schiţă. 10.să se precizeze dacă în comanda beneficiarului se include şi montarea ştuţurilor de aerisire; 11.să se precizeze care este starea actuală a celorlalte 4 rezervoare care ( alături de cele 2 în litigiu) au făcut obiectul aceluiaşi contract.Se va numi expert. Se va emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Bucureşti în sensul de a se înainta o listă cu experţi autorizaţi în acest domeniu care să răspundă obiectivelor stabilite de instanţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 21.11.2008.
Amână pronunţarea asupra probei cu expertiză de specialitate solicitată de părţi, la data de 21.11.2008. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică, azi 14.11.2008.
Admite cererea formulată de reclamantă prin avocat de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. Amână judecarea cauzei la 14.11.2008. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2008