J**** N******
ReclamantP******* E**** I****
PârâtP******* M****
PârâtP******* C*********
Intervenient în nume propriuJ**** V*******
Intervenient în nume propriuAdmite excepţia lipsei calităţii procesual pasive a pârâtei P******* E**** I**** chemată în judecată de reclamantul J**** N****** şi de intervenienta JURCĂ VICTORIA Respinge acţiunea formulată de reclamantul J**** N****** şi de intervenienta în interes propriu JURCĂ VICTORIA împotriva pârâtei P******* E**** I**** , ca urmare a lipsei calităţii procesual pasive a acesteia. Respinge acţiunea în revendicare formulată reclamantul J**** N****** şi de intervenienta în interes propriu JURCĂ VICTORIA în contradictoriu cu pârâta P******* M**** şi stabileşte linia de hotar dintre terenurile acestora pe aliniamentul 29, 11 din anexa 3 a raportului de expertiză (fila 351). Admite în parte acţiunea formulată reclamantul J**** N****** şi de intervenienta în interes propriu JURCĂ VICTORIA aşa cum a fost precizată la fila 91 în contradictoriu cu pârâţii Petrescu C-tin decedat cu moştenitorii P******* M**** soţie, Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin fii, Caralicea Virgil, Caralicea Ioana, Şerban Ion Iulian, Şerban Mihaela, Marinescu Adrian , Marinescu Nicoleta Virginia. Obligă pârâţii Caralicea Virgil, Caralicea Ioana să lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 108 mp teren intravilan situat în Rm. Vâlcea, punct Ostroveni, notat S1, şi reprezentat de expertul Sofîlcă Mihai în anexa 3 a raportului de expertiză( f 351), cu culoare roşie şi haşuri roşii. Stabileşte linia de hotar între reclamantul J**** N****** , intervenienta JURCĂ VICTORIA şi pârâţii Caralicea Virgil, Caralicea Ioana pe aliniamentul 19, 3, 50 din anexa 3 ( f 351). Obligă pârâţii Şerban Ion Iulian, Şerban Mihaela, Marinescu Adrian , Marinescu Nicoleta Virginia să lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 69 mp teren intravilan situat în Rm. Vâlcea, punct Ostroveni, notat S2 şi reprezentat de expertul Sofîlcă Mihai în anexa 3 a raportului de expertiză( f 351), cu culoare neagră şi haşuri negre. Stabileşte linia de hotar între reclamantul J**** N****** , intervenienta JURCĂ VICTORIA şi pârâţii Şerban Ion Iulian, Şerban Mihaela, Marinescu Adrian , Marinescu Nicoleta Virginia pe aliniamentul 50, 52 din anexa 3 ( f 351). Obligă pârâtul Petrescu C-tin decedat cu moştenitorii P******* M**** Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin să lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 320 mp teren intravilan situat în Rm. Vâlcea, punct Ostroveni, notat S3 şi reprezentat de expertul Sofîlcă Mihai în anexa 3 a raportului de expertiză( f 351), cu culoare albastră şi haşuri albastre. Stabileşte linia de hotar între reclamantul J**** N****** , intervenienta JURCĂ VICTORIA şi pârâţii Petrescu C-tin decedat cu moştenitorii P******* M**** Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin pe aliniamentul 52, 9 din anexa 3 ( f 351). Admite cererea reconvenţională formulată de Petrescu C-tin decedat şi continuată de moştenitorii P******* M**** Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin în contradictoriu cu reclamantul J**** N****** . Obligă pârâtul-reclamantul J**** N****** să achite moştenitorilor cu Petrescu C-tin , respectiv, P******* M**** Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin suma de 3000 lei despăgubiri şi să le permită edificarea gardului pe linia de hotar ( aliniamentul 52, 9 din anexa 3 ( f 351)) şi să suporte 1 din cheltuielile pentru construirea acestuia. Obligă reclamantul J**** N****** să achite pârâtei P******* M**** 1600 lei cheltuieli de judecată şi moştenitorilor lui Petrescu C-tin , P******* M**** Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin ( în solidar) suma de 624 lei cheltuieli de judecată. Obligă moştenitorii lui Petrescu C-tin , P******* M**** Petrescu Irina Elena şi Petrescu Valentin( în solidar) să achite reclamantului suma de 2438,5 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din data de 26.06.2013.
Hotarare 6164/2013 din 26.06.2013Amana pronunţarea la data de 26.06.2013
Incheiere amanare initiala a pronuntarii din 19.06.2013Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză refăcut depus la dosar de expert Sofîlcă M.
Incheiere de sedinta din 05.06.2013Se revine cu adresa către expert Sofîlcă pentru a face dovada convocării la efectuarea expertizei, cu avertisment de amendă
Incheiere de sedinta din 08.05.2013Aprobă onorariul definitiv pentru expert Sofîlcă în cuantum de 3270 lei, se emite adresa către Biroul Local de expertize; se revine cu adresa către expert Sofîlcă; la termenul următor se vor pune în discuţie obiecţiunile formulate de pârâţi
Incheiere de sedinta din 10.04.2013Pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar de expert Sofîlcă M
Incheiere de sedinta din 20.03.2013Respinge cererea de reexaminare amendă judiciară, formulată de petentul SOFÎLCĂ MIHAI expert tehnic în cadrul Biroului Local de Expertize Tehnice Judiciare de pe lângă Tribunalul Vâlcea. Menţine amenda judiciară în sumă de 500 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 20.02.2013, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea în dosarul nr.6995 /288/2008 Irevocabilă. Dată în Camera de Consiliu şi pronunţată în şedinţa publică astăzi, 18.03.2013.
Incheiere de sedinta din 18.03.2013Pentru a se revenu cu adresa către expert; amendează expertul cu 500 lei
Incheiere de sedinta din 20.02.2013Pentru lipsa raportului de expertiză
Incheiere de sedinta din 30.01.2013Faţă de lipsa raportului de expertiză
Pentru a se emite adresa către expertSofîlcă Mihai
Dispune refacerea raportului de expertiză; pune în vedere părţilor să formuleze obiective pentru expertiză
Amână judecarea cauzei pentru ca părţile să ia cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni formulat de expertul topograf faţă de raportul de expertiză în specialitatea topografie şi acordă termen de judecată la data de 19 septembrie 2012, pentru când: Se reia procedura de citare cu intervenienta P******* E**** I**** la adresa cunoscută. Acordă termen în cunoştinţă intervenientei P******* M****. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 20 iunie 2012.
Pentru a se reveni cu adresa către expert Sofîlcă Mihai să răspundă la Obiecţiunile formulate
Faţă de obiecţiunile depuse la dosar de intervenienţi
pentru a se cita moştenitorii intervenienntului P******* C*********
pentru a se lua cunoştinţă de raportul de expertiză depus la dosar şi pentru ca reclamantul să achite diferenţa de onorariu pentru expert în cuantum de 700 lei; se emite adresa către Blex
pentru a se reveni cu adresa către expert Sofâlcă
faţă de lipsa raportului de expertiză
FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
pentru a se emite adresa către expert SOFILCĂ MIHAI
în vederea achitării onorariului în valoare de 1000 lei de către reclamant pentru a expert Sofâlcă Mihai
faţă de lipsa raportului de expertiză; amendează expertul ION NICOLAE cu suma de 500 lei pentru nedepunerea raportului de expertiză
Respinge cererea de reexaminare amendă judiciară, formulată de expert ION NICOLAE. Menţine amenda judiciară în sumă de 500 lei, aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 18.05.2010, pronunţată de Judecătoria Rm.Vâlcea în dosarul nr.6995 /288/2008. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţa publică astăzi, 29 iunie 2011.
amana cauza faţă de lipsa raportului de expertiză; respinge cererea de reexaminare amendă formulată de expert Ion Nicolae
pentru a se reveni cu adresa către expert ION NICOLAE
pentru a se reveni cu adresa către expert ION NICOLAE pentru refacerea raportului de expertiză
PENTRU LIPSA RAPORT EXPERTIZĂ
AMANA CAUZA PENTRU FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Amana cauza faţă de lipsa raportului de expertiză
AMANA CAUZA FAŢĂ DE LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ
Amana cauza, se revine cu adresa către expert Ion Nicolae
Amânat pentru ase reveni cu adresa către expert
Amână cauza pentru a se reveni cu adresa către expert ION NICOLAE
Amână judecarea cauzei pentru a se reveni cu adresa către expert Ion Nicolae
se revine cu adresă către expert
Amânat faţă de lipsa raportului de expertiză
Amână cauza pentru a se reveni cu adresa către expert
Amână cauza pentru a se emite adresa către expert Ion Nicolae în vederea efectuării expertizei topografce
Amână cauza pentru a se achita onorariul provizoriu stabilit, în vederea efectuării expertizei topografice încuviinţate
Amana cauza
Amână judecarea cauzei pentru a se lua cunoştinţă de dosarul cauzei de către pârâţii citaţi.
Constatând că cererea precizatoare formulată de av Maria Constantin este întemeiată o va admite şi va dispune amânarea pentru a se cita în cauză numitii Caralicea Virgil şi Caralicea Ioana ambii cu domiciliul în Rm Vâlcea, b-dul Tineretului, nr.9, blA 9, sc.A, ap.29, judeţ Vâlcea, Şerban Ion Iulian şi Şerban Mihaela cu domiciliul în Rm Vâlcea, str. Nicolae Iorga, nr.10, blA26, sc.C, ap.1, judeţ Vâlcea, Marinescu Adrian cu domiciliul în Rm Vâlcea, str. Nicolae Iorga, nr.10, blA26, sc.C, ap.9, judeţ Vâlcea şi Marinescu Nicoleta Virginia cu domiciliul în Rm Vâlcea, str. Nicolae Iorga, nr.6, blA24/3, sc.B, ap.10, judeţ Vâlcea în calitate de pârâţi
Constatând că cererea formulată de av Olimpia Popescu este întemeiată o va admite şi va dispune amânarea cauzei pentru a da posibilitate să se depună la dosar cerere cu privire la părţile care se solicită a fi introduse în cauză
Amână judecarea cauzei pentru a se lua cunoştinţă de actele depuse şi a se formula obiecţiuni
Amână judecarea cauzei pentru a se depune la dosar înscrisuri.
Amână judecarea cauzei în vederea administrării probei testimoniale
Amână judecarea cauzei în vederea administrării probatoriului încuviinţat
Av.Maria Constantin, pentru reclamant, depune la dosar chitanţa nr.6688864 în cuantum de 19 lei, şi chitanţa nr. 0911095, în cuantum de 100 lei,reprezentând taxă de timbru şi cerere de intervenţie în interes propriu formulată de Jurcă Violeta şi o serie de înscrisuri, care se comunică în copie pârâţilor şi intervenientului, prin apărători. Instanţa acordă un termen pentru a lua cunoştinţă de cererea de intrervenţie şi de înscrisurile depuse la dosar, urmând ca la termenul următor cererea să fie pusă în discuţie şi să fie verificate taxele .
Instanţa pune în discuţie cererea de intervenţie în interes propriu a lui P******* C*********. Apărătorii părţilor nu se opun. Instanţ admite în principiu cererea de intervenţie. Instanţa pune în vedere pârâţilorsă achite suma de 39 lei taxă timbru pentru capătul de cerere privind gardul distrus, 8 lei taxă timbru şi timbru judiciar de 0,3 lei pt. capătul de cerere privind refacerea gardului; să reevalueze valoarea pt. gard în vederea timbrării.Pune în vedere reclamantului să evalueze terenul revendicat şi să timbreze la valoare, sub sancţiunea anulării. După timbrare, va pune în discuţie excepţiile invocate în întâmpinări.
Amână judecarea cauzei pentru a da posibilitatea reclamantului să ia cunoştinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale.