A**** N* V*****
Intimat ReclamantA**** V****** - D*******
Intimat ReclamantC******* T*****
Recurent PârâtC******* C******
Recurent PârâtC******* A******* - A*****
Recurent PârâtADMITE IN PARTE ACTIUNEA ASA CUM A FOST PRECIZATA. RESPINGE CEREREA DE INTERVENITIE FORMULATA IN TEM. ART. 57 COD PR. CIVILA.
amana pronuntarea la 20 mai 2011 orele 15.
amana pr. la 13.05.2011
Dispune a se comunica câte un exemplar după suplimentul de astăzi şi către Butnaru Eugen şi Butnaru Aurelia, Varzari C-tin, precum şi suplimentul depus la dosar pt. termenul din 09.03.2011, precum şi către Alecu Gheorghe, Varzari Elena şi Varzari Mihai.
Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Tarus Cornel pentru a răspunde la şi obiectivul cu privire la suprapunerea terenurilor deţinute în fapt cu cele rezultate în urma prezentării variantei de identificare a terenurilor prin diminuare proporţională, avându-se în vedere să nu s-a indicat suprafaţa revendicată – reprezentând diferenţa dintre deţinerea în fapt şi identificarea diminuată.
Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Tarus Cornel pentru efectuarea suplimentului la raportul de expertiza.
Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Tarus Cornel pentru efectuarea unei variante de identificare a terenurilor prin diminuarea tuturor proprietăţilor în mod proporţional, începând cu cea a lui Costiniuc, de la DN, inclusiv până la proprietatea Butnariuc Dorina, cu suprafeţele corespunzătoare lipsei totale efective de teren şi să se formuleze o variantă de linie de hotar conform acestei diminuări care să fie suprapusă peste situaţia deţinerilor terenurilor în prezent, iar în cazul în care există diferenţe să se indice care sunt acestea în privinţa proprietăţii lui Alecu Victor, şi să se menţioneze dacă sunt edificate construcţii pe suprafeţele respective şi ce caracter au aceste construcţii.
pt. ca instanta sa ia legatura cu expertul pt. o cercetare locala
PT. A SE LUA LA CUNOSTINTA DE RASPUNSUL D-LUI EXPERT
Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a depune la obiecţiunile formulate de către reclamant, cu menţiunea că nu a răspuns la toate aspectele avute în vedere la formularea obiectivelor, expertul limitându-se strict la identificarea situaţiei de fapt actuale, prin urmare să se procedeze la o suprapunere în schiţă a terenurilor pe care părţile ar trebui să îl deţină conform titlului de proprietate, cu situaţia de fapt a suprafeţelor situate între drumul public şi proprietatea Butnariuc inclusiv. Totodată să mai identifice suprapunerile vizate de către reclamant
Pentru a da posibilitatea şi părţilor lipsă la termenul de azi, să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la expertiză, instanţa, în temeiul art. 116 rap. la art. 86 Cod de Procedură Civilă, dispune a e comunica şi către acestea, duplicatul suplimentului, odată cu citaţia.
Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a depune raportul de expertiză, iar cu privire la suplimentarea onorariului solicitată, instanţa urmând a aduce la cunoştinţă că s-a admis doar solicitarea pentru suma de 635 lei, pentru care s-a pus în vedere părţilor necesitatea achitării şi cu precizarea că reclamantul a mai achitat 200 lei din această sumă, iar în cazul nedepunerii raportului se va dispune aplicarea unei amenzi judiciare pentru nedepunerea lucrării.
Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş Cornel, cu solicitarea de a depune raportul de expertiză, iar pentru suplimentarea onorariului să depună decontul justificativ, avându-se în vedere refuzul reclamantului de a mai achita şi diferenţa solicitată de 800 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că reclamantul a trimis o precizare la dosar, iar dl. expert Ţăruş Cornel a formulat o cerere de amânare. Instanţa a soluţionat cererea de reexaminare formulată în cauză de Gireadă Verginel. J U D E C A T A, Dispune a se reveni cu adresă către dl. expert Ţăruş Cornel, cu atenţionarea de amendă şi la Biroul de expertiză,
admite cererea de reexaminare formulata de catre Gireada Verginel.
se vor comunica expertului obiectivele pentru supl;imentul la raportul de expertiza
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că reclamantul a trimis o precizare la dosar, iar Comisia locală M. Eminescu nu a răspuns la relaţiile solicitate. OCPI Botoşani a trimis la dosar adresă de răspuns faţă de solicitarea instanţei, incompletă. Ambii apărători ai părţilor solicită efectuarea unei cercetări la faţa locului. J U D E C A T A, Faţă de lipsa relaţiilor solicitate, dispune a se reveni cu adresă către Comisia Locală M. Eminescu şi, în temeiul art. 108/2, lit. e, dispune amendarea d-lui primar Gireadă Virginel cu suma de 300 lei şi urmează, ca după primirea acestor relaţii să se pronunţe şi asupra oportunităţii sau nu a probei solicitate – cercetare la faţa locului. Se va reveni şi la OCPI, pentru a se solicita TP 49214 eliberat lui Butnaru Toader.
admite cererea de reexaminare formulata in cauza de dl. expert Tarus C.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că reclamantul a trimis o precizare la dosar, iar Comisia locală M. Eminescu solicită amânarea cauzei pentru depunerea relaţiilor solicitate. J U D E C A T A, Faţă de lipsa relaţiilor solicitate, dispune a se reveni cu adresă către Comisia Locală M. Eminescu şi O.C.P.I. Botoşani, pentru a se solicita planul parcelar şi alte relaţii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, s-a luat precizare domnului expert Ţăruş Cornel, susţinerile acestuia fiind consemnate în proces verbal ataşat la dosar. Reclamantul Alecu Daniel prin apărător depune un memoriu, susţine că la Comisia Locală există planul parcelar complet. J U D E C A T A, Faţă de susţinerile domnului expert Ţăruş Cornel, instanţa consideră necesar şi va dispune a se emite adresă către Comisia Locală M. Eminescu şi O.C.P.I. Botoşani, pentru a se solicita planul parcelar şi alte relaţii.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, se constată că dl. expert Ţăruş Cornel a formulat răspuns la obiecţiuni, câte un exemplar fiind înmânat părţilor prezente. Dl. expert Ţăruş C. a formulat cerere prin care solicită a fi exonerat de la plata amenzilor ce i-au fost aplicate în prezenta cauză, solicitând totodată şi audierea sa în faţa instanţei pt. lămuriri suplimentare. J U D E C A T A, Pentru a se lua la cunoştinţă de răspunsul la obiecţiuni formulat de dl. expert Ţăruş Cornel, dispune comunicare unui exemplar şi către părţile lipsă, respectiv Alecu Gheorghe şi Varzari C-tin. Dispune audierea d-lui expert Ţăruş C. pentru lămuriri suplimentare.
Având în vedere că expertul nu a răspuns la obiecţiunile răspunsul la completările de obiecţiuni, instanţa va dispune amendarea sa cu suma de 500 lei, conf. disp. art. 108 ind. 1 pct. 2 lit. c Cod procedură civilă şi a se reveni cu adresă la expert, pentru a răspunde la completările la obiecţiuni, cu menţiunea că s-a dispus amendarea sa, întrucât nu a răspuns solicitărilor instanţei şi va fi amendat în continuare până va depune lucrarea la dosar. De asemenea va dispune a se reveni cu procedura de citare a intervenientului Varzari Constantin.
Având în vedere cererea depusă la dosar de expertul Ţăruş Valentin, care solicită o diferenţă de onorariu în sumă de 300 lei, pentru a se face dovada achitării acestei sume şi depunerea răspunsului la obiecţiuni, va dispune amânarea cauzei şi revenirea cu adresă la expert şi Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat pentru depunerea lucrării. Dispune a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, şi la Biroul de expertize aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare .
Având în vedere cererea depusă la dosar de expertul Ţăruş Valentin, lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză, şi că prin precizările depuse la dosar la acest termen, s-a solicitat a se introduce în cauză ca intervenient numitul Varzari Constantin, instanţa va dispune amânarea cauzei, reclamanţii având obligaţia de a lua legătura cu Biroul de expertize, pentru a achita decontul expertului, cu chitanţă depusă la dosar. Dispune a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, şi la Biroul de expertize aducându-le la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare . Avându-se în vedere, precizările reclamanţilor, depuse la acest termen de apărătorul reclamanţilor, instanţa dispune a se introduce în concept şi în sistemul informatic ecris şi a se cita ca intervenient, numitul Varzari Constantin, cu duplicatul precizărilor, şi întocmirea unui referat în acest sens.
Având în vedere lipsa răspunsului la obiecţiunile de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Dispune a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, pentru a întocmi şi depune la dosar la obiecţiunile formulate de părţi. Se va emite adresă la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Având în vedere lipsa răspunsului expertului la completările la obiecţiunile de expertiză şi cererea depusă la dosar de expertul Ţăruş Cornel, pentru a răspunde la completările la obiecţiunile de expertiză, formulate de reclamanţi şi a se solicita noi relaţii de la BNP Puşcaşu, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Dispune a se reveni cu adresă la expertul Ţăruş Cornel şi la Biroul de expertize, aducându-le la cunoştinţă termenul acordat. Se va emite adresă la BNP Puşcaşu pentru a se comunica instanţei schiţa anexă la contractul de v.c. autentificat sub nr. 180/17 ian.2007. Cu privire la cererea părţilor de administrare a unei cercetări locale, se va pronunţa ulterior, după ce se va primi răspunsul expertului.
Având în vedere, cererile depuse la dosar şi susţinerile orale ale părţilor, instanţa va dispune amânarea cauzei, şi constată necesar a se introduce în cauză şi a se cita ca pârâţi, numita Varzari Elena şi Chişcaru Emilia, conform adreselor indicate, cur’ referat pentru sistemul informatic Ecris, reclamanţii, având obligaţia de a face dovada completării taxei de timbru cu suma de 155 lei, sub sancţiunea anulării ca netimbrată. Avându-se în vedere şi obiecţiunile de expertiză ale părţilor, instanţei, şi faptul că se constată neconcordanţe între expertize, dispune a se reveni cu adresă la expertul Ţăruş Cornel, pentru a răspunde la obiecţiunile de expertiză ale reclamanţilor, pârâţilor şi ale instanţei, în sensul: care este terţa persoană care ocupă terenul, cu solicitarea de a depune planul parcelar, despre care a făcut vorbire, a indica care este terţa persoană căreia i s-a atribuit teren în suprafaţa în litigiu, să precizeze în baza căror acte i s-a atribuit acestei persoane teren, să identifice terenul în schiţă şi a preciza în ce modalitate afectează proprietăţile părţilor, unde este amplasată fântâna a cărei demolare se solicită, a individualiza şi identifica construcţiile de pe teren, cu indicarea parcelelor cadastrale pe care se află amplasate aceste construcţii. Cu privire la cererea părţilor de administrare a unei cercetări locale, se va pronunţa ulterior, după ce se va primi răspunsul expertului. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize, pentru a se aduce la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Având în vedere, că după strigarea cauzei, s-a primit prin Biroul de expertize Raportul de expertiză Ţăruş Cornel, instanţa revine asupra măsurii amendării expertului, şi va dispune amânarea cauzei, revenirea la procedura citării părţilor fără TC. Constată necesar a se emite adresă pârâţilor Butnaru Eugen şi Aurelia, cărora li se va comunica un duplicat al raportului de expertiză, iar pârâtului Alecu Gheorghe, i se va comunica că poate lua act de conţinutul raportului de expertiză la arhiva instanţei.
adresa la reclamant sa faca dovada achitarii raportului de expertiză.
Având în vedere, lipsa raportului de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi, Constată necesar a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, pentru a întocmi şi depune la dosar lucrarea dispusă, sub sancţiunea unei amenzi judiciare în cazul nedepunerii lucrării. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize, căruia i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Având în vedere, cererea formulată de expertul Ţăruş Cornel, care solicită un nou termen, pentru efectuarea şi depunerea lucrării, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Se va reveni cu adresă la expert, căruia i se va comunica termenul acordat şi motivul de amânare. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize, căruia i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Având în vedere, cererea formulată de expertul Ţăruş Cornel, care solicită un nou termen, pentru efectuarea şi depunerea lucrării, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Se va reveni cu adresă la expert, căruia i se va comunica un duplicatul de pe actul de vindere depus la dosar. Se va reveni cu adresă la Biroul de expertize, căruia i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat şi motivul de amânare.
Văzând întâmpinarea depusă la dosar de pârâtul Alecu Gheorghe, pune în vedere acestuia să depună la dosar contractul de vindere cumpărare, prin care a înstrăinat terenul. Constată necesar emiterea unor adrese către B.L.E. Botoşani şi la exp. Ţăruş Cornel, pentru efectuarea expertizei de specialitate. Amână judecarea cauzei la 8 ianuarie 2009, pentru când: - pârâtul Alecu Gheorghe va depune la dosar contractul de vindere cumpărare; - se va emite adresă la B.L.. Botoşani şi la exp. Ţăruş Cornel, în sensul celor sus arătate; - se va cita pârâta Butnaru Aurelia.
Avându-se în vedere cererea de intervenţie formulată în cauză, instanţa pune în vedere părţilor de o preciza, motiva în drept şi timbra legal. Văzând că martorul prezent nu a avut acte de identitate şi nu a putut fi audiat, precum şi lipsa celuilalt martor indicat de reclamanţi, şi faptul că pentru soluţionarea cauzei se impun, noi relaţii de la OCPI Botoşani, ca şi pentru a se depune de către părţi obiective de expertiză, instanţa va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor fără TC. Dispune a se emite adresă către OCPI Botoşani, pentru a ne comunica copia Cărţii Funciare nr. 721/N Mihai Eminescu şi întreaga documentaţie care a stat la baza înscrierilor în cartea funciară. Ia act de renunţarea la audierea de martori, a pârâţilor Chişcaru.
Văzând cererile formulate de către părţi, privind proba cu martori şi relaţii, instanţa le va admite, asupra probei cu expertiză, urmând a se pronunţa la termenul următor, şi va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a părţilor lipsă, reclamantul, prin apărător, având obligaţia de a depune la dosar anexa 24 după defuncta Alecu Viorica. Dispune a se introduce în cauză şi a se cita ca reclamant Alecu Daniel, sat Ipoteşti, com. Mihai Eminescu, judeţul Botoşani. Constată necesar a se emite adresă către Comisia Locală Mihai Eminescu, pentru a ne comunica întreaga documentaţie care a fost înaintată Comisie Judeţene, în baza căreia s-a emis Titlul de proprietate nr. 8966/2001 în care a fost inclus terenul din p.c. 825/200 şi 822/15, a ne înainta documentaţia care a stat la baza emiterii Titlului de proprietate pentru Manoliu Ana, pentru terenul din p.c. 825/76 şi 822/4, dacă este posibil să ne comunice copia ultimului titlu de proprietate şi a preciza dacă reconstituirea dreptului de proprietate pentru acest teren, s-a făcut în considerarea faptului că ar fi fost vechiul amplasament al titularului dreptului, sau a fost atribuit în compensare. Să ne comunice care a fost motivul corectării titlului de proprietate nr. 19020/23.08.1993. Se va emite adresă la OCPI Botoşani, pentru a ne comunica copii după toate înscrisurile care au stat la baza pronunţării Încheierilor de intabulare a dreptului de proprietate înscris sub nr. B+1, asupra imobilului descris la A+1 în C.F. individuală 741 a comunei Mihai Eminescu. Dispune a se emite adresă la Biroul de expertize, pentru a ne înainta o listă cu propuneri experţi cadastru.