M**** M****
ReclamantI**** E**** , c* m******** "** i***********
PârâtM**** F******* c* m******** l* i***********
PârâtRespinge, ca nefondată seizarea. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Admite acţiunea. Constată că după defunctul Marcu Mihai, decedat la data de 28.01.1999, cu ultimul domiciliu în Com. Suliţa, jud. Botoşani, a rămas o masă succesorală compusă din suprafaţa de 2,37 ha teren situat pe raza Satului Cerchejeni, Com. Suliţa, jud. Botoşani, înscris în Titlul de Proprietate nr. 51512/1995, în valoare de 4.800 RON, iar ca moştenitoare au rămas M**** M****, în calitate de soţie supravieţuitoare,cu o cotă de 2/8, revenindu-i valoric suma de 1.200 RON, Ifrim Elena şi Marcu Floarea, în calitate de fiice, fiecare cu câte o cotă de 3/8, revenindu-le câte 1.800 RON. Lichidează starea de indiviziune, în sensul că atribuie: - Reclamantei M**** M**** suprafaţa de 0,14 ha teren situat în intravilan, în tarlaua 76, p.c. 1349, în valoare de 1.200 RON, individualizată cu culoarea roşie în schiţa anexă nr. 1 la raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-l expert Stănică D-tru, schiţă care face parte integrantă din prezenta hotărâre; - Pârâtei Ifrim Elena suprafaţa de 1,11 ha teren situat în extravilan, în tarlaua 52, p.c. 695/49 – 0,36 ha, individualizat cu culoarea galbenă în schiţa anexă nr. 2 la raportul de expertiză efectuat în cauză, schiţă care face parte integrantă din prezenta hotărâre, în tarlaua 101, p.c. 1068/20 – 0,26 ha şi p.c. 1067/20 - 0,25 ha, în tarlaua 42, p.c. 540/36, 535/36, 541/36, 542/36 – 0,24 ha, individualizate cu culoarea galbenă în schiţa anexă nr. 3 la raportul de expertiză efectuat în cauză, schiţă care face parte integrantă din prezenta hotărâre, terenuri în valoare totală de 1.800 RON; - Pârâtei Marcu Floarea suprafaţa de 1,12 ha teren situat în extravilan, în tarlaua 92, p.c. 1015/17 – 0,36 ha, individualizat cu culoarea verde în schiţa anexă nr. 2 la raportul de expertiză, în tarlaua 42, p.c. 540/36, 535/36, 541/36, 542/36 – 0,76 ha, individualizate cu culoarea verde în schiţa anexă nr. 3 la raportul de expertiză, terenuri în valoare totală de 1.800 RON; Obligă pârâtele să plătească reclamantei câte o sumă de 213,48 RON, cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Având în vedere că a fost administrat raportul de expertiză, şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca instanţa şi părţile să ia act de conţinutul acesteia, va dispune amânarea cauzei şi revenirea la procedura de citare a pârâtelor lipsă, cărora li se va comunica cu adresă duplicatul raportului de expertiză.
Având în vedere că reclamanta şi-a precizat cererea şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca instanţa şi părţile adverse să ia act de conţinutul acestora, va dispune amânarea cauzei, urmând a se cita pârâtele cu menţiunea la interogator. Se vor comunica precizările ulterioare pârâtelor cu adresă şi solicitarea punctului de vedere. Constată necesar a se emite adresă expertului Stănică Dumitru, cu ataşarea precizărilor reclamantei şi a se restitui Biroului de expertize adresa de numire expert.
Având în vedere lipsa pârâtelor, şi cererea formulată de apărătorul ales al reclamantelor care a solicitat un nou termen, pentru a încheia o tranzacţie, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei, urmând a se cita pârâtele cu menţiunea „la interogator”. Constată necesar a se emite adresă la Biroul de expertize, pentru a ne comunica o listă cu experţi agricoli.