C******** F********
PetentC******** G******* - D******
PetentC******** L****
PetentC******** T******
PetentC****** L***** D* A******* A L**** F******* F****** A C*** B******* - P*** P*****
IntimatConstată perimarea cererii.
Având în vedere dispoziţiile art.99 alin.11 din Regulamentul de Ordine Interioară a Instanţelor şi Hotărârea nr. 21/23.08.2011 a Colegiului de Conducere al instanţei, va repartiza cauza la completul C-8
cerere amanare solicitată de apărătorul petentilor
respinge cererea de repunere a cauzei pe rol. mentine masura suspendarii,
în temeiul art. 155 ind.1 suspendă judecata cauzei.
pentru ca petentul sa achite onorariul suplimentar de 200 lei pentru raportul de expertiză , sa se prezinte in instanta si a precxiza ce probe mai are de formulat.
pentru lipsa raportului de expertiză.
Instanţa va admite solicitările apărătorului ales al petenţilor şi dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală Băluşeni prin care să se solicite a comunica titlurile de proprietate şi suprafeţele care sunt emise în parcelele cadastrale 307 şi care ocupă suprafeţele de 4780 m.p. şi 3,87 ha , solicitate de reclamanţi în aceste parcele. Totodată , se va solicita expertului să identifice ce titluri de proprietate sunt emise în p.c. 307 în cadrul suprafeţelor de 4780 m.p. respectiv de 3,87 ha şi să delimiteze în schiţă aceste suprafeţe înscrise în alte titluri. Stabileşte onorariu suplimentar pentru această nouă solicitare, în cuantum de 200 lei în sarcina reclamanţilor Cristescu şi suma de 200 lei în sarcina pârâtului Maxim Adam.
Instanţa dispune emiterea unei adrese către Comisia Locală Băluşeni prin care să se solicite a arăta aceasta dacă suprafaţa de 4780 din p.c. 307 şi suprafaţa de 3,87 ha din p.c. 307, evidenţiate în raportul de expertiză, sunt libere din punct de vedere juridic. Totodată, va arăta Comisia Locală Băluşeni dacă pe lângă adeverinţa de reconstituire cu suprafaţa de 8,75 ha , reclamanţilor Cristescu li s-a mai reconstituit şi alte suprafeţe de teren / li s-au emis alte titluri de proprietate şi, în caz afirmativ să le comunice la dosar. Pune în vedere reclamanţilor ca, în cazul în care doresc să administreze proba cu o expertiză grafologică în contestarea înscrisului de schimb , să depună la dosar acte publice cu semnătura lui Cristescu Gheorghe din perioada 1992, pentru a fi avute în vedere ca acte de comparaţie. Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar copii după cererea de chemare în judecată şi de pe precizările scrise pentru a fi comunicate şi părţilor nou introduse în cauză, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 CPC. Pune în vedere pârâtelor Abanariti Daniela şi Pleşcău Brânduşa să înmâneze o copie de pe contractele de vânzare – cumpărare depuse la dosar şi reclamanţilor. De asemenea, pune în vedere acestora să pregătească probele de care înţeleg să se folosească în apărare. Constată necesar a se depune din nou la Registrul de Valori al instanţei originalul înscrisului denumit „Asociaţia Agricolă Buzeni Deal , Planul „ După Huci” pentru a fi avut în vedere c pentru când se va administra proba cu expertiza grafologică. Instanţa va admite obiectivele expertizei de la punctele 2, 3, 4 , depuse de pârâtul Maxim Adam , urmând ca asupra celorlalte să se pronunţe la termenul viitor. Pune în vedere d-lui expert Ţăruş să răspundă la aceste obiective şi totodată, să facă corespondenţa dintre suprafeţele înscrise în contractele de vânzare – cumpărare şi cele identificate de el în raportul de expertiză ca fiind vechiul amplasament al reclamanţilor şi să verifice dacă aceste acte corespund cu rolul agricol. Totodată, expertul va trebui să identifice suprafaţa de 1 ha din cadrul celor 4 ha incluse în titlul de proprietate al reclamanţilor , din p.c 62/13, din tarlaua „ Huci” care a aparţinut lui Maxim Adam , conform rolului agricol şi să verifice dacă Maxim Adam mai are şi al teren la „ Huci”, tot conform rolului agricol. Pune în vedere pârâtului Maxim Adam să înfăţişeze şi să depună la d-l expert, în cel mai scurt timp, copia rolului agricol pentru a se identifica suprafaţa de 1 ha de la „ Huci”.
Faţă de cele arătate de părţile prezente şi apărătorii lor, instanţa apreciază necesar a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, pentru a i se pune în vedere să se prezinte în instanţă , pentru a da lămuriri suplimentare, şi pentru a face corespondenţa dintre suprafeţele evidenţiate în raportul de expertiză cu cele din actele vechi de proprietate ale reclamanţilor. Instanţa va delibera asupra obiectivelor noi propuse de avocat Ciobanu Dorin, pentru pârâţi, după ce aceasta va formula explicit, în scris, aceste noi obiective. Pune în vedere pârâtei Mihalache Domnica să depună la dosar contractele de vânzare – cumpărare ale fiicelor ei , pe terenul din „Curătură”, precum şi toate actele care au stat la baza reconstituirii dreptului de proprietate al defunctei Mihalache Aspazia din T.p. 75387/1997. Dispune introducerea în cauză a moştenitorului defunctului Mihalache Ion , respectiv Mihalache Florin , domiciliat în sat Buzeni, com Băluşeni, jud. Botoşani. Instanţa va admite proba cu martorii Iftimie Ioan şi Dănilă Petrache, propuşi de pârâţii Ionescu, dar numai în ceea ce priveşte condiţiile actului semnat de pârâtul Ionescu şi construcţia casei. Constată necesar a se ataşa la prezent cauză dosar nr. 7474/2004 a Judecătoriei Botoşani, pentru a se studia probele administrate în această cauză
Instanţa dispune introducerea în cauză a moştenitorului petentului Cristescu Gheorghe, Cristescu Mihai Cristian şi a moştenitorilor defunctului Mihalache Ion, respectiv Mihalache Domnica – soţie, Mihalache Vasile Giovani – fiu, Abanariti Daniela – fiică , Plescău Brînduşa – fiică, toţi domiciliaţi în sat Buzeni, com. Băluşeni, jud. Botoşani, care vor fi citaţi cu copie a precizărilor reclamanţilor. Moştenitorul Cristescu Mihai Cristian primeşte T.C. Instanţa admite solicitările apărătorilor aleşi ai părţilor , către expert şi dispune a se reveni cu adresă la expert Ţăruş Cornel, pentru ca, pentru acurateţe, să arate dacă suprafeţele indicate în precizările reclamanţilor şi care solicită a fi incluse în titlul lor de proprietate , invocate ca vechi amplasament , se regăsesc în rolul agricol al lui Cristescu Mihai sau a fiului lui Cristescu Gheorghe , sau în actele vechi de proprietate. Expertul va identifica cadastral, totodată, amplasamentele vechi a reclamantului Cristescu din tarlaua „ Huci” şi „ Curătură” şi va arăta dacă acestea sunt trecute la alte persoane ( să facă o schiţă a terenului conform actelor vechi de proprietate). În plus, instanţa constată necesar a se solicita expertului să verifice dacă amplasamentele deţinute de Mihalache Aspazia şi Mihalache Ion au aparţinut lui Cristescu Mihai, conform titlului lui de proprietate.
Faţă de înscrierea în fals a petenţilor, cu privire la actul de mână depus la dosar ( act de schimb datat 05.04.1992), instanţa dispune a se depune originalul acestuia la grefa instanţie, împreună cu copia încheierii de şedinţă, aceasta din urmă constituindu-se ca proces – verbal. Dispune totodată a se reveni cu adresă către exp. , pentru a întocmi suplimentul la expertiză, sub sancţiunea aplicării unei amenzi. Dispune as e emite adresă către Primăria Băluşeni, pentru a înainta o copie a rolului agricol al autorului petenţilor Cristescu – Cristescu Mihai, să arate dacă este anulat şi dacă în evidenţele Primăriei a fost înregistrat actul de mână ce constată un schimb ce poartă viza Primarului, cu dată certă - 05.04.1992. Să arate dacă Mihalache Ion, descendentul defunctei Mihalache Aspazia, este decedat şi, în caz afirmativ, să se arate moştenitorii acestuia. Totodată, pune în vedere apărătoarei alese a petenţilor, să indice moştenitorii acestuia, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 243 CPC. Dispune a se cita petentul Cristescu Gheorghe cu menţiunea „ personal la interogatoriu”. Totodată se va solicita de la Primăria com. Băluşeni, să se arate dacă la întocmirea titlului de proprietate al reclamanţilor , s-a ţinut seama de actul de mână şi dacă acesta a folosit drept documentaţie care a stat la baza emiterii titlului de proprietate. Faţă de faptul că martorii intimaţilor au fost prezenţi în sală, la dezbateri, instanţa pune în vedere avocat Ciobanu, să indice cu listă , în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, numele şi domicilie altor martori.
Faţă de împrejurarea că părţile susţin că intimata Mihalache Aspazia este decedată, instanţa pune în vedere av. Lungu, pentru petenţi, să indice moştenitorii acesteia, sub sancţiunea suspendării cauzei în temeiul art. 243 C.p.c. Totodată, instanţa constată necesar a se emite adresă la Primăria com. Băluşeni, jud. Botoşani, pentru a ne comunica dacă Mihalache Aspazia, pe numele căreia s-a emis titlul de proprietate nr. 75387/17.04.1997 este decedată , şi, în caz afirmativ, să înainteze anexa 23 cu moştenitorii acesteia. Instanţa admite probatoriul solicitat de apărătorul ales al intimaţilor şi pune în vedere acesteia să înfăţişeze martorii la termenul următor, în vederea audierii. Instanţa admite prelungirea probatoriului cu un supliment la expertiză, sens în care dispune a se emite adresă exp. Ţăruş pentru a evidenţia acesta dacă terenul intimatului Maxim Adam, din tarlaua „ După Huci”, conform rolului agricol, este înscris în titlul de proprietate al petenţilor, nr. 82615/1999 în tarlaua 4, p.c. 62/13 şi să verifice actul de schimb intervenit între Cristescu şi Maxim Adam. Totodată i se va solicita d-lui expert să identifice pe aceste suprafeţe, construcţiile existente.
Amână cauza şi dispune citarea părţilor care nu au T.C.
Amână cauza şi dispune citarea părţilor care nu au T.C.
Instanţa ia act de cererea completatoare la acţiune şi dispune citarea în calitate de pârâţi a numiţilor Mihalache Aspazia, Maxim. C. Adam, , Lupaşcu Alin, Gabriel, Lupaşcu Cristina, Ionescu Paula Nicoleta şi Ionescu Claudiu acestora , împreună cu duplicatul cererii completatoare. Dispune a se solicita de la OCPI şi Comisia Locală Băluşeni, documentaţia care a stat la baza emiterii celor două titluri de proprietate a căror nulitate se invocă, iar de la BNP „ Conelia Sgachi - Stelian Agachi „, documentaţia care a stat la baza încheierii contractelor de vânzare – cumpărare nr. 2178/29.04.2005 , nr. 5236/13.10.2005, nr. 3095/2006, nr. 296/2007.
Pentru a da posibilitatea petenţilor să ia cunoştinţă de conţinutul suplimentului la expertiză, instanţa constată necesar a acord un termen. Dispune a se comunica şi către Comisiile intimate un exemplar al suplimentului, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia.
Consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru când se va solicita de la Primăria com. Băluşeni, jud. Botoşani a înainta instanţei copii ale contractelor de vânzare – cumpărare încheiate de numitul Maxim Adam cu privire la terenul solicitat de reclamanţi. Faţă de lipsa suplimentului de expertiză, dat fiind faptul că acesta este solicitat de mai multe termene şi întrucât cauza este foarte veche, are ca obiect plângere la Legea Fondului Funciar, iar d-l expert Ţăruş nu a procedat la efectuarea lui, instanţa va dispune amendarea d-lui expert Ţăruş Cornel cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei, în conformitate cu art. 108 indice 1, pct.2, lit.c Cod proc. civilă şi va dispune a se reveni cu adresă prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost amendat şi că dacă nu va depune la dosar până la următorul termen raportul de expertiză, se va proceda din nou la amendarea sa.
Faţă de solicitarea apărătorului petenţilor, instanţa o va admite şi va acorda un termen de judecată pentru când va dispune a se reveni cu adresă către expert Ţăruş Cornel prin care i se va solicita să delimiteze în cadrul suprafeţei de 1 h din pc. 62, 63, 64 suprafeţele incluse în titlurile de proprietate eliberate pe numele lui Maxim Adam şi Mihalache Aspazia, sens în care să facă schiţă, pentru că solicitarea de a identifica în concret aceste suprafeţe se referă la faptul de a întocmi schiţa, în caz contrar se va proceda la amendarea sa şi prin care i se va aduce la cunoştinţă suma achitată deja de reclamanţi de 10 milioane de lei.
In vederea fixării onorariului pentru raportul de expertiză dispus în cauză, consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru când va dispune a se emite adresă către expert Ţăruş Cornel prin care i se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus la termenul anterior de judecată, în caz contrar se va proceda la amendarea sa şi prin care i se va aduce la cunoştinţă suma achitată deja de reclamanţi de 10 milioane de lei.
Consideră necesar acordarea unui termen de judecată pentru când va dispune a se emite adresă către expert Ţăruş Cornel prin care i se va solicita să întocmească un supliment la raportul de expertiză prin care să identifice în concret suprafeţele de teren identificate în raportul de expertiză şi care reprezintă amplasamentul vechi al reclamanţilor şi, care sunt titlurile de proprietate care se suprapun pe aceste suprafeţe identificarea făcându-se prin titlu, titular, parcelă şi întindere, cu menţiunea că , în cazul în care va efectua supliemntul la raportul de expertiză, reclamanţii se obligă să achite onorairiu pentru acest supliment. De asemenea, va dispune a se emite adresă către Comisia locală Băluşeni prin care i se va solciita să înainteze instanţei copiile cererilor de reconstituire formulate de-a lungul timpului de reclamanţii Cristescu, cuprinse în centralizatorul pe care îl vom ataşa alăturat.
Văzând cererea petenţilor cu privire la efectuarea suplimentului la raportul de expertiză, instanţa urmează să o admită, sens în care dispune a se face adresă către expert Ţăruş Cornel pentru a răspunde la solicitările petenţilor.
Va acorda termen şi va dispune citarea părţilor lipsă.
Primăria comunei Băluşeni prin care se va emite o adresă în sensul solicitat şi să ne înainteze cererile de reconstituire formulate de petenţi, atât cele la Legea 18/1991, cât şi celelalte.
se constată că s-a depus la dosar raportul de expertiză efectuat în cauză, un exemplar al acestuia fiind comunicat părţilor prezente. INSTANŢA, Pentru ca părtile să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, şi pentru ca un exemplar al acestuia să fie comunicat părţilor lipsă, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au TC.
se constată că s-au depus la dosar relaţiile solicitate de la Comisia Locală Băluşeni. Se mai constată că s-a depus la dosar un înscris din partea expertului Ţăruş Cornel, cuprinsul acestuia fiind adus la cunoştinţă, alăturat fiind anexat decontul ocazionat de efectuarea expertizei. INSTANŢA, Va acorda termen şi va dispune a se reveni cu adresă către expert Ţăruş Cornel prin care i se va aduce la cunoştinţă noul termen de judecată acordat pentru depunerea raportului de expertiză. Pune în vedere apărătorului petenţilor să depună la dosar dovada achitării decontului ocazionat de efectuarea expertiztei, în cuantum de 600 lei. Pune în vedere petenţilor să depună la dosar copii ale celor două titluri de proprietate pe care le mai au, în afară de cele în litigiu. Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor care nu au TC.
Va acorda termen şi va dispune a se emite adresă către Comisia locală Băluşeni prin care i se va solicita să înainteze instanţei cererea de reconstituire care a stat la baza reconstituirii suprafeţei de 8,75 ha teren menţionată în TP nr. 82615/1999. De asemenea, va dispune a se emite adresă către expert Ţăruş Cornel prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnat ca expert în cauză şi i se va solicita să întocmească raportul de expertiză dispus în cauză cu obiectivele pe care i se vor comunica alăturat cu menţiunea de a răspunde şi la obiectivul în plus propus de instanţă şi anume, să se verifice dacă amplasamentele solicitate de petenţi în prezenta cauză au fost incluse în celelalte două titluri despre care petenţii susţin că le-au fost emise. De asemenea, va dispune comunicarea către reclamant a unui exemplar de pe întâmpinarea Comisiei Judeţene pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul acesteia.
J U D E C A T A, Faţă de cererile formulate de apărătorul petenţilor prin care solicită proba testimonială precum şi efectuarea unei expertize topografice , instanţa admite proba testimonială , iar cu privire la efectuarea expertizei topografice ,instanţa prorogă pronunţarea asupra efectuării acesteia, după audierea martorilor şi după ce se vor solicita relaţii , respectiv documentaţia care a stat la baza emiterii titlului de proprietate nr.82615/1999, Dispune a se reveni la procedura de citare a părţilor lipsă