S* A**** S**
ReclamantS* E***** S** P*** L********* C****** C********
Pârâtia act de renuntarea la judecata
- Repune cauza pe rol; - acordă un nou termen de judecată;
In temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecatoriei Tg Mures din data de 31.08.2009 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia, în materie civilă, a ordonanţelor preşedinţiale privind minorii, tutela (stabilire/încetare) şi suspendările provizorii de executare, iar în materile penală: cauzele privind măsurile preventive, crererile de percheziţie şi autorizaţiile de interceptare. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor de mai sus, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
suspendat
Faţă de împrejurarea că, reclamanta nu şi-a îndeplinit obligaţia stabilită în sarcina sa, şi anume de a depune la dosar un certificat constatator de la ORC Mureş privind societatea pârâtă, apreciază necesară suspendarea cauzei în temeiul art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, până când îşi va îndeplini această obligaţie.
repus pe rol
Având nevoie de timp pentru deliberare, va dispune amânarea pronunţării hotărârii judecătoreşti pentru data de 09 decembrie 2008.
Faţă de lipsa de procedură intervenită cu pârâta SC Escada SRL SRL, în temeiul art. 85 şi 107 Cod procedură civilă, apreciază prezenta cauză în stare de amânare şi va acorda un nou termen de judecată, pentru care va pune în vedere reprezentantei reclamantei să indice sediul pârâtei, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă, urmând ca după indicarea sediului să se procedeze la citarea acesteia împreună cu un exemplar din precizarea de acţiune formulată de către reclamanta. Va pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună la dosar ordonanţa prin care s-a soluţionat cererea de emitere a unei somaţii de plată, cerere formulată în contradictoriu între părţile în cauză, sub sancţiunea aplicării prevederilor art. 155 ind. 1 Cod procedură civilă. De asemenea, va pune în vedere reprezentantei reclamantei să facă dovada că i s-a acordat împuternicire şi pentru redactarea cererii de chemare în judecată, în condiţiile în care cererea este semnată doar de către aceasta şi împuternicirea avocaţială existentă la dosar este dată doar pentru asistenţă şi reprezentare, nu şi pentru redactare.